Olav Torvunds blogg

Du må gjerne plas­sere deg mile­vis til høyre i det poli­tiske land­ska­pet, Tor­vund, men å dekke din kamp for egne inter­es­ser under tåke­prat om per­son­vern­kren­kelse og graf­sing er direkte lat­ter­lig. Et skatte­sys­tem basert på mis­un­nelse? Vi har et skatte­sys­tem som tra­di­sjo­nelt har tatt sikte på utjev­ning, det har ingen­ting med mis­un­nelse å gjøre, men hand­ler om å aner­kjenne at svært mye verdi­skap­ning gjø­res av grup­per med lat­ter­lig lav lønn. De siste årene har dette sys­te­met dess­verre vært under angrep, men så vidt jeg kan se har denne regje­rin­gen for­søkt å stoppe denne utvik­lin­gen, om enn noe halvhjertet.

Jeg er selv jus­stu­dent, og kom­mer såle­des etter alle sole­mer­ker til å tjene svært godt om et par år. Like­vel er jeg sterk til­hen­ger av høyt skatte­nivå for høyt­løn­nede, og et sam­funn som er basert på stor likhet.

Du er en flott jus­pro­fes­sor, Tor­vund, men poli­tikk håper jeg du hol­der deg svært langt unna i fortsettelsen.

Sein inn­ven­ding dette

Sosia­lis­te­nes tanke er klar, og den er god. Men ikke i prak­sis! Teori og prak­sis lig­ger langt ifra hver­andre i poli­tik­ken. Tan­ken er å straffe de “rike”, å verne de fat­tige. Med å verne de fat­tige, menes det for det meste å ha en god sosial takst og trygde­ord­ning. For å få dette til, må de “rike” bidra mer. Å nei, ikke bare natur­lig mer som følge av den høy­ere inn­tek­ten con­tra skatte­sat­sen, men att­på­til høy­ere skatte­pro­sent. Mange har sterkt sym­pati for dette syn. Det kan jeg også for­stå. Dette var teorien.

Så til rea­li­te­ten. Som du sier vel­dig godt Torv­lund, blir ikke de rike “Straf­fet”. De lurer seg unna, mye fordi de kan. Noe jeg godt kan for­stå, i til­legg tror jeg de fleste av oss hadde gjort det samme. Så hvem blir straf­fet? Ola Nor­mann blir. Spe­si­elt over­tid blir “straf­fet”. Opp­of­relse av fri­tid, inn­e­bæ­rer en skatte­sats på 50%. Med andre ord, inn­sats blir straf­fet. Dette stri­der mot alt jeg tror på. Men jeg stop­per her. Ver­ner det så de fat­tige, de svake? Sva­ret er både ja og nei, men sys­te­met er svært dår­lig på dette punkt. Men­nes­ker kan spe­ku­lere i sosial sat­sene con­tra det å jobbe. Å dette gjø­res i aller høy­este grad. Folk gid­der ikke å jobbe. For hvem kan vir­ke­lig ikke jobbe? Sosia­len er et sik­ker­hets­nett, men et mid­ler­ti­dig et. Det er menin­gen man skal til­bake i jobb, men slik er det ikke. Jeg har tro på men­nes­ket. Jeg tror at selv om man har mis­tet begge bein e.l. kan man alli­ke­vel jobbe. Å det er mange som gjør dette. Veldi få vil ikke være kapable til å jobbe igjen i livet, men det er klart at disse få skal hjel­pes. Slik det er nå, blir skatte­pen­gene kas­tet ut av vinduet.

Det å betale en høy skatt er greit, men det får være måte på! Jeg er per­son­lig vel­dig for flat skatt. Men skal ikke gå innpå dette. Det som er eks­tra bit­tert, er hva skatte­pen­gene bru­kes til. Vi har vel ver­dens nest dår­ligste veier, alt for lange syke­hus­køer, poli­ti­kere med angst for øremer­king til eldre­om­sorg og rela­tivt dår­lige sko­ler. Dette hol­der ikke mål! Men det dreier seg ikke bare om pen­ger, langt ifra. Venstre­si­den tror ofte at å pumpe inn et par mil­li­ar­der mer, gir gode resul­ta­ter. Men nei. Det hand­ler om dis­po­ne­ring av penger.

Til slutt vil jeg bare si at det hand­ler ikke bare om pen­ger og lønn. I Ame­rika blir rike behand­let som guder, I Norge blir de sett ned på og skre­vet mye stygt om. Idea­let er selv­sagt midt i mel­lom. Rik eller fat­tig, det defi­ne­rer ikke deg som per­son. Denne jante­lo­ven vil neppe for­svinne dog. Siden jeg ikke kla­rer å dy meg, må jeg sitere Stol­ten­bergs mest brukte sitat mot høyre­si­den: “De vil gi mer til de som har mest fra før”. Jeg blir så for­fjam­set av denne utta­lel­sen. Sjekk skatte­lis­ten Jens, søk på Jon Fred­rik­sen. Du fin­ner garan­tert 0 kro­ner i skatt. Skatte­lette betyr 0 kro­ner mer til han. Igjen, teori mot realitet.