Av Olav Torvund - Skrevet: Friday, November 23, 2007 - Sist endret: May 7, 2009 - Save & Share - One Comment

Etter at debatt­re­dak­tø­ren i dagbladet.no ba meg kom­men­tere repor­ta­sjen om de såkalte fil­de­lerne (som jeg fore­trek­ker å kalle nett­ko­pis­ter), har jeg hatt mer fokus på denne virk­som­he­ten enn jeg van­lig­vis har. Det var kan­skje der­for jeg fes­tet meg ved to saker i dagens “Kul­tur­nytt” (23.11.07). Den ene saken var at det norske sel­ska­pet Fun­com hadde en for­hånds­pre­sen­ta­sjon av sin store spill­sat­sing “Age of Conan”. Jeg er ikke noen data­spil­ler, og skal la være å mene noe om selve spil­let. Men i følge “Kul­tur­nytt” har Fun­com inves­tert 200 mill i utvik­lin­gen av dette spil­let. Det ble nevnt at dette er det dob­belte hva den hit­til dyreste norske fil­men, “Slipp Jimmy fri”, kos­tet.

Nett­ko­pis­te­nes grunn­leg­gende filo­sofi er at alt som kan kopie­res er fritt og skal være gra­tis for dem. Data­pro­gram­mer, her­under data­spill, er beskyt­tet under de samme reg­lene som musikk, film osv. Så om man skal ta nett­ko­pis­tene seriøst, så mener de altså at de fritt og gra­tis skal kunne for­syne seg av et pro­dukt som det har kos­tet 200 mill å utvikle. Hvis det skulle være som pira­tene ønsker, så ville selv­føl­ge­lig ingen inves­tere i å utvikle slike spill eller andre programmer.

For meg er det en uhørt frekk­het når folk får seg til å hevde over­for de som lager musikk, film, data­pro­gram­mer, lit­te­ra­tur osv, omtrent dette: “Flott, vi har krav på å få det du har laget, og vi har krav på å få det gra­tis. Skaff deg en spon­sor hvis du vil ha pen­ger å leve av, vi beta­ler ikke.” Pira­te­nes for­søk på å for­svare sin virk­som­het frem­står bare som dår­lige for­søk på å hvit­vaske sin dår­lige sam­vit­tig­het. Det er en rå og hen­syns­løs ego­isme fra pira­tene som kre­ver å kunne ta fra andre uten å yte noe tilbake.

Den andre saken som ble nevnt var at fol­kene bak fil­men “Kill Buljo” nå går løs på de som las­ter ned fil­men fra nett­ko­pie­rings­tje­nes­ter. Om jeg opp­fat­tet det rik­tig, så sa man at de anmel­der de som kopie­rer. Man har iden­ti­fi­sert nett­ko­pis­tene ved hjelp av IP-nummer.
Jeg har i en av mine kom­men­ta­rer i denne debat­ten sagt at vi må regne med at musikk– og film­bran­sjen i større grad vil gå etter fil­de­lerne. At vi skulle få slike saker så fort, hadde jeg ikke reg­net med. Jeg tror hel­ler ikke at politi­an­mel­delse er det mest effek­tive i en slik sam­men­heng. Men vi kom­mer nok uan­sett til å se mer til dette.

  • http://www.mikil.no Dag

    Dømet med Fun­com er jo ser­leg inter­es­sant i og med at “Conan”-spelet nett er knytt til ei abon­ne­ments­ord­ning. Etter denne artik­ke­len er det heilt med­vite gjort grunna omfat­tande pirat­ko­pie­ring av tid­le­gare spel.

    Slike tek­no­lo­giske hin­der kan sjølv ikkje pira­tane klatre over, og det er jo moro å sjå kor­leis dei vil­leg blar opp opp­til 1200 kr i året (utan å pro­te­stere!) for å kunne fort­sette å spele… Sam­stun­des vil 60% altså ikkje vil gje skarve 5kr for Radio­head albu­met dei kan nyte godt av i mange år!

    Det inter­es­sante spørs­må­let er, i mi mei­ning, kor­leis kan ein til­passe eldre føre­taks­mo­del­ler i ei slik lei?

    Sva­ret må natur­leg nok variere etter bran­sjen og arten av “verket”.

    Men pira­tane vil jo gjerne ha ein til å godta føre­set­na­den at tyngde­krafta er opp­heva når det gjeld opp­havs­rett på nett. Dette er vidare grunn­lag for å argu­men­tere for ei gene­rell end­ring av lova.

    Føre­set­na­den er etter det ovan­nemnte klart tul­lete… pro­ble­met kan i mange (om ikkje dei fleste) til­fella løy­sast tek­nisk. Slik vil det også vere eit tids­spørs­mål før inn­halds­le­ve­ran­dø­rane til­pas­sar seg; utan at dei må ta vidare omsyn til gri­nande “gratispassasjerar”.