Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, February 20, 2008 - Sist endret: July 21, 2011 - Save & Share - 3 Comments

Kari­anne Françoise Aam­dal Lund­gaard skri­ver i Uni­ver­si­tas 2008-02-07 at fore­les­nin­ger bør gjø­res til­gjen­ge­lig som podcast. Jeg ser mange for­de­ler med å gjøre under­vis­nings­ma­te­riale til­gjen­ge­lig som podcast, og benyt­ter dette i bety­de­lig utstrek­ning selv. Vi må aksep­tere at folk lærer på ulike måter. Selv er jeg ganske audi­tiv og hus­ker ofte bedre det jeg har hørt enn det jeg har lest. Et medie­rikt under­vis­nings­til­bud er en fordel.

Men like­vel er det ikke så enkelt som Amdal Lund­gaard vil ha det til. Jeg er til­hen­ger av at for­hol­dene leg­ges til rette for å gjøre opp­tak og dis­tri­bu­ere dem som podcast. Men jeg vil sterkt mot­sette med at det kom­mer et dik­tat fra oven om at under­vis­nin­gen skal gjø­res til­gjen­ge­lig på denne måten.

En fore­les­ning skjer der og da. Mål­grup­pen er de som er til ste­det i audi­to­riet. Selv om det stort sett er en mono­log, så er det like­vel en kom­mu­ni­ka­sjon mel­lom fore­le­ser og til­hø­rere. Vi under­vi­ser for stu­den­ter som fore­ven­tes å stu­dere på hel­tid. Stu­diene skal ha første prio­ri­tet. Vi som under­vi­ser må kunne basere oss på at stu­den­tene føl­ger den undervs­ining som er. Vi vet at mange av ulike grun­ner ikke del­tar i under­vis­nin­gen, som regel uten noen aksep­ta­bel grunn. Det er ikke disse vi skal bruke res­sur­ser på.

For etter hvert ganske mange år siden under­søkte vi ved Det juri­diske fakul­tet resul­ta­tet for ulike grup­per av stu­den­ter. Det viste seg at de stu­den­ter som fulgte under­vis­nin­gen jevnt over gjorde det bra. De som ikke del­tok eller bare del­tok spo­ra­disk, gjorde det klart dår­li­gere. Så lenge de som fak­tisk benyt­ter seg av under­vis­nings­til­bu­det kla­rer seg bra, har vi grunn til å være for­nøyd. Vi kunne den gang kon­sta­tere at under­vis­nin­gen fun­gerte godt, selv om resul­ta­tene sam­let sett var mer bedrø­ve­lige. At stu­den­ter ikke prio­ri­te­rer under­vis­nin­gen får bli deres pro­blem. Uni­ver­si­te­tet skal ikke måtte legge opp under­vis­nin­gen med sikte på å fange inn de som ikke gid­der å delta. I det lig­ger at jeg ikke ser det som noe mål å gjøre opp­tak av fore­les­nin­ger til­gjen­ge­lig for stu­den­ter som ikke føl­ger disse, selv om vi selv­sagt må aksep­tere at enkelte noen gan­ger har god grunn til ikke å delta.

For noen fore­le­sere vil opp­tak kunne virke hem­mende. Dette må vi bare aksep­tere. Hvis det å gjøre opp­tak fører til at fore­les­nin­gen blir dår­li­gere for de som er til stede, så skal til­stede­væ­rende stu­den­ter prio­ri­te­res. Den som ikke liker at det gjø­res opp­tak skal ganske enkelt kunne si nei.

Fore­le­sere har ulik stil. Noen har et nøye gjen­nom­ar­bei­det manu­skript hvor alt er skre­vet ord for ord. Hvis man har et gjen­nom­ar­bei­det manu­skript er risi­koen for at man kom­mer til å si noe som kan­skje ikke var så gjen­nom­tenkt ganske liten. Men slike fore­les­nin­ger er ofte ganske kje­de­lige for til­hø­rerne. Andre har en dis­po­si­sjon, uten at denne er skre­vet ut i detalj. Man kan dvele litt len­ger ved temaer som som ikke synes å synke godt inn hos til­hø­rerne, man kan for­følge visse asso­sia­sjo­ner, kan­skje bedrive litt høyt­tenk­ning som svar på spørs­mål, osv. Slike fore­les­nin­ger blir gjerne mer levende. Men risi­koen for at man kom­mer til å si noe som kan­skje viser seg ikke å være så lurt, er større. Så lenge man er innen­for ram­men av fore­les­nin­gen, hvor kom­mu­ni­ka­sjo­nen også er av ikke-verbal karak­ter, hvor det kan være mulig å kor­ri­gere når man for tenkt seg om, osv, er det ikke noe pro­blem. Men om slikt spres ukon­trol­lert og bru­kes uten­for den sam­men­heng det er ment for, da kan det bli mer problematisk.

Hvis et opp­tak av en fore­les­ning gjø­res til­gjen­ge­lig på nett for alle inter­es­serte, da er dette en pub­li­se­ring av denne fore­les­nin­gen. Dette er ikke noe annet enn pub­li­se­ring av fore­le­ser­nes manu­skrip­ter. Ingen av oss liker å pub­li­sere noe som ikke er kva­li­tets­sik­ret. Det vil være helt uak­sep­ta­belt om noen skulle tvinge oss til å gjøre det. Der­som et opp­tak av en fore­les­ning skal gjø­res til­gjen­ge­lig for all­menn­he­ten, da vil jeg høre gjen­nom opp­ta­ket og even­tu­elt redi­gere dette før det pub­li­se­res. Men ofte har man ikke tid til å gjøre dette.

Jeg har valgt å gjøre opp­tak av fore­les­nin­ger til­gjen­ge­lig i Fron­ter. Det betyr at disse bare er til­gjen­ge­lig for de som er regist­rert som stu­den­ter på dette faget i det aktu­elle semes­te­ret. Det er ikke ment for andre. Det lig­ger ikke noen sik­ker­het i det som hind­rer at lyd­fi­ler kopie­res til andre, men så vik­tig er det ikke å begrense spred­nin­gen. I begyn­nel­sen fore­tok jeg en enkel redi­ge­ring, men det har jeg slut­tet med. Det tok for mye tid, og opp­ta­kene ble i prak­sis lig­gende i påvente av at jeg skulle høre igjen­nom dem. Nå leg­ger jeg de ut med en gang, ure­di­gert. Men på en slik måte at spred­nin­gen er begren­set. Skulle noen kreve at disse opp­ta­kene skulle bli til­gjen­ge­lige for alle, da blir det ikke noen opp­tak. Jeg har opp­havs­ret­ten til mine fore­les­nin­ger, hvil­ket først og fremst betyr at det er jeg som bestem­mer om det f.eks. skal frem­stil­les eksemp­lar og om disse skal gjø­res til­gjen­ge­lig for allmennheten. Dette gir jeg ikke fra meg. For meg blir det enten en begren­set til­gjenge­lig­gjø­ring av opp­ta­kene slik de er, eller ingen til­gjenge­lig­gjø­ring i det hele tatt. Andre kan ha andre menin­ger, og kan velge en annen prak­sis for sine verk. Men  det gir dem ingen rett til å bestemme hva jeg skal gjøre.

Jeg har også pro­du­sert noen “fore­les­nin­ger” som kun er til­gjen­ge­lig som podcast. Fore­lø­pig omfat­ter det inn­led­ning til retts­stu­diet og kjøps­rett. Men det er et helt annet for­mat enn van­lige fore­les­nin­ger. Det er stor for­skjell på å lage et “radio­fore­drag” og å fore­lese for et audi­to­rium, og det er tid­kre­vende å lage dem. Jeg har for så vidt pla­ner om å lage fler, men det tar tid.

Det har blitt alt for mye snakk om at uni­ver­si­te­tene skal støv­suge ansat­tes ret­tig­he­ter “for sik­ker­hets skyld”. Det er et av mange sym­pto­mer på at byrå­kra­tiet har fått for stor makt på uni­ver­si­te­tene. Uni­ver­si­te­tene burde være opp­tatt av å sti­mu­lere viten­ska­pe­lig ansatte til å skape. Man skal legge for­hol­dene til rette for krea­ti­vi­tet, også når det gjel­der under­vis­nings­me­to­der og lære­mid­ler. I ste­det møter vi pålegg, at man skal gi fra seg ret­tig­he­ter, skje­maer, søk­na­der og rap­por­ter. Slikt vir­ker demo­ti­ve­rende, og det er ingen tjent med.

Hol­der man seg til podcast ved UiO, så ville det være en god start å legge for­hol­dene til rette for at de som fak­tisk ønsker det kan gjøre fore­les­nin­ger og annet til­gjen­ge­lig å denne måten. Hvis de som alle­rede er inter­es­sert i gjøre under­vis­nings­ma­te­riale til­gjen­ge­lig på denne måten kunne få den nød­ven­dige tek­niske støtte til å gjøre det, så ville man kan­skje ha opp­nådd mye. Så kan man glemme alle tan­ker om å pålegge de som av ulike grun­ner ikke ønsker å bruke slike tje­nes­ter å gjøre det mot deres vilje. I alle audi­to­rier hvor det er lyd­an­legg bør det på en enkel måte være mulig å trykke “record”, og så får man et opp­tak. Og det bør være pro­gram­vare for å dis­tri­bu­ere m.m. Mange uni­ver­si­te­ter og andre insti­tu­sjo­ner har f.eks. etab­lert en til­stede­væ­relse i iTu­nes. Jeg kan abon­nere på fore­les­nin­ger fra Berk­ley, Stan­ford og Yale. Men de av oss ved UiO som ønsker å bruke mediet har ikke mulig­he­ten, fordi UiO ikke har gjort noe for å legge for­hol­dene til rette. Vi er even­tu­elt hen­vist til å lage våre egne løs­nin­ger. I en ikke helt opti­mis­tisk kom­men­tar har jeg spådd at UiO kan­skje vil være syn­lig i iTu­nes når UiO fei­rer sitt 200-års jubi­leum i 2011. Det vil i så fall være ganske typisk for frem­drif­ten i slike pro­sjek­ter ved UiO. Vi skri­ver 2008 og UiO har fort­satt ikke en ordi­nær blogg-tjeneste som er til­gjen­ge­lig for ansatte. Det sier vel det meste om hvor begre­de­lig til­stan­den er. Byrå­kra­tiet bør sørge for å få gode tje­nes­ter på plass, og glemme tan­ken om bestemme hvor­dan viten­ska­pe­lig ansatte skal utføre sine oppgaver.

Selv har jeg gitt opp IT-støtten fra UiO, for de leve­rer ikke en gang det mini­mum som skal til for en moderne nettje­neste, som bl.a. inklu­de­rer podcast. Jeg har lagt alt ut på eget nett­sted uten­for UiO, hos en nett­le­ve­ran­dør som i det miste leve­rer “brød og smør”. For den svim­lende sum av 80 kr pr måned får jeg e-post og en web­tje­neste hos domeneshop.no som er mye bedre enn det jeg noen gang har fått ved UiO. Når jeg beta­ler så mye så skyl­des dette at jeg vil ha rike­lig lag­rings­plass og en robust tje­neste som ikke har noen pro­ble­mer med 100.000 fore­spørs­ler pr dag. Det er mulig å få tje­nes­tene langt bil­li­gere. De fleste får mer enn de tren­ger for 10 kr pr måned hos danske one.com. Det er dette som bl.a. gjør det mulig for meg å ha denne blog­gen og å dis­tri­bu­ere podcasts. Med det som UiO har å by på, går det ikke.

  • http://arnek.wordpress.com Arne Kro­kan

    Jeg job­ber på NTNU og opp­le­ver akku­rat det samme. I kur­sene mine har jeg tatt i bruk wiki i ste­det for LMS-plattformen (den bru­ker jeg bare til å dis­tri­bu­ere mate­riale som er opp­havs­retts­lig beskyttet)fordi jeg ønsker at flere skal kunne bidra til å utvikle inn­hol­det i kur­sene og for at del­ta­kerne skal kunne vise andre hva de dri­ver med. Du fin­ner et eksem­pel på dette på egovernment.wikispaces.com. Det mer­ke­lige er jo at ikke uni­ver­si­te­tet kan sette opp en uni­ver­sell wiki, som vi kan bruke til ulike for­mål, men det synes altså å være vans­ke­lig. Hjelp til etab­le­ring i Second Life er like vans­ke­lig. Og jeg bru­ker også one.com sam­men med word­press, wiki­spaces, del.icio.us, Netvi­bes og ligne­nede tje­nes­ter for å få alt til å henge sam­men. Ting tar tid.

  • Pingback: Noen tips til ferske jusstudenter « Jusstudenten

  • Pingback: Olav Torvunds blogg » Blog Archive » Undervisning som podcast for n’te gang