Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, March 18, 2009 - Sist endret: February 28, 2010 - Save & Share - 3 Comments

Det meste av det som er til­gjen­ge­lig på Inter­nett er gra­tis. Det betyr ikke nød­ven­dig­vis at de som gjør mate­ria­let til­gjen­ge­lig fak­tisk ønsker at det skal være gra­tis. Hvis nett­avi­sene i prak­sis hadde kun­net ta beta­ling ville de nok ha gjort det. Men de som har for­søkt dette har erfart at mar­ke­det gjerne vil ha det inn­hold de pre­sen­te­rer, men de vil ikke betale for det. Da prio­ri­te­rer mange at det man skri­ver eller lager på annen måte blir lest, lyt­tet til eller sett, selv om det skjer uten vederlag.

I den senere tid har mange tatt til orde for en eller annen form for bred­bånds­av­gift. Vi skal betale for å få til­gang til inn­hol­det, og det som kom­mer inn skal på en eller annen måte for­de­les blant de som leve­rer inn­hold. Da vil det ikke len­ger bli noe skille mel­lom gra­tis inn­hold og det som det skal beta­les veder­lag for.

Jeg ser ikke noen grunn til at de som i dag leve­rer inn­hold gra­tis også skal melde seg på for å få sin del av den pot­ten som skal deles ut ved en slik ord­ning. Jeg har gjort mye til­gjen­ge­lig på nett, både om jus og musikk — og litt om andre temaer. Det har aldri vært aktu­elt å kreve beta­ling for noe av dette. Men det betyr selv­føl­ge­lig ikke at jeg ville ha noe i mot å få beta­ling. Om jeg skulle få et sted mel­lom 10 og 50 øre pr ned­las­tet side ville det ha gitt en ganske hyg­ge­lig eks­tra­inn­tekt som jeg gjerne hadde tatt imot. Jeg går også ut fra at aktø­rer som Aften­pos­ten, VG, Dag­bla­det, NRK osv ville si “ja takk” om det skulle bli mulig å få beta­ling uten å miste lesere.

Hvis man skulle inn­føre en form for bred­bånds­av­gift vil det være helt uri­me­lig å for­be­holde de inn­tek­tene dette måtte gi til musikk– og film­bran­sjen. Det ville være å hono­rere de som har vært minst flinke til å utvikle nye for­ret­nings­mo­del­ler for deres egen udu­ge­lig­het. Alle som leve­rer opp­havs­retts­lig ver­net inn­hold som gjø­res til­gjen­ge­lig på net­tet må kunne kreve sin del. Når det bare blir et spørs­mål om hva folk er vil­lig til å til­egne seg, ikke hva de også er vil­lig til å betale for, må vi regne med at mange vil melde seg på for å få sin del. Jeg vil være blant dem, og jeg vil ganske sik­kert få følge av nett­avi­ser og av mange andre.

Hvis man møter dagens nett­ko­pie­ring med en bred­bånds­av­gift vil man nok se at en stor del av de pen­gene som tas inn vil havne helt andre ste­der enn hos de som ska­per musikk og film.

  • Harald Gro­ven

    Hvor­dan kul­tur skal finan­sie­res når net­tet utslet­ter eksis­te­rende for­ret­nings­mo­del­ler, burde reg­nes som det vik­tigste kul­tur­po­li­tiske spørs­mål. Bred­bånds­av­gift er et av disse håp­løse for­sla­gene (av poli­tiske grun­ner, slik du nev­ner). Men det er ikke mer ufor­nuf­tig enn de andre til­ta­kene som har vært for­søkt (DRM, tek­niske mono­po­ler, beta­lings­veg­ger,
    sone­inn­de­ling). Mye av dette idio­tiet har til og med fått retts­lig vern. Mange av for­sla­gene base­rer seg på troen på at noe må komme i ste­den for å redde orga­ni­sa­sjo­nene som har eksis­tert for å drive eksemplarsalg.

    Flere tar til orde for at kan­skje det vil være bedre (for kul­tu­ren, økono­mien og inno­va­sjo­nen sett under ett) om ingen­ting kom­mer i ste­den? Inter­net­fors­ke­ren Clay Shirky er en av disse: “Round and round this goes, with the people com­mit­ted to saving news­pa­pers deman­ding to know “If the old model is bro­ken, what will work in its place?” To which the answer is: Not­hing. Not­hing will work. There is no gene­ral model for news­pa­pers to replace the one the inter­net just broke.”

    Clay Shirky: News­pa­pers and Thin­king the Unt­hin­kable
    http://www.shirky.com/weblog/2009/03/newspapers-and-thinking-the-unthinkable/

  • http://www.torvund.net Olav Tor­vund

    Inter­nett­fors­kere har syn­set og ment mye. Hvis man med at “ingen­ting kom­mer i ste­den” betyr at det ikke len­ger beta­les og at de som ska­per inn­hold ikke len­ger får betalt, da betyr det vel at ingen­ting kom­mer i ste­den for den kunst som ingen len­ger har råd til å satse på.

  • Pingback: Olav Torvunds blogg » Blog Archive » Avisfinansiering gjennom “nettlisens”?