Av Olav Torvund - Skrevet: Sunday, November 1, 2009 - Sist endret: July 21, 2011 - Save & Share - 8 Comments

Spørs­må­let om å gjøre fore­les­nin­ger og annen under­vis­ning til­gjen­ge­lig som podcast duk­ker sta­dig opp, sist på kon­fe­ran­sen “Med rett til å dele” i Tromsø. Stu­dent­par­la­men­tets repre­sen­tant sa at dette var høyet prio­ri­tert hos dem.

Under­vis­ning som podcast er et flott sup­ple­ment til mer tra­di­sjo­nelle medier. Stu­den­tene vil ha det, noe jeg for­står godt. Men ingen kan få alt de ønsker seg, hel­ler ikke stu­den­tene. Jeg er til­hen­ger av å gjøre under­visng til­gjen­ge­lig også på den måten, men jeg er mot­san­der av å pålegge lærerne å gjøre det, noe jeg nylig også har gitt uttrykk for i et inter­vju med IT-avisa ved UiO.

Det er flere grun­ner til at man ikke bør pålegge lærere å podcaste fore­les­nin­ger m.m.

1. Noen gan­ger vil man benytte fore­lø­pige og upub­li­serte resul­ta­ter i under­vis­nin­gen. Man kan ønske at dette ikke skal spres for vidt før alt er fer­dig og resul­ta­tene pub­li­sert. Påleg­ges man å gjøre fore­les­nin­ger til­gjen­ge­lig som podcast kan resul­ta­tet bli at man ikke len­ger vil bruke slike eksemp­ler, med det resul­tat at de som er til ste­det i audi­to­riet får en dår­li­gere undervisning.

2. Man kan bruke tredje­parts­ma­te­riale i en van­lig under­vis­nings­si­tua­sjon som man ikke har lov til å gjøre til­gjen­ge­lig for en videre krets. I van­lig under­vis­ning vil man f.eks. kunne spille av musikk uten noen begrens­nin­ger. Men man har ikke lov til å frem­stille eksemp­lar og gjøre musik­ken til­gjen­ge­lig på nett, noe man vil gjøre om den inn­går i en podcast. Påleg­ges man å podcaste har man to mulig­he­ter: Man kan ute­late tredje­parts­ma­te­riale som er opp­havs­retts­lig ver­net, eller man kan redi­gere det ut av podcas­ten før denne gjø­res til­gjen­ge­lig. Det første kan gi dår­li­gere under­vis­ning, det andre gir mer­ar­beid for lære­ren eller for den som har ansva­ret for etter­be­hand­lin­gen. Må lære­ren gjøre det selv vil nok resul­ta­tet blir at man i mindre grad bru­ker slikt materiale.

3. I en under­vis­nings­si­tua­sjon kan man til­late seg å ha litt “løs jakke”. Vi kan til­late oss noen litt slei­vete sleng­be­merk­nin­ger både om per­soner og feno­me­ner. Hvis dette skal gjø­res til­gjen­ge­lig for alle vil man kunne bli mer for­sik­tig. Når noe blir tatt ut av sam­men­hen­gen, den kan­skje muntre stem­nin­gen i audi­to­riet blir ikke med når det bru­kes i andre sam­men­hen­ger, alt har en tendens til å for­ster­kes når det gjen­tas, osv. Der­som man hele tiden må vokte sine ord for ikke å si noe man ikke vil bli kon­fron­tert med i andre sam­men­hen­ger, da kan nok under­vis­nin­gen bli mindre spon­tan og levende. De som er til stede i audi­to­riet får dår­li­gere undervisning.

4. Ikke alle er kom­for­table med å stå foran en for­sam­ling, hel­ler ikke en for­sam­ling av stu­den­ter. Da blir man nok ikke mer kom­for­ta­bel om noen stik­ker en mik­ro­fon og even­tu­elt et video­ka­mera opp i ansik­tet på en og insis­te­rer på at det hele skal tas opp.

5. Fore­le­sere, som alle andre, har noen gan­ger en dår­lig dag. Det kan være vans­ke­lig­he­ter i pri­vat­li­vet som gjør at man har vans­ke­lig for å yte opp mot sitt beste, eller man kan ganske enkelt være ute av form. Alle vi som fore­le­ser har nok også opp­levd at det som vir­ket så flott under for­be­re­del­sene viser seg ikke å fun­gere når det pre­sen­te­res. Så står man der og ser fram til det hele over, vel vitende om at dette ikke ble en god fore­les­ning. Dette er ikke noe man ønsker at skal være til­gjen­ge­lig for alle alltid.

6. Noen kan mis­like sterkt at det de gjør spres ukon­trol­lert for alle og enhver på inter­nett. Selv om en fore­les­ning er offent­lig, så er det stor for­skjell på at alle har til­gang til ste­det hvor det skjer når det skjer, og at det blir arki­vert og spredt til alle etterpå. Ingen liker å bli over­vå­ket. Kan­skje liker man ikke at kol­le­ger, naboer, bar­nas klasse­ka­me­ra­ter og andre skal kunne følge alt man gjør i auditorium.

Stu­den­ter kre­ver ofte, og får stor for­stå­else for sin situa­sjon og sine behov. Men stu­den­ter, i alle fall ikke stu­dent­re­pre­sen­tan­ter og stu­dent­po­li­ti­kere, er ikke all­tid så rause med for­stå­else og respekt over­for de som skal undervise.

Selv har jeg valgt å gjøre opp­tak av fore­les­nin­ger til­gjen­ge­lig i Fron­ter for de som er påmeldt det aktu­elle faget, men ikke for andre. Jeg er ikke kom­for­ta­bel med å pub­li­sere åpent det som jeg ikke en gang har “lest kor­rek­tur” på. Men at stu­den­tene som stu­de­rer faget får det, har jeg ingen pro­ble­mer med. Andre vur­de­rer dette på en annen måte, og har ingen beten­ke­lig­he­ter med å gjøre opp­tak av fore­les­nin­ger til­gjen­ge­lig for alle. Jeg vil ikke dis­ku­tere om man bør gjøre sånn eller slik. Hoved­po­en­get er at folk vur­de­rer dette på ulike måter og det får bli opp til den enkelte hva man vel­ger å gjøre.

I til­legg har jeg pro­du­sert “radio­fore­les­nin­ger” som er til­gjen­ge­lige for alle som podcast, og det vil komme flere av disse. Disse er redi­gert og bear­bei­det på en helt annen måte enn van­lige fore­les­nings­opp­tak og er laget for å stå på egne ben. Bru­ker du iTu­nes kan du finne dem her: Intro­duk­sjon til jus­stu­diet, Kjøps­rett og Penge­kravs­rett.

Mitt enkle råd til stu­den­ter, byrå­kra­ter, ivrige utvik­lere av nye lærings­platt­for­mer osv er dette: Glem tan­ken om å pålegge de som under­vi­ser å gjøre opp­tak som gjø­res til­gjen­ge­lig. Sats på de som fak­tisk er inter­es­sert. Legg for­hol­dene til rette slik at det blir enkelt for de som vil.  Fun­ge­rer det godt vil andre komme etter. Etter at NTNU begynte å gjøre fore­les­nin­ger til­gjen­ge­lig gjen­nom iTu­nes U er det så mange som ønsker å være med at de har pro­ble­mer med å hånd­tere køen av fore­le­sere som gjerne vil nå ut på denne måten. I en slik situa­sjon er det menings­løst å komme med pålegg til de som ikke alle­rede har meldt seg på. (UiO for­be­re­der også pub­li­se­ring gjen­nom iTu­nes U, så for­hå­pent­lig­vis får jeg ikke rett i mine dystre spå­dom­mer om dette.)

Noen vil ikke uan­sett, enten de har gode grun­ner til å si nei eller bare er sære og vans­ke­lige. Det er bort­kas­tede res­sur­ser å skulle tvinge dem til noe de ikke vil. Glem dem, og sats på de som vil være med.

  • http://bjornnorsk.blogspot.com Bjørn Sme­stad

    Jeg ser enda noen svært sen­trale grun­ner til å la være å gjøre den van­lige under­vis­nin­gen til­gjen­ge­lig på podkast:

    7. Under­vis­ning er gjerne ikke en enveis­sak. Jeg vil all­tid for­søke å få stu­den­tene til å stille spørs­mål, svare på mine spørs­mål, komme med sine menin­ger osv. Der­som dette blir lagt ut på net­tet etterpå vil det sann­syn­lig­vis gjøre at færre stu­den­ter tør det. Og hvis det skal redi­ge­res bort fører det til eks­tra­ar­beid sam­ti­dig som man mis­ter trå­den i undervisningen.

    8. Læring er også en sosial sak. Å legge under­vis­nin­gen ut på podkast kan være en for­del for den enkelte stu­dent på kort sikt, men hvis det fører til at de fleste sit­ter hjemme og hører på fore­les­nin­gen iste­den­for å møte opp på cam­pus, fører det til dår­li­gere studiemiljø.

    9. I min under­vis­ning er det gjerne inn­slag av at stu­den­tene skal dis­ku­tere ting seg imel­lom inn­imel­lom, at de skal kikke på en opp­gave sam­men osv. Dette er igjen biter som ikke kan bli med på en podkast og som gjør at podkas­ten blir en mindre­ver­dig sak.

  • http://www.torvund.net Olav Tor­vund

    En podcast som rent opp­tak av en fore­les­ning vil skjel­den bli en minne­ver­dig sak. Jeg har ikke erfart at det dem­per folks vilje til å stille spørs­mål. Men i de fagene hvor jeg bru­ker dette har jeg en kom­bi­na­sjon av fore­les­nin­ger og kurs (hvor de er delt i mindre grup­per). Kurs er en dia­lo­g­un­der­vis­ning hvor podcast ikke er egnet.

    Jeg har liten tro på at folk blir hjemme for å høre podcast i ste­det, i alle fall ikke annet enn i de til­fel­lene hvor de har en grunn til å være hjemme. Det er først og fremst en repe­ti­sjons­hjelp. Statsistikk fra NTNU viser at det er sær­lit i de siste ukene før eksa­men at ned­las­tings­ak­ti­vi­te­ten er høy.

  • http://jilltxt.net Jill Wal­ker Rettberg

    Jeg er vel­dig enig med Bjørn Sme­stads punk­ter — jeg tror podcas­ting av fore­drag egner seg bedre for under­vis­ning i store audi­to­rier med godt over 100 stu­den­ter, eller gjeste­fore­les­nin­ger og kon­fe­ranse­fore­les­nin­ger enn for seminar-basert under­vis­ning eller noen under­vis­ning som er stu­dent­sen­trert. Jeg har selv aldri under­vis­ning for flere enn rundt 60 stu­den­ter på en gang, og selv i sånne grup­per har jeg akti­vi­te­ter med sum­ming og små­gruppe­ar­beid og jeg job­ber for å fremme dis­ku­sjon. Jeg har så godt som aldri en sam­men­hen­gende fore­les­ning. Det er evt. kun brudd­styk­ker av under­vis­nin­gen min som ville egnet seg for podcasting.

    Men jeg er jo ikke IMOT podcas­ting av under­vis­ning. For deler av under­vis­nin­gen kunne det vært flott. Og det er deler av under­vis­nin­gen som godt kunne vært delt med all­ver­den, gjerne som smake­bi­ter i rekrut­te­rings­øye­med også.

  • Pingback: eCampus Norge (ecampusnorge) 's status on Tuesday, 03-Nov-09 08:06:40 UTC - Identi.ca

  • http://twitter.com/kongharald Harald Gro­ven

    En ting er at mange stu­den­ter gjerne vil ha podcaster/vodcaster, og at mange fore­le­sere ikke vil tvin­ges til tilby disse. Burde ikke spørs­må­let en stil­ler først være hva lærer en best av?

    Jeg har ikke sett noen under­sø­kel­ser som har under­søkt podcast­lær­e­ing spe­si­fikt (ikke lett hel­ler) men denne meta­stu­dien er de fers­keste jeg har kom­met over:
    NYT: Study Finds That Online Edu­ca­tion Beats the Classroom

    Vans­ke­lig stoff som må repe­te­res flere gan­ger er best egnet for podcast­læ­ring. Språk­kurs og natur­vi­ten­skap tro­lig mest pas­sende. En av de største gevins­tene er at under­vis­nin­gen åpnes opp for inter­es­serte per­soner som ikke er opp­meldt som stu­den­ter ved lære­ste­det. Har selv hatt gle­den av å under­holde meg gjen­nom blant annet Wal­ter Lewins fan­tasiske fysikk­fore­les­nin­ger, Robert Shil­lers Yale-forelesninger i finans, noe jeg aldri ville fått inn­blikk i om det ikke var for at de hadde blitt lagt ut.

  • http://www.torvund.net Olav Tor­vund

    Det er nok ganske mye man går glipp av fordi det ikke pub­li­se­res, enten det er på papir eller som podcast. Det er neppe noe fasit­svar på hva som er best. Dels varie­rer det med hva som gjen­nom­gås, dels med for­men og dels med den enkelte mottaker.

    Uten noe empi­risk belegg har jeg antatt at hover­sik­ter, grunn­leg­gende pro­blem­stil­lin­ger og hoved­lin­jer godt kan for­mid­les som podcast (audio). Men når det blir mer kom­plekst og mer detalj­rikt vil jeg tro at skrift­lig form er bedre. Det er let­tere å hoppe fram og til­bake i en skrift­lig tekst enn i et opp­tak av en munt­lig frem­stil­ling. For de som har vært på fore­les­nin­gen, og som også har han­douts, powerpoint-filer etc, vil (også et dår­lig) opp­tak kunne gi ver­di­full repe­ti­sjon. Og noen er mer aud­tive (jeg er selv blant dem) og får med seg mer av det man hører enn av det man leser. Andre lærer mer av å lese.

    Mye under­vis­ning skjer i en dia­log. I jus­un­der­vis­nin­gen bru­ker vi f.eks. mye opp­ga­ver (case) som vi dis­ku­te­rer og dis­ku­te­rer juri­diske pro­blem­stil­lin­ger med utgangs­punkt i disse. Opp­tak av slik under­vis­ning har neppe noen sær­lig verdi.

    Jeg er til­hen­ger av podcast (og gene­relt medie­rik under­vis­ning som gjør bruk av mange kana­ler). Dette bør det sat­ses på, men det er neppe for­måls­tje­ne­lig å tvinge folk inn i det.

    Kan­skje skal vi også våge å legge til: Det gis også ganske mange dår­lige fore­les­nin­ger. Inn­holds­mes­sig kan de være utmer­ket, men pre­sen­ta­sjo­nen kan gjøre det til en kraft­an­stren­gelse å holde seg våken. Det har liten verdi å gjøre dette til­gjen­ge­lig for alle og enhver, og total­til­bu­det fra et lære­sted bør ikke inn­e­holde for mye som får folk til å skru av.

  • Pingback: Ukens anbefalte - 4 November 2009 | Raymond Karlsen

  • http://www.torvund.net/ Olav Tor­vund

    Det er nok ganske mye man går glipp av fordi det ikke pub­li­se­res, enten det er på papir eller som podcast. Det er neppe noe fasit­svar på hva som er best. Dels varie­rer det med hva som gjen­nom­gås, dels med for­men og dels med den enkelte mottaker.

    Uten noe empi­risk belegg har jeg antatt at hover­sik­ter, grunn­leg­gende pro­blem­stil­lin­ger og hoved­lin­jer godt kan for­mid­les som podcast (audio). Men når det blir mer kom­plekst og mer detalj­rikt vil jeg tro at skrift­lig form er bedre. Det er let­tere å hoppe fram og til­bake i en skrift­lig tekst enn i et opp­tak av en munt­lig frem­stil­ling. For de som har vært på fore­les­nin­gen, og som også har han­douts, powerpoint-filer etc, vil (også et dår­lig) opp­tak kunne gi ver­di­full repe­ti­sjon. Og noen er mer aud­tive (jeg er selv blant dem) og får med seg mer av det man hører enn av det man leser. Andre lærer mer av å lese.

    Mye under­vis­ning skjer i en dia­log. I jus­un­der­vis­nin­gen bru­ker vi f.eks. mye opp­ga­ver (case) som vi dis­ku­te­rer og dis­ku­te­rer juri­diske pro­blem­stil­lin­ger med utgangs­punkt i disse. Opp­tak av slik under­vis­ning har neppe noen sær­lig verdi.

    Jeg er til­hen­ger av podcast (og gene­relt medie­rik under­vis­ning som gjør bruk av mange kana­ler). Dette bør det sat­ses på, men det er neppe for­måls­tje­ne­lig å tvinge folk inn i det.

    Kan­skje skal vi også våge å legge til: Det gis også ganske mange dår­lige fore­les­nin­ger. Inn­holds­mes­sig kan de være utmer­ket, men pre­sen­ta­sjo­nen kan gjøre det til en kraft­an­stren­gelse å holde seg våken. Det har liten verdi å gjøre dette til­gjen­ge­lig for alle og enhver, og total­til­bu­det fra et lære­sted bør ikke inn­e­holde for mye som får folk til å skru av.