Olav Torvunds blogg

Pro­fes­sor i sosial­psy­ko­logi ved NTNU Arnulf Kol­stad utta­ler seg til Dag­bla­det om hvor­for noen yrker har høy­ere pre­sti­sje enn andre. Han er over­ras­ket over at advo­ka­ter kom­mer så høyt på lis­ten, og sier:

“— En bety­de­lig del av advo­kat­bran­sjen job­ber med for­ret­nings­juss. De lever av å finne hul­ler i skatte­lo­ven, slik at rike men­nes­ker kan lure unna skatt ved hjelp av smarte triks. At dét skal gi sta­tus, for­bau­ser meg. Denne yrkes­gruppa har neppe sta­tus av samme grunn som legene, som nyter respekt for det vik­tige bidra­get de gjør i sam­fun­net. Vi hadde nok ikke fått samme ran­ge­ring der­som folk ble bedt om å plukke ut yrkes­grup­pene de har mest respekt for.”

Han kan selv­føl­ge­lig ha for­søkt å være mor­som. Eller kan­skje er han feil­si­tert. Vi kan all­tid skylde på media når vi har sagt noe dumt, og vi blir gjerne trodd på det. Men når sant skal sies så har aldri jeg opp­levd ikke å få mine utta­lel­ser til­sendt for sitat­s­jekk før de pub­li­se­res. Så selv om våre utta­lel­ser kan bli satt i sam­men­hen­ger vi ikke er kom­for­table med eller få over­skrif­ter vi ikke liker, så kan vi ikke vri oss unna sita­tet. Enten har vi god­kjent utta­lel­sen eller så har vi opp­trådt sær­de­les upro­fe­sjo­nelt i for­hold til media.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Det såkalte “Sejer­sted II-utvalget” avga sin inn­sil­ling “Utred­ning om opp­havs­rett ved Uni­ver­si­te­tet i Oslo” den 25. okto­ber. Siden har vi ven­tet på at den skal gjø­res kjent for ansatte ved UiO og andre interesserte.

Selv fikk jeg til­gang til inn­stil­lin­gen kort tid etter at den var avgitt. Men siden jeg hadde fått den under hån­den avsto jeg fra å mene noe om denne offent­lig. Senere ble jeg imid­ler­tid kon­tak­tet av en jour­na­list fra For­ker­fo­rum som kunne for­telle at han hadde fått inn­stil­lin­gen over­sendt fra UiO etter å ha bedt om denne. Jeg fikk også inn­stil­lin­gen over­sendt fra ved­kom­mende jour­na­list. Da syn­tes ikke jeg det var noen grunn til å bevare taus­he­ten len­ger, og skrev en kom­men­tar til inn­stil­lin­gen.

Sam­ti­dig med at jeg skrev min kom­men­tar sendte jeg en hen­ven­delse til de ansvar­lige for infor­ma­sjon ved UiO og spurte om når den ville bli offent­lig­gjort. Egent­lig reg­net jeg med at det hele skyld­tes en glipp og mitt spørs­mål var mest ment som en påmin­nelse om at her hadde noen glemt noe.

Med dette utgangs­punk­tet ble jeg ganske over­ras­ket da jeg i dag fikk en e-post fra kom­mu­ni­ka­sjons­av­de­lin­gen som, etter å ha fulgt opp min fore­spør­sel internt, kunne for­telle at den hadde vært til ori­en­te­ring i uni­ver­si­tets­di­rek­tø­rens leder­gruppe. Den ville ikke bli lagt ut på net­tet før den var fer­dig behand­let på UiO.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->