Av Olav Torvund - Skrevet: Sunday, February 14, 2010 - Sist endret: September 6, 2010 - Save & Share - 4 Comments

At det hel­kom­mer­si­elle IOC bru­ker opp­havs­ret­ten for det den er verdt og en god del mer, er ikke sær­lig over­ras­kende. Nett­ste­det techdirt.com mel­der at IOC kre­ver at YouT­ube fjer­ner video­klip­pet som viser den fatale ulyk­ken i ake­bak­ken hvor geor­gi­e­ren Nodar Kuma­ri­tashvi­lis ble drept under tre­ning før OL åpnet. Bare de som har betalt for sende­ret­tig­he­ter skal få lov til å vise dette.

Dette dreier seg ikke om over­fø­ring av sport. Det dreier seg om nyhets­for­mid­ling og en høyst nød­ven­dig dis­ku­sjon av idret­tens utvik­ling. Man set­ter folks liv og helse på spill for å få sta­dig mer spektak­tu­lære (og inn­brin­gende) kon­kur­ran­ser. Ake­bak­ken ble kri­ti­sert før hele sir­ku­set star­tet fordi den var for far­lig. Men ingen synes å være vil­lig til å erkjenne noe ansvar. Det var ake­rens feil, han gjorde en feil i siste sving, sier ake­for­bun­det og fri­kjen­ner seg selv. Tenk det. Man skal ikke kunne gjøre en feil når man suser ned­over en bakke i 140 km/t. Tenk om de som arran­ge­rer utfor skulle tenke slik: Vi bryr oss ikke om sik­ker­hets­nett m.m., for så lenge ski­lø­perne ikke gjør noen feil vil det ikke skje ulykker!

Arran­gø­rer og ake­for­bun­det toer sine hen­der. Men sam­vit­tig­he­ten kan ikke være helt ren når de nå byg­ger om banen. Det er bare så tra­gisk at det måtte en døds­ulykke til før man begynte å tenke.

Nå mel­des det om at poli­tiet etter­fors­ker ulyk­ken. Kan­skje blir det igjen poli­tiet og ikke idret­ten selv som ryd­der opp. Det er ikke første gan­gen. Det var poli­tiet og toll­ve­se­net, ikke syk­kel­for­bun­det og arran­gø­rene som stakk hull på doping­byl­len i sykkelsporten.

Til­bake til utgangs­punk­tet. Arran­gø­ren IOC har ikke opp­havs­rett til arran­ge­men­tene. Det er foto­gra­fen, even­tu­elt den foto­gra­fen arbei­der for, som har ret­tig­he­ter til bil­dene og fil­men. (Jeg er ikke sik­ker på hvor­dan man hånd­te­rer slike ret­tig­he­ter i anset­tel­ses­for­hold i Canada). Jeg vil ikke bli ove­r­as­ket om IOC har kon­trak­ter som slave­bin­der samt­lige foto­gra­fer som får lov til å ta bil­der under OL. Jeg ville være mer over­ras­ket hvis de ikke har slike avtaler.

Men uan­sett hvem som har ret­tig­he­ter til hva: Hvis IOC kre­ver at bare de som har betalt for sende­ret­tig­he­ter skal kunne vise dette klip­pet, da mis­bru­ker de sine ret­tig­he­ter til å hindre og sen­su­rere nyhets­for­mid­ling — og til å hindre ube­ha­ge­lig fokus på de nega­tive sidene ved den virk­som­het de selv driver.

  • http://www.framedreality.com Marius Wal­dal

    Gode poen­ger. Jeg skri­ver noen ord om dette “med en fot på inn­si­den” på min blogg: http://www.framedreality.com/nodar-kumaritashvili-vancouver-olympics-2010 (engelsk).

    Det er menings­løst av ake­for­bun­det (FIL) å fri­kjenne banen for feil ved å skylde på ake­ren. Denne type ulyk­ker skal ikke kunne skje i moderne ake­ba­ner. Det er beti­me­lig å spørre om Nodar ville blitt kas­tet like høyt og langt om has­tig­he­ten hadde vært 20km lavere.

    Marius Wal­dal

  • http://www.torvund.net Olav Tor­vund

    Du har åpen­bart per­son­lige erfa­rin­ger fra slike bak­ker, noe jeg ikke har. Jeg vet lite om risi­koen for å bli kas­tet ut av bak­ken. Men jeg synes det også er under­lig at når man først blir kas­tet ut, så kas­tes man rett i harde sto­p­ler. Risko er all­tid en funk­sjon av to vari­ab­ler: Sann­syn­lig­het for at et uhell inn­tref­fer og kon­se­kven­ser der­som det inn­tref­fer. Om man har laget en bane hvor sann­syn­lig­he­ten for ulyk­ker er for høy pga fart eller annet, har jeg ikke grunn­lag for å vur­dere. Men en slik bakke må tåle at man gjør feil, uten at det har fatale konsekvenser.

  • http://www.framedreality.com Marius Wal­dal

    Abso­lutt. Det er vel­dig mange år siden akere slut­tet å “kjøre ut” av banen. Jeg tror ikke dette har fore­kom­met etter Inns­bruck 1964. Flere baner ble ombygd etter dette.

    Det er som oftest diverse stol­per langs banene, men van­lig­vis ikke slik som i Van­cou­ver. Stol­per pleier å stå len­ger unna. I dette til­fel­let ser det ut som stol­pene er en del av konstruksjonen.

    Du har rett i at den bør tåle at man gjør feil. Det pro­vo­se­rer meg at FIL var så raskt ute med å si at det ikke var banens feil.

  • http://www.framedreality.com Marius Wal­dal

    Vil for­øv­rig seriøst anbe­fale deg å bruke Disqus til kom­men­ta­rer :-)