Av Olav Torvund - Skrevet: Friday, February 19, 2010 - Sist endret: July 21, 2011 - Save & Share - 2 Comments

Aften­pos­ten mel­der at aka­de­mi­kere for­la­ter fors­ker­for­bun­det i pro­test mot at for­bun­det har ved­tatt å finan­siere behand­lin­gen av Arn­ved Ned­kvi­tens anke. Jeg fin­ner dette under­lig. Hva skal man med en fag­for­ening hvis det ikke er å støtte sine med­lem­mer i en avskjeds­sak? Selv om det er arbeids­miljø­kon­fli­ker som er årsa­ken til avskje­den, så er saken mel­lom Ned­kvitne og UiO, den er ikke mel­lom Ned­kvitne og kol­ler­ger på hans arbeidsplass.

Saken rei­ser mange prin­si­pi­elle spørs­mål og når den først har hav­net hos dom­sto­lene er det en sak som bør ankes, og helst avgjø­res av Høyesterett.

Jeg har ikke tatt noe stand­punkt til sakens rea­li­tet, i alle fall ikke noe som vil gå ut med offent­lig. Det ville kreve at jeg set­ter meg langt bedre inn i rea­li­te­tene i denne saken enn hva jeg har gjort. Men en ansatt som blir avskje­di­get og mener at avskje­den er ube­ret­ti­get har en sole­klar rett til å få sin sak prø­vet for dom­sto­lene. I en slik sak skal et fag­for­ening støtte sitt medlem.

Det kan godt hende at Fors­ker­for­bun­det ved UiO tid­li­gere ikke har hånd­tert saken på en god måte. Men det er vans­ke­lig for en fag­for­ening å ta stand­punkt i en kon­flikt mel­lom med­lem­mer på samme arbeids­sted. Å ta tak i arbeids­miljø­pro­ble­mer av den art som er utgangs­punkt for denne ulykk­sa­lige saken er ledel­sens ansvar, det er ikke først og fremst en opp­gave for fag­for­enin­gen. Om noen har svik­tet er det ledel­sen på ulike nivåer. Men om ledel­sen har svik­tet vil jeg hel­ler ikke mene noe om, da jeg ikke kjen­ner detal­jene godt nok.

Når Fors­ker­for­bun­det finan­sie­rer anke­sa­ken har de ikke nød­ven­dig­vis tatt stil­ling i kon­flik­ten. Men de har støt­tet sitt med­lems rett til å få prø­vet sin sak. Rea­li­te­ten i det de som nå mel­der seg ut sier, er at man må aksep­tere en avskjed selv om den var ube­ret­ti­get, fordi han var så mis­likt blant sine kol­le­ger. Det kan ikke en fag­for­ening mene. Hvis en fag­for­ening nek­ter å støtte sitt med­lem i en kon­flikt med arbeids­gi­ver fordi man har mer sym­pati med en annen frak­sjon i en kon­flikt mel­lom ansatte, da kunne det være grunn til å melde seg ut.

Ved å støtte anke­sa­ken har Fors­ker­for­bun­det ikke tatt stil­ling til kon­flik­ten, man har tatt det stand­punkt at de ansatte skal få støtte til å prøve sin rett. Det er Ned­kvit­nes advo­kat, ikke Fors­ker­for­bun­det som fører Ned­kvit­nes sak.

  • http://www.facebook.com/bjorn.smestad Bjørn Sme­stad

    Det var godt å se at Fors­ker­for­bun­det vil støtte anke­sa­ken økonomisk.

    Jeg er helt på linje med deg her. Jeg har ikke satt meg inn i detal­jene i saken, og vet ikke hvem av par­tene som har mest rett. Men som Fors­ker­for­bun­det­med­lem for­ven­ter jeg at for­bun­det støt­ter med­lem­mer som hav­ner i retts­sak med sin arbeids­gi­ver, ikke minst når prin­sip­pielle spørs­mål er involvert. Dette inn­e­bæ­rer ikke å ta stand­punkt mot de andre med­lem­mene som har vært i kon­flikt med Ned­kvitne — der­som de hav­ner i retts­sak, for­ven­ter jeg at Fors­ker­for­bun­det støt­ter dem også…

  • http://konradstankesmie.blogspot.com/ Kon­rad

    Vel talt. Vi kan ikke ende i den situa­sjon at Fors­ker­for­bun­det (eller annen fag­for­ening) vel­ger fler­tal­lets side mot den ens­lige, det ville jo være stikk i strid med hele for­må­let med en fagforening.