Arkiv for March, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, March 31, 2010 - Sist endret: October 4, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

Brann i én ser­ver i Trond­heim stop­pet tre av fire tog i Norge mel­der Dags­avi­sen.  Dette er blant det man kan lese:

En brann i Jern­bane­ver­kets ser­ver i Trond­heim førte til at togene mis­tet til­gan­gen til GSM-R-båndet, som sør­ger for at togene kan oppgi sine posi­sjo­ner til Jern­bane­ver­kets ope­ra­sjons­sen­tral i Trondheim.

Fra 18.30 til 21.15 var det full stans. NSB reg­ner med at om lag 150 av de 200 avgan­gene som skulle vært avvik­let, ble berørt.

Jern­bane­ver­kets infor­ma­sjons­sjef, Kjell Bak­ken, for­kla­rer at strøm­sys­te­met som skal drifte ser­ve­ren i Trond­heim, har en sik­ker­hets­løs­ning som skal sørge for at strøm­men ikke går.

– Så vi har ikke lagt alle eggene i én kurv, sier Bakken.

– Men nå mis­tet dere begge kurvene?

– Vi mis­tet begge, ja, sier Bakken.”

Hos digi.no beskri­ves sys­te­met slik:

Den vik­tige ser­ve­ren består av doble sys­te­mer i samme rack. Ifølge infor­ma­sjons­sje­fen inn­e­bæ­rer det blant annet to krets­kort, to strøm­for­sy­nin­ger og så videre.”

Det hjel­per ikke så mye om man“fordeler eggene i to kur­ver”, så lenge de to kur­vene står ved siden av hver­andre i det samme rom­met. I følge digi.no har GSM-R, slik det er lagt opp i Norge, ingen redun­dans.

Vi skal ikke så langt til­bake i tid før brann i en kabel­gate på Oslo S satte sig­nal­an­leg­get, og der­med togene ut av funk­sjon. Om jeg hus­ker rett (her har jeg ikke gått til­bake og sjek­ket), hadde man to kab­ler — men begge kab­lene gikk i den samme kabel­ga­ten. Og da har man åpen­bart “god” sik­ring om det blir brann på det stedet.

Jeg synes dette er skrem­mende, og lurer på hva slags sik­ker­hets­tanke­gang man egent­lig lever etter i Jern­bane­ver­ket. Enhver sik­ker­hets­vur­de­ring har to hoved­kom­po­nen­ter: Sann­syn­lig­het for at hen­del­ser inn­tref­fer og kon­se­kven­ser av at det skjer. Man får inn­trykk av at Jern­bane­ver­ket bare har sat­set på at det ikke vil inn­treffe noe ufor­ut­sett av alvor­lig art. Dette kunne vi lese i Aften­pos­ten:

Infor­ma­sjons­sjef Kjell Bak­ken i Jern­bane­ver­ket sier at de ikke hadde for­ut­sett at fei­len som satte kom­mu­ni­ka­sjons­sys­te­met ut av spill ved sen­tra­len på Marien­borg i Trond­heim i det hele tatt kunne inntreffe.”

Leder for Jern­bane­ver­kets ope­ra­sjon­s­en­ter i Trond­heim, Ørjan Berg-Johansen sier til nrk.no at det ikke skal skje igjen. Men en gang er én for mye. Det hol­der ikke å si at det ikke skal skje igjen.

Jeg kan ikke skryte på meg noen omfat­tende erfa­ring med sik­ker­hets­ru­ti­ner for slike sys­te­mer. Men litt har jeg hatt nær­kon­takt med, selv om det har vært sys­te­mer for finans og ikke for togtrafikk.

For de sys­te­mene jeg har hatt befat­ning med har dub­lerte løs­nin­ger på ulike geo­gra­fiske ste­der vært en selv­følge. Fal­ler et ut skal det andre overta. Direk­tø­ren i Post– og Tele­ti­sy­net, Willy Jen­sen, sier til Digi.no at han ikke skjøn­ner hvor­for Jern­bane­ver­ket ikke har en speil­sen­tral på plass. Det skjøn­ner ikke jeg heller.

For de mest kri­tiske sys­te­mene har man “varm” back up, som gjør at bort­fal­let ikke fører til noen merk­bare drifts­for­styr­rel­ser. For litt mindre kri­tiske sys­te­mer kan det kan­skje ta 15 minut­ter før de er i gang. Man skal også kunne flytte sty­rin­gen fra en loka­li­tet til en annen. Kan­skje kan man ikke opp­rett­holde all drift, men vik­tige sys­te­mer går uten avbrudd. Strøm­brudd, brann, kabel­brudd osv, er påreg­ne­lige hen­del­ser som man er for­be­redt på å kunne håndtere.

Selv­føl­ge­lig tes­tes sys­te­mene jevn­lig, gjerne et par gan­ger i året. Kan­skje kut­tes hoved­strøm­men til et anlegg, de som møter på jobb får beskjed om at de ikke slip­per inn pga brann, eller andre simu­lerte kata­stro­fer.  Man avdek­ker all­tid noe som ikke fun­ge­rer helt som det skal i slike simu­lerte kata­stro­fer. Men man ret­ter opp sys­te­mer og ruti­ner og sør­ger for at disse bed­res, sam­ti­dig som orga­ni­sa­sjo­nens kata­strofe­be­red­skap tes­test og tre­nes. Og jeg har i alle fall aldri sett feil av en slik karak­ter at hoved­funk­sjo­nene stop­per opp. Stort sett har det vært langt mindre alvor­lige svikt.

Jeg er ikke i stand til å se noen aksep­ta­bel unskyld­ning for at denne tog­s­tan­sen kunne skje. Noen i Jern­bane­ver­ket har ikke gjort job­ben sin. Hvem og på hvil­ket nivå, det vil jeg ikke ha noen mening om. Men den sik­ker­hets­tanke­gang som man har basert seg på er ikke aksep­ta­bel. En del per­soner, fra sam­ferd­sels­mi­nis­te­ren og ned­over i orga­ni­sa­sjo­nen, burde innse at det ikke ble noen påske­fe­rie i år. Her er det pro­ble­mer som må tas tak i umiddelbart.

Et ube­ha­ge­lig PS:

Dagen etter at jeg skrev dette inn­leg­get spo­ret et tog av i Gam­le­byen i Oslo. Slikt kan skje den beste. Men de første under­sø­kel­sene viser skrem­mende funn: Dår­lige svil­ler kan ha ført til for stor spor­vidde. Sagt på en annen måte: Det kan tyde på at avspo­rin­gen skyldte for dår­lig ved­li­ke­hold. Til­sva­rende svikt i spo­ret har også tid­li­gere ført til avsporing.

– Det kan være svake sville, eller det kan være at grun­nen gir etter. Det er tross alt vår, og der­med tele­løs­ning, påpe­ker Olsen.”

Det er tross alt vår.

Vi var klar over at disse svil­lene var svake, og det var satt på strekk­bol­ter på ste­det, men det holdt åpen­bart ikke, sier infor­ma­sjons­di­rek­tør Ann-Kristin Endal i Jernbaneverket.”

Bin­ders og gaf­fa­tape viste seg altså ikke å holde. Så spo­ret toget av. Dumt.

– Det sto på vår plan at disse skulle byt­tes. Det er et ledd i Oslo-prosjektet. Men ved­li­ke­holds­opp­dra­gene i Jern­bane­ver­ket står i kø. ”

… fort­set­ter infor­ma­sjons­di­rek­tør Ann-Kristin Endal.

Dår­lig ved­li­ke­hold fører til at tog spo­rer av. De ansvar­lige ved at det er dår­lig. Man har for­søkt mid­ler­ti­dig repa­ra­sjon, men det holdt ikke. Det står på pla­nen at det skal utbed­res, visst­nok i 2011.

Det ekle spørs­må­let som tren­ger seg på, er: Hvor trygt er det egent­lig å ta tog i Norge?

Av Olav Torvund - Skrevet: Saturday, March 27, 2010 - Sist endret: March 27, 2010 - Save & Share - One Comment

Høy­este­rett har talt. Det må vi ta til etter­ret­ning. Gørild Mau­seth har vun­net, NRK har tapt og sitat­ret­ten er brent av frost. Høy­este­rett har siste ord når retts­spørs­mål skal avgjø­res etter gjel­dende rett. Men at avgjø­rel­sen er ende­lig er ikke det samme som at den er god og at den er fri­tatt for kri­tikk. Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Av Olav Torvund - Skrevet: Sunday, March 14, 2010 - Sist endret: September 6, 2010 - Save & Share - 6 Comments

Et uni­ver­si­tet er en under­lig arbeids­plass. Vi som er viten­ska­pe­lig ansatt har en lov­be­stemt rett til innen­for visse ram­mer å kunne gjøre som vi vil. Vi skal forske og under­vise. Men innen­for ram­men av vår stil­ling kan vi selv velge forsk­nings­tema og forsk­nings­me­tode. Jeg kan ikke velge å forske på musikk­his­to­rie frem­for jus om jeg skulle ha hatt lyst til å gjøre det, så lenge jeg er ansatt pro­fes­sor i retts­vi­ten­skap. Men hvilke juri­diske emner jeg vel­ger å arbeide med og hva slags meto­der jeg vil anvende, det kan jeg velge selv.

Om fler­tal­let av mine kol­le­ger og ledel­sen skulle være uenig i mine fag­lige prio­ri­te­rin­ger behø­ver jeg ikke bry meg om hva de måtte mene. I min fri­het lig­ger også en plikt for ledel­sen til å sørge for at jeg jeg har rime­lige mulig­he­ter til å drive forsk­ning ut fra mine egne fag­lige prio­ri­te­rin­ger. Man kan ikke inn­skrenke fri­he­ten ved å frata fri­ten­kere mid­ler som er nød­ven­dig for å drive forsk­nin­gen. Vi er ikke ansatt for å rea­li­sere ledel­sens mål og har ingen plikt til å inn­rette oss etter ledel­sens fag­lige prio­ri­te­rin­ger. Det er en natur­lig kon­se­kvens av at ingen byrå­krat og ingen poli­ti­ker vet bedre enn de viten­ska­pe­lig ansatte hvor de forsk­nings­mes­sige utford­rin­ger lig­ger og hva slags meto­der man bør velge. Det kan selv­føl­ge­lig hende at man tar feil, men den som ikke våger å feile vil aldri våge seg på det nye og ukjente. Den som intet våger, intet vinner.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Norge råtner

Thursday, 11th March, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Thursday, March 11, 2010 - Sist endret: October 4, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

Norge tren­ger 800 mrd til ved­li­ke­hold, i følge Råd­gi­vende Inge­ni­ø­rers For­ening. Om jeg har for­stått det rett gjel­der 250 mrd av dette kom­mu­nale bygg. I Ber­gen opp­ford­res mann til å spare på van­net, man sam­ti­dig er led­nings­net­tet så dår­lig at 1/3 av van­net aldri kom­mer fram. Halv­par­ten av 5.000 kul­tur­his­to­riske byg­nin­ger på norske museer råt­ner. Under “kraft­kri­sen” for kort tid siden fikk vi høre at over­fø­rings­net­tet er i dår­lig stand.

Ikke noe av dette burde over­raske noen. Det er sik­kert ikke helt til­fel­dig at noen av disse sakene kom­mer opp sam­ti­dig som regje­rin­gen har bud­sjett­kon­fe­ranse. Men alle som har fulgt litt med vet at ved­li­ke­hold har blitt for­sømt i lang tid, både i stat og kom­mune. Om det er 600 mrd, 800 mrd eller 1.000 mrd er i grun­nen ikke så inter­es­sant. Det er mye, fryk­te­lig mye. Utgifts­si­den i stats­bud­sjet­tet for 2010 er 907 mrd, så etter­sle­pet er omtrent et stats­bud­sjett eller 1/4 av “Olje­fon­det” i grove tall.

Jeg er lei av poli­ti­kere som pra­ter og lover, som kjø­per stem­mer ved å love “refor­mer”, som synes det er vik­ti­gere at for­de­lin­gen er “rett­fer­dig” enn at det er noe å for­dele. Dess­verre har poli­ti­kerne skus­let bort all den tro­ver­dig­het de en gang måtte ha hatt. Vi har hatt skif­tende regje­rin­ger, men de har alle svik­tet på dette området.

I dag er det på moten blant poli­ti­kere å love sat­sing på jern­bane. Selv bil­par­tiet FrP kla­ger nå over at regje­rin­gen sat­ser for lite. Sam­ti­dig ryk­tes det at regje­rin­gen i stats­bud­sjet­tet for 2011 ikke kom­mer til å følge opp sat­sin­gen ei Nasjo­nal transportplan.

Stor­tin­get har ved­tatt utbyg­ging av Rin­ge­riks­tun­nel­len. Men de har aldri bevil­get pen­ger til dette. Det er prat, prat og prat. Norge inn­gikk avtale med Sve­rige om utbyg­ging av jern­bane mel­lom Oslo og Stock­holm, men norske poli­ti­kere gjorde ingen ting for å følge opp avta­len. På svensk side er det moderne jern­bane, i Norge en krøt­ter­sti. Er det noen som helst grunn til at jeg skal tro på poli­ti­ker­nes løf­ter denne gan­gen? Jeg ser ingen slike grun­ner. Jeg tror det når jeg ser at det fak­tisk gjennomføres.

“NSBs fun­da­men­tale pro­ble­mer hand­ler det ikke om tropesomre eller en akutt man­gel på elektro-ekspertise. Det hand­ler om feil­sat­sin­ger og ned­prio­ri­te­rin­ger gjen­nom 50 år.”

Dagens selv­er­kjen­nelse fra poli­ti­kere? Nei. Det er utta­lel­ser fra 10 tid­li­gere ledere i NSB som sa dette til Aften­pos­ten — i 1997. Så om det var 50 års etter­slep den gan­gen, må vi legge på til drøyt 60 år i dag. Det er mer inter­es­sant å lese i artikkelen:

Inn­til poli­ti­kere på Stor­tin­get, i regje­rin­gen, i depar­te­men­tene, på fyl­kes­kom­mu­nalt og kom­mu­nalt nivå slut­ter å rive og slite i NSB, vil kjem­pen fort­sette å spore av. Med litt klat­ting her, noen nye skin­ner der og inn­imel­lom noen nye tog, med et ønske om å effek­ti­vi­sere i det ene øyeblik­ket for i neste å holde liv i nes­ten folke­tomme holde­plas­ser, og ved å sørge for at en hver bety­de­lig beslut­ning fort­satt skal være avhen­gig av vel­vilje på et utall nivåer, lam­mer poli­ti­kerne NSBs ledelse.”

Noe har kan­skje blitt bedre siden den gang. Men det meste synes å være sør­ge­lig likt. Vi har kun­net lese at Spa­nia har sat­set stort på jern­bane­ut­byg­ging. Kina reg­ner med å bruke omtrent like lang tid på å bygge høy­has­tig­hets­tog fra Lon­don til Bejing som Norge vil bruke på å lage dob­belt­spor fra Oslo til Ski.

Våre poli­ti­kere i regje­rin­gen og på Stor­tin­get har ansva­ret. Stats­mi­nis­te­ren burde ha kom­met på banen for lenge siden. Et stats­bu­sjett i etter­slep burde få alarm­klok­kene til å ringe. Men han er som så alt for ofte usyn­lig. Mye fra­skri­ver de seg ansvar for ved å peke på kom­mu­nene. Men det er regje­rin­gen som har ansva­ret for at kom­mu­nene er i stand til å utføre sine opp­ga­ver. Om pro­ble­met er sys­tem­svikt eller penge­man­gel er i denne sam­men­hen­gen ikke så inter­es­sant, det er uan­sett regje­rin­gens ansvar. 

Populærvitenskapelig vårrengjøring

Monday, 8th March, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, March 8, 2010 - Sist endret: July 21, 2011 - Save & Share - 4 Comments

Harald Eia har satt i gang en popu­lær­vi­ten­ska­pe­lig vår­ren­gjø­ring med sitt pro­gram “Hjerne­vask”. Debat­ten etter pro­gram­met viser at han har truf­fet. Pro­gram­met i seg selv var neppe nok til å sette i gang en slik debatt. Men han har åpen­bart truf­fet et ømt punkt.

Harald Eia har stuk­ket hull på den byl­len som er poli­tisk kor­rekt, men aka­de­misk under­lø­dig forsk­ning, en forsk­ning som har unn­dratt seg kri­tikk nett­opp på grunn av sin poli­tiske kor­rekt­het. Kjønns­forsk­nin­gen er stilt til skue som eksem­pel på dette, og Jøren Lorent­zen (og i noen mindre grad Cath­rine Ege­land) blir gjort til de fremste eks­po­nen­ter for dette.

Vi må selv­føl­ge­lig ta det for­be­hold at vi ikke vet hva som er klip­pet vekk i pro­gram­met, spørs­mål som ikke ble stilt og hvem som ikke ble spurt. Jeg kjen­ner hel­ler ikke norsk kjønns­forsk­ning på en måte som gir grunn­lag for å mene noe om den gene­relt, eller om Jør­gen Lorent­zen er repre­sen­ta­tiv. Jeg håper og tror at bio­logi­pro­fes­sor Dag O Hes­sen har rett når han skri­ver:

Det har skjedd mye siden 80-tallets pola­ri­serte debatt; sam­funns­fors­kere flest aksep­te­rer i dag at gen­etiske dis­po­si­sjo­ner spil­ler en bety­de­lig rolle for adferd, slik adferds­bio­lo­ger og evo­lu­sjo­nært ori­en­terte psy­ko­lo­ger selv­sagt erkjen­ner mil­jø­ets betydning.”

Men jeg hol­der meg til det jeg så.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Politisk idioti om skattelister

Sunday, 7th March, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Sunday, March 7, 2010 - Sist endret: September 6, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

Nå vil regjer­nings­par­ti­ene begrense graf­sin­gen i skatte­lis­tene. Det er vel og bra, og noe de burde ha gjort for lenge siden. Men begrun­nel­sen er håp­løs og typisk for de rød-grønne: Man vil ikke at noen skal tjene pen­ger på dette, og man vil begrense kriminalitet!

Det er en under­lig mora­lisme at man aksep­te­rer virk­som­he­ter, men ikke at man tje­ner pen­ger på det. Vi har det for pri­vat­sko­ler, og det skal nå gjelde for offent­lig­gjø­ring av skatte­lis­ter. Nå kan man lure på hva det vil si at noen tje­ner pen­ger på dette. Skal man forby tab­loid­pres­sen å lage salgs­frem­mende for­si­der om hvor mye kjen­dis­ditt og kjen­dis­datt har hatt i skatt­bar inn­tekt? Det sann­syn­lige er vel at vi vil se den sed­van­lige dob­belt­mo­ra­len: Det er greit å tjene pen­ger bare det ikke er alt for syn­lig. Det er tross alt mis­un­nel­sen som rår.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->