Olav Torvunds blogg

Harald Eia har satt i gang en popu­lær­vi­ten­ska­pe­lig vår­ren­gjø­ring med sitt pro­gram “Hjerne­vask”. Debat­ten etter pro­gram­met viser at han har truf­fet. Pro­gram­met i seg selv var neppe nok til å sette i gang en slik debatt. Men han har åpen­bart truf­fet et ømt punkt.

Harald Eia har stuk­ket hull på den byl­len som er poli­tisk kor­rekt, men aka­de­misk under­lø­dig forsk­ning, en forsk­ning som har unn­dratt seg kri­tikk nett­opp på grunn av sin poli­tiske kor­rekt­het. Kjønns­forsk­nin­gen er stilt til skue som eksem­pel på dette, og Jøren Lorent­zen (og i noen mindre grad Cath­rine Ege­land) blir gjort til de fremste eks­po­nen­ter for dette.

Vi må selv­føl­ge­lig ta det for­be­hold at vi ikke vet hva som er klip­pet vekk i pro­gram­met, spørs­mål som ikke ble stilt og hvem som ikke ble spurt. Jeg kjen­ner hel­ler ikke norsk kjønns­forsk­ning på en måte som gir grunn­lag for å mene noe om den gene­relt, eller om Jør­gen Lorent­zen er repre­sen­ta­tiv. Jeg håper og tror at bio­logi­pro­fes­sor Dag O Hes­sen har rett når han skri­ver:

“Det har skjedd mye siden 80-tallets pola­ri­serte debatt; sam­funns­fors­kere flest aksep­te­rer i dag at gen­etiske dis­po­si­sjo­ner spil­ler en bety­de­lig rolle for adferd, slik adferds­bio­lo­ger og evo­lu­sjo­nært ori­en­terte psy­ko­lo­ger selv­sagt erkjen­ner mil­jø­ets betydning.”

Men jeg hol­der meg til det jeg så.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->