Arkiv for April 17th, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Saturday, April 17, 2010 - Sist endret: October 4, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

Første ter­tial 2010 må ha vært en av de ver­ste perio­der noen norsk sam­ferd­sels­mi­nis­ter. Sam­ferd­sels­mi­nis­ter Magn­hild Mel­tveit Kleppa uttalte alle­rede 7. januar at hun “hadde ikke trodd situa­sjo­nen skulle bli så ille”. Men det skulle bli mye verre. Tog har stått, jern­bane­vog­ner har løpt løpsk, tog har spo­ret av pga for­sømt ved­li­ke­hold. Så top­pes det hele ved at vul­ka­nen Eyja­fjal­la­jo­kull sen­der aske fra Island til Europa og lam­mer flytrafikken.

Vi har fått en kraf­tig påmin­nelse om hvor sår­bare vi er, og at Norge er mer sår­bar enn andre fordi vi har gjort oss så vel­dig avhen­gig av fly.

Når dette skri­ves er stats­mi­nis­ter Jens Sto­len­berg på vei fra Ham­burg i ret­ning Norge i bil, etter en lang og sik­kert ganske stra­ba­siøs reise hjem fra New York. Kon­gen satte seg bak rat­tet og kjørte til Køben­havn for å være med på dron­ning Mar­gret­hes 70-års dag. Andre, som ikke har regje­rin­gens appa­rat og reise­bud­sjett til dis­po­si­sjon, har det nok langt verre der de måtte ha strandet.

Dagens Nærings­liv har i dag, lør­dag 17. april 2010, en inter­es­sant artik­kel med over­skrif­ten “Det store tog­rø­ve­riet” (bare i papir­ut­ga­ven). Dette er gjen­nom­gang av den triste his­to­rien om poli­ti­ker­nes svik mot jern­ba­nen. Det har ikke mang­let løf­ter, men de har ikke blitt fulgt opp.

Slik sum­me­res noe av dette opp i DN:

Mye tyder på at stor­tings­fler­tal­let ikke ville ha et jern­bane­sys­tem som fun­gerte på Østlan­det. De ønsket ikke at flere skulle flytte til Østlan­det, sier første­ama­nu­en­sis Knut Boge ved Høy­sko­len i Akershus.

Ikke at det mang­let på pla­ner og visjo­ner. Vel­gerne skulle til­trek­kes og pend­lere til­freds­stil­les. Men da stats­bud­sjet­tene ble ved­tatt, var tog­mid­lene forduftet.”

Dette er ikke akku­rat noe nytt. I 1997 uttalte 10 tid­li­gere ledere i NSB dette til Aften­pos­ten:

NSBs fun­da­men­tale pro­ble­mer hand­ler det ikke om tropesomre eller en akutt man­gel på elektro-ekspertise. Det hand­ler om feil­sat­sin­ger og ned­prio­ri­te­rin­ger gjen­nom 50 år.”

Ser vi bort fra Gar­demo­ba­nen, som sym­pto­ma­tisk nok ble anlagt for å sikre til­før­sel til hoved­fly­plas­sen, er norsk jern­bane på u-landsnivå. Regje­rin­gen min­ner oss om at de har dob­let sat­sin­gen på jern­bane. Kan­skje har de det. Poli­ti­ker­nes “sat­sin­ger” er gjerne pre­get av så mye tall­kos­me­tikk at man skal grave ganske dypt for å finne ut hvor reelle de er.

Er det noen som hus­ker Rin­ge­riks­tunel­len? I en heste­han­del for at davæ­rende sam­ferd­sels­mi­nis­ter Kjell Opseth skulle kunne hilse hjem og legge stam­veien Oslo-Bergen innom sitt hjem­fylke, ved­tok man også byg­ging av tunel­len under Krok­sko­gen som skulle korte reise­ti­den mel­lom Oslo og Høne­foss, og der­med også reise­ti­den Oslo-Bergen. Stam­veien ble byg­get, men jern­ba­nen ble glemt når pen­ger skulle bevilges.

Tid­li­gere kon­sern­sjef i NSB, Osmund Ueland, vet bedre enn de fleste hvor lite polit­ker­nes jern­bane­løf­ter er verdt.  I sin artik­kel Poli­tisk bløff om dob­belt­spor og lyn­tog, karak­te­ri­se­rer han det slik:

Poli­ti­kere har liten tro­ver­dig­het når det gjel­der å løse sam­ferd­sels­pro­ble­mene; spe­si­elt i press­om­rå­der der flest bor. I valgår loves det. Av og til fat­tes det tomme ved­tak. Gjen­nom­fø­rin­gen av dem lar vente på seg.”

Klatt­vis utbyg­ging gjør at arbei­det går tregt og blir dyrt. Strek­nin­gen Lysaker-Asker skal være fer­dig i 2011. Da har man holdt på i 10 år. Det har ført til at pro­sjek­tet har blitt 1,5 mrd dyrere enn om man hadde byg­get ut på fem år — i til­legg til at sam­fun­net har måt­tet leve med trans­port­pro­ble­mene i fem eks­tra år. Eks­tra­kost­na­dene pga stat­lig som­mel er nes­ten halv­par­ten av det som er satt av til jern­bane­in­ves­te­rin­ger i skryte­året 2010. Så det er nok ganske merkbart.

På andre sam­ferd­sels­om­rå­der er situa­sjo­nen like trist. Før val­get lovet de rød-grønne 300 mill pr år til gang– og syk­kel­veier langs stat­lige veier. Når bud­sjet­tet ble behand­let var alle slike løf­ter glem. Det ble “Mage­plask for syk­kel­sat­sing”.

His­to­rien om norsk jern­bane er også his­to­rien om svake sam­fer­dels­mi­nistre, bort­sett fra dis­trikts­vei­mi­nis­ter Opseth, som har tapt i regje­rin­gen. Sam­ferd­sels­mi­nis­ter i Bondevik-II regje­rin­gen, Torild Skogs­holm, sier det slik i DN:

Så satt jeg, da, med fol­kene fra Finans­de­par­te­men­tet, som ikke er glad i å bruke pen­ger — og i hvert fall ikke på jernbane.”

Magn­hild Mel­tveit Kleppa kan snakke som mildt og varm om jern­bane som hun bare vil. Enhver minis­ter ønsker å satse innen­for eget område. Først når det even­tu­elt blir regje­rin­gens poli­tikk kan vi kan­skje begynne å tro på dette. Det betyr at stats­mi­nis­te­ren må på banen. Men det må være men enn løf­ter og reto­rikk — det har vi sett så alt for mye av før. Det må hand­ling til.

Sta­ten må skille mel­lom inves­te­rin­ger og for­bruk. Det kan godt hende at et over­for­bruk vil føre til en over­opp­he­ting av økono­mien. Men jeg nek­ter å tro at inves­te­rin­ger i bl.a. infra­struk­tur vil bety det samme. Det tra­giske er at når det gjel­der offent­lig for­bruk synes det som om man bare bru­ker det som er “nød­ven­dig”, enten det gjel­der syke­lønn eller asyl­mot­tak, mens det for inves­te­rin­ger kre­ves strenge prio­ri­te­rin­ger og budsjettdisiplin.

I bud­sjet­tet for 2010 er det satt av 3,9 mrd til inves­te­ring i jern­bane­in­fra­struk­tur. Det er mindre enn øknin­gen i syke­lønns­ut­gif­ter fra 2008 til 2009 (4,6 mrd). Regje­rin­gen kan skryte så mye den vil av sin jern­bane­sat­sing, jeg er ikke impo­nert. Det er fris­tende å si at sam­fun­net beta­ler dyrt for å sikre APs valg­kamp­støtte fra LO, og at jern­ba­nen er et av områ­dene som lider,

Man kan spare seg til fant. Norge mang­ler ikke pen­ger. Det er vel og bra at man set­ter av pen­ger til dår­li­gere tider i frem­ti­den. Men å bevilge oss selv ver­dens beste sosiale ord­nin­ger og sam­ti­dig la infra­struk­tur m.m. for­falle i ste­det for å ruste den opp, det er en feil­prio­ri­te­ring. Det vil ikke være stor hjelp for våre etter­kom­mere om de arver et olje­fond som nes­ten er stort nok til å dekke for­sømt ved­li­ke­hold og utsatte inves­te­rin­ger. Det blir et eksem­pel på at “lang­sik­tig­het” i poli­tisk ter­mi­no­logi i beste fall betyr perio­den fram til neste valg.

Andre land med mindre pen­ger, men med mer vilje og handle­kraft har fått til mye. På kar­tet over ekse­s­te­rende eller plan­lagte jern­bane­strek­nin­ger for has­tig­he­ter over 180 km/t fin­nes det ikke en eneste strek i Norge.

Skal man få til noe på nasjo­nalt plan må man også være vil­lig til å styre på nasjo­nalt plan. Når man over­la­ter alt til kom­mu­nene har regje­rin­gen gitt fra seg mulig­he­ten til å drive poli­tikk. Hvis alle nasjo­nale sat­sin­ger skal under­leg­ges regu­le­rings­pla­ner i alle berørte kom­mu­ner er det ikke over­ras­kende at resul­ta­tene ute­blir. Gar­demo­ba­nen ble basert på stat­lig regu­le­rings­plan. Det bør gjø­res oftere for det som er en nasjo­nal infra­struk­tur. Men ikke en gang når det gjel­der å omdis­po­nere ned­lagte jern­bane­strek­nin­ger til syk­kel­vei synes det som om man kla­rer å ta stat­lig ini­tia­tiv. Hvis man skal være pris­gitt hva man måtte mene i den enkelte kom­mune blir det ikke et sam­men­hen­gende nett. Og uan­sett tar behand­lin­gen tid og kos­ter pen­ger. Man for­bru­ker pen­ger på byrå­krati i ste­det for å inves­tere i infrastruktur.

Davæ­rende fyl­kes­mann i Hed­mark Sig­bjørn John­sen og fyl­kes­råd­mann i Bus­ke­rud Matz San­de­man skrev i februar 2008 om beho­vet for dypt­gå­ende end­rin­ger i jern­bane­po­li­tik­ken i artik­ke­len “Tid for spor­skift nå!”. Det skal bli inter­es­sant om finans­mi­nis­ter Sig­bjørn John­sen er enig med fyl­kes­mann Sig­bjørn John­sen. Skal vi ende­lig se at også finans­de­par­te­men­tet vil satse på jern­bane, eller skal Sig­bjørn John­sen her gå inn i den tra­di­sjo­nelle finans­mi­nis­ter­rol­len og være stopp­sig­nale frem­for spors­skif­ter? Det blir en test på om han fak­tisk vil noe, eller om han er en opportunist.

Poli­tikk er å ville noe, sa Olof Palme.  Det er ikke lett å finne mye vilje i dagens regje­ring, i alle fall på dette områ­det. Og det er enda vans­ke­li­gere å se at erklært vilje føl­ges av hand­ling. For­falt infra­struk­tur er for vik­tig til bare å over­la­tes til fag­stats­rå­dene. Sje­fen sjøl, stats­mi­nis­ter Jens Stol­ten­berg, må på banen. Han har uttalt seg om dette til Jern­bane­ma­ga­si­net i 2008. Der sier han bl.a:

?Vi har fått opp far­ten, men den skal ytter­li­gere opp. Og vi skal satse slik at vi alle kan være stolte av jern­bane­net­tet vårt.”

Men når regje­rin­gen “vil klar­legge når det er behov for å bygge Oslo­tun­ne­len” er jeg like­vel ikke for opti­mis­tisk. Kapa­si­te­ten i tunel­len er alle­rede sprengt. Den opp­rust­ning som nå fore­går er ikke en gang til­trek­ke­lig til å ta unna det som i dag er meldt som behov fra ope­ra­tø­rene — og da er det selv­sagt ikke nok til å ta imot frem­ti­dig økning. Det er bare å starte utred­nin­gen om hvor­dan kapa­si­te­ten skal byg­ges ut, og hvis man mener noe med å satse, så plan­leg­ger og byg­ger man fire nye spor — slik at fjern­tog ikke blir lig­gende i kø bak lokaltogene.

Vin­te­rens tog­pro­ble­mer og stan­sen i fly­tra­fik­ken har med all mulig tyde­lig­het demon­strert at utbyg­gings­tak­ten må økes i for­hold til fore­lig­gende pla­ner. Revi­dert stats­bud­sjett, tiden fram mot og selve frem­leg­gel­sen av stats­bu­sjet­tet for 2011 blir tes­ten på regje­rin­gens tro­ver­dig­het. Det har blitt spe­ku­lert i at sat­sin­ger kan bli utsatt for å stramme inn bud­sjet­tet. Om det skjer har regje­rin­gen spilt bort alt de måtte ha av tro­ver­dig­het på dette områ­det. Finan­sie­res ved­tatte pla­ner viser de i det minste at de ikke løper fra det de har lovet. Men det skal mer til for at det vir­ke­lig kan kal­les en satsing.

Kan­skje kan vin­te­rens tog­krise og dag­nes fly­stans ende­lig få poli­ti­kerne til å gå fra tomme løf­ter til hand­ling? I så fall kan vin­te­rens og vår­ens pro­ble­mer i alle fall gi noe positivt.