[…]just beneath, are numerous totally not related sites to ours, however, they are surely worth going over[…]……

Samtykket er ikke eksplisitt med mindre du uttrykkelig sier at det kan brukes på denne måten. Men det er bare et spørsmål om hva slags navn man setter på dette, det har ingen rettslig betydning om man kaller det det ene eller det andre.

‘Spotify uses a peer-to-peer network to relieve the pressure on our streaming servers. We use a hybrid model where central servers and peers work in unison to provide you the best, fastest experience in an
economically viable fashion.’

http://getsatisfaction.com/spotify/topics/how_e…

Så jeg vil vel tro at p2p-streaming vil ble hyllevare for alle som vil bruke det ganske snart (om det ikke er det allerede).

Fungerer ikke Spotify som en P2P streaming-tjeneste? Jeg er heller ikke noe teknolog, men det må da bare være et tidsspørmål før kombinasjonen av båndbredde og teknologi nærmest visker ut forskjellen på streaming og nedlasting.

Jeg er ikke teknolog. Men jeg vil tro at streaming representerer et mindre problem enn nedlasting fordi det vil være vanskeligere å etablere en P2P streamingtjeneste. Ved streaming må man kunne levere en konstant strøm som krever mer av server og båndbredde til server.

Det virker altså som om dersom et piratnettsted setter opp en server en plass, så blir det lovlig for alle å streame musikk og filmer derfra (selve serveren er selvsagt ulovlig). Er det riktig? Men så fort man trykker ‘lagre’ så er loven brutt.

“Åndsrett”, “immaterialrett”, “copyright” og “opphavsrett” er alle ord tilknyttet et intellektuelt landskap som for lekfolk fremstår som rimelig labyrintliknende. Av din tekst går det ganske klart frem at dette er et felt der en rekke kamper pågår mellom ulike aktører, kamper der selv lekfolks våpendragere ikke er enige om hvor de skal svinge sverdet.

Det er godt å vite. For av og til kan slike debatter ende opp med: “Vi får vente med å konkludere til juristen har talt”, uten at man tar hensyn til at der finnes mange jurister som taler om både dette og hint.

For den jevne lærer, som ikke har tid til å fundere på alle juridiske eventualiteter etter dette radioinnslaget, kan den korte og pragmatiske konklusjon være enten 1) “Da bruker jeg ikke You Tube i undervisningen mer” eller 2) “So sue me”.

Jeg skulle ønske jeg var kampvillig nok til å velge alternativ nr. 2, men jeg mistenker meg selv for å være såpass ute etter en mest mulig friksjonsfri hverdag at jeg ville ha valgt alternativ nr. 1.

Evt. alternativ 3) “Vi får håpe ingen tar affære”. Men det må jo være den aller verste holdning en lærer kan ha.

Derfor var dette et meget nyttig blogginnlegg, på samme måte som jeg satte stor pris på din deltagelse på konferansen http://www.delrett.no

Hvis man ser på betingelsene hos YouTube er det ikke tvil om hvem som har rettigheter: “for your information and personal use only and may not be downloaded, copied, reproduced, distributed, transmitted, broadcast, displayed, sold, licensed, or otherwise exploited for any other purposes whatsoever without the prior written consent of the respective owners” — på den andre siden kommer denne betingelsen litt lenger ned “You also hereby grant each user of the YouTube Website a non-exclusive license to access your User Submissions through the Website, and to use, reproduce, distribute, display and perform such User Submissions as permitted through the functionality of the Website and under these Terms of Service”…Ut fra dette kan det vel ikke være problematisk å vise fram videoer fra YouTube så lenge man enten viser dem fra youtube.com eller bruker embed fra denne siden eller i framføringen tydelig viser at den kommer fra YouTube? Jeg mener at man da tilfredstiller kravene — de øvrige kravene går jo på at man ikke skal utnytte videoen f.eks kommersielt.

Men det er klart det ligger en konflikt her: om betingelsene man undertegner på YouTube og tilsvarende nettsider kan heve seg over norsk lov (selv om de ligger på utenlandsk domene) — og den diskusjonen kan bli interessant å følge med på

Illustrerende, eksemplet til Johannes.