Olav Torvunds blogg

Lør­dag for en uke siden var jeg ute på en rolig syk­kel­tur og benyt­tet anled­nin­gen til å prøve litt av det som skal være syk­kel­tra­seer i Oslo, men som i stor grad fal­ler i kate­go­rien “ikke til­rette­lagt for syk­kel”. Å lage slike er vir­ke­lig å under­streke at i Oslo sat­ses det lite. “Bil­vei ikke til­rette­lagt for bil”, kunne noen tenke seg noe slikt? Nok om det. Jeg syk­let bl.a. fra Frog­ner plass til Carl Ber­ners plass og til­bake, med den del avstik­kere til andre områ­der. Men nå er Kirke­vei­rin­gen tema.

Fra Frog­ner plass er det stort sett syk­kel­felt det første styk­ket. Men ved holde­plas­sen ved Frog­ner­par­ken er det smalt. Mar­ke­rin­gen av syk­kel­fel­tet er i stor grad slitt bort. Jeg stop­pet noen minut­ter, og det var lett å se hvor­for: De fleste bilene krys­ser lin­jen og kjø­rer del­vis i syk­kel­fel­tet. Da gir det ikke mye trygg­het å ha sykkelfelt.

Så er det selv­føl­ge­lig buss­holde­plas­sene som bry­ter opp syk­kel­fel­tet. Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Når man ikke fin­ner igjen det man mener å ha lest, og fin­ner noe man ikke kan huske å ha lest på en nett­side lurer man all­tid på om man har lest feil eller om den har blitt end­ret. For noen uker siden skrev jeg om Carl Ber­ners plass og mang­lende til­rette­leg­ging for syk­kel. Jeg kan sam­ti­dig legge til at jeg ikke har fått svar fra Veg­ve­se­net på mine spørs­mål om prosjektet.

Men i dag var jeg innom nett­si­dene en gang til. Og på pro­sjekt­be­skri­vel­sens for­side står det vitterlig:

“Per­son­ka­pa­si­te­ten gjen­nom krys­set skal økes med 50 pro­sent ved å prio­ri­tere rei­sende med buss, trikk og syk­kel. Blant annet skal trikke­av­gan­gene gå hyppigere.”

Les en gang til: “prio­ri­tere rei­sende med … syk­kel”. Det kan godt hende at jeg overså dette for­rige gang jeg var innom sidene. Eller kan­skje er det endret.

Men pro­ble­met gjen­står: Jeg fin­ner ikke noen til­tak for å lede syk­lis­ter gjen­nom krys­set, ver­ken i pla­nene eller i det som synes på bak­ken. Uten til­rette­leg­ging for syk­kel kan man selv­føl­ge­lig hel­ler ikke prio­ri­tere rei­sende med syk­kel. Vi står fort­satt til­bake med at når det er til­rette­lagt for trikk, buss, fot­gjen­gere og bil, men ikke for syk­kel, da har man ikke prio­ri­tert rei­sende med sykkel.

Det er ennå tre uker til krys­set offi­si­elt skal åpnes. Vi får se om noe skjer i løpet av de tre ukene.

Ons­dag kveld hadde jeg et rela­tivt bru­talt møte med asfal­ten. Jeg var på vei fra Gro­rud i ret­ning sen­trum. På den siste strek­nin­gen ned mot Sin­sen er gang– og syk­kel­veien delt, slik at i det ene løpet går gang­veien sam­men med syk­kel­veien opp­over, mens det ved siden av er en syk­kel­vei for de som skal nedover.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Nå har poli­tiet i Ber­gen hatt farts­kon­troll for å sjekke syk­lis­ter. Tid­li­gere har Oslo­po­li­tiet aksjo­nert mot syk­lis­ter, dog ikke med farts­kon­troll så vidt jeg vet.

[PS: Jeg anbe­fa­ler også å lese “Ber­gens­po­li­tiet feil­in­for­me­rer og ska­per fare” fra Syk­lis­te­nes land­for­ening, som jeg ikke var opp­merk­som på da jeg skrev innlegget.]

Aften­pos­tens repor­ta­sje er man­gel­full. Den sier ikke noe om hva slags vei det her gjel­der. De for­tel­ler ikke om det er syk­ling på for­tau eller på kom­bi­nert gang– og syk­kel­vei, slik det var i går. Det er fak­tisk ganske vik­tig for å vur­dere det som sies i repor­ta­sjen. Men det er nok et eksem­pel på “pytt, pytt, erre så nøye’a?” jour­na­lis­tikk. Det er kan­skje gam­mel­dags i dagens medie­ver­den, men jeg synes fak­tisk at kor­rekte fakta er viktig.

“Det er greit å varsle, men syk­ke­len har like­vel vike­plikt for gående,” sier politi­be­tjent Odd­var Gandrud­bak­ken. Hvis det gjel­der for­tau eller gang­vei, så er det rik­tig. Men hvis det er kom­bi­nert gang– og syk­kel­vei, er dette mindre klart. Tra­fikk­re­ge­len § 18 nr 3 har bestem­mel­ser om syk­ling på gang­vei, men det står ingen ting om hva som gjel­der gang– og syk­kel­vei. Det er vel for så vidt bare nok en bekref­tel­sen på at de som utfor­mer reg­lene ikke tar syk­lis­ter på alvor. Når det er gang– og syk­kelvei, så må vel det også bety at fot­gjen­gere må inn­rette seg etter at de deler denne veien med syklister?

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Jeg syk­ler mot enveis­kjø­ring. Jeg gjør det nes­ten hver dag, hvil­ket vil si hver dag jeg syk­ler. Som regel syk­ler jeg mot enveis­kjø­ring flere gan­ger om dagen. Jeg vet utmer­ket godt at det er ulov­lig. Men jeg gjør det like­vel. Og jeg kom­mer til å fort­sette å sykle mot enveiskjøring.

Jeg syk­ler mot enveis­kjø­ring fordi jeg vel­ger de beste og tryg­geste syk­kel­trasé­ene. Siden de som har hatt ansvar for tra­fikk­plan­leg­gin­gen og –regu­le­rin­gen bare har tenkt bil og full­sten­dig glemt at det fin­nes syk­ler, er det ofte langt bedre å bryte reg­lene enn å følge dem.

Jeg kan starte hjemme hos meg selv. Hvis jeg skal sykle lov­lig til jobb må jeg ta til høyre i Mogens Thor­sens gt, sykle Fre­de­rik Stangs gt en kort strek­ning opp til Bygdøy Allé, og der­etter sykle Bygdøy Allé i ret­ning sen­trum. I Bygdøy Allé er det mange biler. Og det er bus­ser. Mange bus­ser. Selv­føl­ge­lig fin­nes det ingen til­rette­leg­ging for syk­ler — vi er tross alt i Oslo.

I ste­det vel­ger jeg å svinge til venstre og syk­ler mot enveis­kjø­rin­gen til Gabels gt.De fleste av mine syk­kel­tu­rer begyn­ner her, mot enveiskjøring:

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

“Til kamp mot råsyk­lis­tene” skri­ver Aften­pos­ten. Vi kan lese masse om hvor for­fer­de­lig hen­syns­løse syk­lis­tene er. Og for all del: Syk­lis­ter skal ta hen­syn til andre, enten man syk­ler i marka eller i byen. Og dess­verre er det her som ellers noen som ødelegger.

Men de fleste syk­lis­ter er ikke “råsyk­lis­ter”, like lite som de fleste fot­gjen­gere er “rågjen­gere” eller de fleste bilis­ter er “råkjø­rere”. Pro­ble­met er at “råjour­na­lis­ter” og “mons­ter­des­ker” får lov til å domi­nere i media, slik at vi får denne type opp­slag og andre for­vrengte mons­ter­bil­der av virkeligheten.

Den som tar seg bryet med å lese hele artik­ke­len kan mot slut­ten lese følgende:

“Direk­tør i Trygg Tra­fikk, Kari Sand­berg, kjen­ner til pro­ble­met med kom­bi­nerte gang– og sykkelveier.

- Det er vik­tig at gang– og syk­kel­veier er sepa­rate tra­seer. Det burde de være over alt. Det blir mer og mer av sepa­rate veier, men det er på langt nær nok, sa Sand­berg til bt.no mandag.

(…)

- Når man går og syk­ler i samme trasé, vil det skje sam­men­støt. Vi må huske at en syk­kel er et kjøre­tøy som kan komme opp i store has­tig­he­ter. En gående er en myk tra­fi­kant i for­hold til en syk­list, mener Sandberg.”

Men så slip­pes kat­ten ut av sekken:

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Det var en gang et syk­kel­felt. Fak­tisk var det to, et i hver ret­ning. De var ikke så lange. De gikk i Ste­nersgt bak Oslo spekt­rum, mel­lom Lil­le­tor­get og Lybek­ke­r­gata. Men det var det som i alle fall brakte syk­kel­veien fra øst fram til Jern­bane­tor­get — sånn omtrent.

Men syk­kel­fel­tet ble bare borte, uten at det er så lett å finne ut hvor­for.  Mer­kin­gen er borte, men fort­satt ser man at det har vært noe der. Jeg har for­søkt å søke etter infor­ma­sjon via Oslo kom­mu­nes nett­si­der, men jeg har ikke klart å finne noe.  Dess­verre er det ikke den eneste syk­kel­veien som bare har blitt borte. Det var en gang syk­kel­sti langs Ruse­løkk­veien, men den har blitt borte. En gang var det også syk­kel­vei over Råd­hus­plas­sen, nå er det bare kaos. Og det har vært syk­kel­vei i Karl Johans gt. Kan­skje var de ikke ide­elle. Men de var bedre enn ikke noe, og har ikke blitt erstat­tet av andre syk­kel­veier eller syk­kel­felt. Men det er andre historier.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Hei til WP-guruer og WP-designere der ute:

Jeg har end­ret design på min blogg, og har valgt temaet “AndyBlue“som utgangs­punkt. Men kom­men­tar­fel­tet plas­se­rer seg ikke rik­tig på siden. Av en eller annen grunn vises dette i midt­spal­ten (som det skal), men først neden­for side­fel­tene og ikke umid­del­bart etter inn­leg­get. Det vises f.eks. her: http://blogg.torvund.net/2010/08/23/manglende-skilter-en-henvendelse-til-statens-vegvesen-vegdirektoratet/ (og sik­kert på dette inn­leg­get, siden det er så kort at det ikke fyl­ler spal­ten ned til slut­ten av sidefeltene).

Er det noen som har noen for­slag til hva fei­len kan skyl­des og hva jeg børe gjøre?

Som jeg har skre­vet tid­li­gere, så har jeg blitt over­ras­ket over å kunne kon­sta­tere at vi i Norge mang­ler skilt for bl.a. å varsle opp­hør av syk­kel­vei og opp­hør av syk­kel­felt. Litt beskjem­met har jeg måt­tet kon­sta­tere at min kri­tikk mot Oslo kom­mune på dette punk­tet har vært ret­tet mot feil adres­sat, da Oslo ikke kan lage sine egne skilt for slikt — om de skulle ha ønsket det.

Jeg har der­for i dag sendt føl­gende hen­ven­delse til Sta­tens veg­ve­sen / Veg­di­rek­to­ra­tet (jeg har ikke helt klart for meg for­hol­det mel­lom disse to):

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Jeg skrev for litt siden en kom­men­tar om biler som stan­ser uten­for Ulle­vålsvn 15. Mitt spørs­mål var om det var feil­par­ke­ring eller (“bare”) en idio­tisk regu­le­ring. En sjå­før­læ­rer som jeg kom i en viss dis­ku­sjon med, pekte på at det var lov­lig å stå akku­rat der. Men jeg er ikke overbevist.

Et sik­kert utgangs­punkt er at det er all stans for­budt i syk­kel­felt. Dette føl­ger av tra­fikk­reg­lene § 17 nr. 1 bok­stav g. Men tra­fikk­reg­lene sier ikke noe om at det er for­budt å par­kere eller stanse uten­for et syk­kel­felt. Føl­ger man Ulle­våls­veien fra Wal­de­mar Thra­nes gt i ret­nig sen­trum, så står det ikke noe skilt med par­ke­ring eller stopp for­budt mel­loem Wlade­mar Thra­nes gt og Dals­berg­stien. Det neste kvar­ta­let er skil­tet med par­ke­ring for­budt, men det er nok ment å regu­lere laste­so­nen innen­for sykkelfeltet.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->