Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, August 17, 2010 - Sist endret: April 15, 2012 - Save & Share - 3 Comments

Dette er mitt nær­om­råde og min arbeids­vei. Der­for tar jeg opp dette, selv om det sik­kert fin­nes områ­der hvor syk­kel­for­hol­dene er langt dårligere.

Jeg star­ter med det som burde vært rygg­ra­den i syk­kel­vei­net­tet: Bygdøy Allé og Hen­rik Ibsens gate (det som tid­li­gere fra Dram­mens­veien mel­lom sen­trum og Solli plass). Det er også den strek­nin­gen hvor det bør være enk­lest å legge til rette for syk­kel. Det er mange som bru­ker denne veien som syk­kel­vei slik at den, til tross for mang­lende til­rette­leg­ging, i prak­sis fun­ge­rer som en hoved­syk­kel­vei. Her er vi også ved et vik­tig punkt som plan­leg­gere og poli­ti­kere må ta inn over seg:

Plan­leg­gere og poli­ti­kere må komme seg ut av sine kon­to­rer, løfte blik­kene fra sine kart og se hva folk fak­tisk gjør. Det hjel­per ikke om man byg­ger ut syk­kel­veier andre ste­der. Man må legge for­hol­dene til rette der folk fak­tisk syk­ler. Man kan ikke legge syk­kel­vei­ene der byrå­kra­ter synes at folk bør sykle.

For noen år siden ble det gjort noen opp­gra­de­ring av kant­stein i Bygdøy Allé. Jeg trodde den gang at man også ville lage syk­kel­sti når man arbei­det med vei­kan­ten og for­tauet. Dette burde man selv­føl­ge­lig ha gjort. Men dette er Oslo, hoved­stad i det i denne sam­men­heng u-landet Norge.

I Oslo betrak­ter de ansvar­lige plan­leg­gere og polit­kere åpen­bart fort­satt syk­kel som et kuriøst leke­tøy. De vil ikke ta inn­over seg at syk­kel er et frem­komst­mid­del som på kor­tere avstan­der i byer og bynære områ­der er det klart mest effek­tive og miljø­venn­lige trans­port­al­ter­na­ti­vet. Syk­kel er sam­funns­øko­no­misk lønn­somt og har meget god helse­ef­fekt, men slikt biter ikke på H/FrP-politikerne i byrå­det. Der­for ser vi gang på gang at syk­lis­tene blir totalt over­sett når veier rus­tes opp. Vi har sett det i Bygdøy Allé, vi så det i Cort Adlers gt (som jeg skal komme til­bake til), vi så det ved Nord­ra­aks plass, vi ser det nå når man rus­ter opp Dram­mens­veien (nye trikke­skin­ner) og vi ser det i Holme­koll­veien hvor man opp­gra­de­rer for­tau og vei, men uten å legge til rette for syk­ler. Og vi ser i det i skan­dale­pro­sjek­tet Carl Ber­ners plass.

Bygdøy Allé er av en for meg ufor­ståe­lig grunn ikke med i Oslos syk­kel­stra­tegi (det fin­nes fak­tisk noe slikt, og den er slett ikke ille om den bare hadde blitt gjen­nom­ført). I Hen­rik Ibsens gt mel­lom Solli plass og sen­trum ville det vært sær­de­les enkelt å lage syk­kel­sti. Det er bare et av alt for mange eksemp­ler på at Oslo mang­ler vilje, ikke plass.

På syd­si­den bør det ikke være noe pro­blem. Uten­for Han­dels­byg­nin­gen og uten­for Finans­næ­rin­gens hus (?) er det noen få par­ke­rings­plas­ser som må fjer­nes. Får man bort disse er de mer enn nok plass i vei­ba­nen. Det er egent­lig van­vit­tig at man prio­ri­te­rer et titalls par­ke­rings­plas­ser frem­for syklister.

Ved Indeks­hu­set har man en litt større utford­ring. Dro­sje­holde­plas­sen må flyt­tes. Men det burde ikke være så vans­ke­lig å finne et annet sted (selv om man må ofre noen parkeringsplasser).

Hel­ler ikke på andre siden, kjøre­ret­ning ut fra sen­trum, kre­ves det vel­dig mye. Langs Slotts­par­ken er for­tauet bredt og fot­gjen­ger­tra­fik­ken er ikke så vel­dig stor. I prak­sis fun­ge­rer for­tauet alle­rede del­vis som syk­kel­vei. Mitt inn­trykk at det er flere syk­lis­ter enn fot­gjen­gere som bru­ker dette, også i dag. Det er anta­ge­lig­vis bredt nok til at man kan ha både for­tau og syk­kel­sti, man må bare lage et skille mel­lom de to. Men også her er det bredde nok i veien, med unn­tak for trikke­holde­plas­sen ved Slotts­par­ken. Der kan det bli litt for trangt mel­lom holde­plas­sen og fortauet.

Igjen er områ­det ved Indeks­hu­set en utford­ring, da det er trangt mel­lom buss/trikkeholdeplassen og for­tauet. Men det er for­tau i Som­mer­rogt og en gang­vei gjen­nom den lille par­ken. Det er ingen som har inn­gang fra Hen­rik Ibsens gt mel­lom Som­mer­rogt mot Inkog­nitogt og Solli pl. For­tauet går langs en mur. Det bør der­for være mulig å gjøre for­tauet om til syk­kesti, og lede fot­gjen­gere gjen­nom Som­mer­rogt. Mitt inn­trykk er at de fleste fot­gjen­gere alle­rede i dag vel­ger å gå Som­mer­rogt. Med en slik løs­ning kan man til og med beholde par­ke­rings­plas­sene i Som­mer­rogt, hvis man ikke hel­ler vel­ger å flytte dro­sje­holde­plas­sen dit — der den lå for en del år siden.

I Bygdøy Allé er det plass nok. Alt som trengs er å endre opp­mer­kin­gen. Men man kunne fått en ver­di­full meter eller så eks­tra ved å la syk­kel­veien gå nær­mere trærne enn kjøre­ba­nen går i dag.

Man burde selv­føl­ge­lig gjøre mer. En gate som Bygdøy Allé bør ikke være en gjen­nom­kjø­rings­vei for biler. Den bør hel­ler ikke være rute for fjern­bus­ser. Disse bør gå i Sjø­lyst­veien. Hadde vi hatt poli­ti­kere med evne til å se litt len­ger fram enn til neste valg hadde vi vel også hatt et jern­bane­nett med til­strek­ke­lig kapa­si­tet. Mye av tra­fik­ken vest­fra inn mot byen bør over på tog. Men da må man først bygge ut jern­bane, noe norske poli­ti­kere har ned­prio­ri­tert og for­sømt i minst 60 år (og siden AP har hatt regje­rings­mak­ten i de fleste av disse årene er de også hoved­an­svar­lige for for­søm­mel­sene). Under­ka­pa­si­tet, sær­lig på jern­bane, er den største hind­rin­gen møt økt kolle­tiv­an­del. Men når det oslo­fi­ent­lige Seter­par­tiet har  sam­ferd­sels­mi­nis­te­ren og hun ikke vil gå len­ger enn til å utrede når man bør begynne å utrede ny Oslo­tun­nel, da er det lenge før det pro­bel­met er løst. Men det er hel­dig­vis ikke nød­ven­dig å vente på dette før man kan lage syk­kel­vei. Syk­kel­vei kan man lage med en gang.

I Oslos syk­kel­stra­tegi heter det at man skal legge til rette for syk­ling mot enveis­kjø­ring. På s. 11 kan vi bl.a. lese følgende:

Til­rette­leg­ging for syk­ling mot enveis­kjø­ring bidrar til å gi syk­kel­trans­port for­de­ler frem­for annen trans­port gjen­nom prio­ri­tert frem­kom­me­lig­het og kor­tere reise­av­stand. Stra­te­gien er en posi­tiv mar­ke­ring av byens sats­ning på syk­kel, med økt frem­kom­me­lig­het og redu­sert risiko for trafikkulykker.”

Jeg har tid­li­gere vist til franske erfa­rin­ger med syk­ling mot enveis­kjø­ring, og i syk­kel­stra­te­gien vises det til til­sva­rende erfa­rin­ger fra Tysk­land. Man har også for­søkt det i Skedsmo kom­mune. Det er helt enty­dig: Det fun­ge­rer utmer­ket. Men som Sam­fer­del­s­eta­ten skri­ver om dette til­ta­ket:

Syk­ling mot enveis­kjø­ring må skil­tes spe­si­elt. Vi har ingen ste­der i Oslo i dag hvor dette er gjennomført.”

Det tross alt ikke mer enn seks år siden syk­kel­stra­te­gien ble ved­tatt, og dette er Oslo. Ser man på frem­drif­ten i utbyg­ging av syk­kel­vei­net­tet ville det være alt for opti­mis­tisk å tro at Oslo skulle kunne treffe ved­tak og skilte i løpet av bare seks år. Når vi nær­mere oss 2020 kan vi kan­skje vente å se et prøve­pro­sjekt med syk­ling mot enveiss­kjø­ring i en gate eller to i Oslo — san­syn­lig­vis i et par avsi­des­lig­gende gate­stub­ber uten tra­fikk. Men jeg min­ner om at man i Frank­rike nå har gjen­nom­ført syk­ling mot enveis­kjø­ring i alle gater med 30km farts­grense uten at det er skil­tet spe­si­elt, så det er mulig.

Rett skal være rett.  Det synes som om det er poli­tiet som er bremse­klos­sen her, og poli­tiet bekref­ter der­med at også det er en syk­kel­fi­ent­lig etat. Man kan jo lure på hvor­dan poli­tiet i Norge, som ikke synes å har noen erfa­ring med dette, vet dette så mye bedre enn de som fak­tisk har for­søkt. Men der­med frem­står de nisse­lue­po­liti som sto­ler mer på sin frykt og sine for­dom­mer enn på and­res erfaringer.

Det er mange ste­der hvor dette burde vært gjort. Beho­vet for å gjøre noe er nok mer akutt i Akersgt mel­lom Gren­sen og Karl Johans gt enn i mitt lokale eksem­pel. Men denne gan­gen hol­der jeg meg i nær­om­rå­det, omtrent så nært jeg kan komme i mitt tilfelle.

Mogens Thor­sens gt går paral­lelt med Bygdøy Allé mel­lom Niels Juels gt og Fre­de­rik Stangs gt, og deles omtrent på midten av Gabels gt. Den er regu­lert slik at de to halv­de­lene er enveis­kjørt hver sin vei: Man må kjøre inn fra Gabels gt uan­sett hvor i gaten man skal, og det er ikke mulig å kjøre lov­lig fra den ene enden til den andre. I for­hold til bil­tra­fikk er det utmer­ket. Hadde man kun­net kjøre gjen­nom ville vi ganske sik­kert ha mange biler som ville for­søke å bruke denne veien for å snike noen plas­ser i køen i Bygdøy Allé. Også andre ste­der har man valgt en slik opp­styk­ket enveis­kjø­ring for å hindre at veier blir brukt som gjen­nom­kjø­rings­veier. Men at et slik regu­le­rings­til­tak også skal gjelde for syk­lis­ter, og der­med tvinge syk­lis­tene ut blant biler og bus­ser i Bygdøy Allé, alter­na­tivt opp på for­tauet, det er totalt menings­løst. Det er bare et av alt for mange eksemp­ler på at plan­leg­gere ikke ten­ker på og ikke skjøn­ner sykkel.

Her vil jeg i full offent­lig­het til­stå et lov­brudd jeg begår ofte: Nes­ten dag­lig syk­ler jeg mot enveis­kjø­ring i Mogens Thor­sens gt minst to gan­ger. Poli­tiet kan mase så mye de vil om at det er ulov­lig og holde på med sine pro­vo­se­rende aksjo­ner mot syk­lis­ter. Jeg kom­mer uan­sett ikke til å slutte å sykle mot enveis­kjø­rin­gen i Mogens Thor­sens gt. Det er langt tryg­gere å kjøre mot kjøre­ret­nin­gen der, med for­tauet som mulig flukt­rute, enn å sykle med tra­fik­ken i Bygdøy Allé. Man behø­ver ikke gjøre mer enn å treffe et ved­tak. Det hadde vært greit med et skilt også, men det er mer skri­kende man­gel på skil­ting av syk­kel­vei enn dette, så man skal ikke være for krav­stor. Men det er Oslo­po­li­ti­kere for hvem bilen synes å være hel­lig og syk­kel et frem­med­ele­ment som sty­rer denne byen, så om en 10–20 års tid har kan­skje også Oslo mot­vil­lig kom­met etter res­ten av verden.

En annen enveis­kjø­ring som jeg også jevn­lig for­bry­ter meg mot, om enn ikke dag­lig, er Gimle­veien mel­lom Eli­sen­berg­veien og Bygdøy Allé. Skal man i ret­ning Frog­ner plass er Gimle­veien en grei rute. Frog­ner­veien er et dår­lig alter­na­tiv på grunn av trikke­skin­ner. Fra Bygøy Allé man man sykle lov­lig. Men syk­ler man mot Bygdøy Allé møter man et inn­kjø­ring for­budt skilt ved Eli­sen­berg­veien. Igjen kan det være et poeng å forby biler å kjøre den veien, men det er menings­løst at det også skal gjelde syk­ler. Så kom­mer jeg den veien på syk­kel gir jeg blaf­fen i inn­kjø­rings­for­bu­det og syk­ler mot enveis­kjø­rin­gen — og jeg kom­mer til å for­sette å gjøre det.

Det er dess­verre mange eksemp­ler på at regu­le­ring av bil­tra­fikk ved enveis­kjø­ring tvin­ger syk­lis­ter ut på til dels lange og tra­fikk­far­lige omveier om de skal sykle lov­lig. Skal jeg ta med ett eksem­pel uten­for egen bydel gir Båhus­veienSin­sen en god illust­ra­sjon av hvor håp­løst dette kan bli. En “street wise” syk­list har der­for et flek­si­belt for­hold til syk­kel­fi­ent­lige tra­fikk­reg­ler, og bry­ter dem når det er den beste løs­nin­gen. Som syk­list for­hol­der man seg til enveis­kjø­rin­ger omtrent som man gjør i Ita­lia: Det betyr ikke at det er for­bud, bare at man må være litt for­sik­tig og at de som kjø­rer mot enveis­kjø­rin­gen må vike for de som kom­mer andre veien.

Gyl­den­lø­ves gt står på kom­mu­nens syk­kel­kart som syk­kel­trasé som ikke er til­rette­lagt for syk­kel (kan man tenke seg bil­vei som ikke er til­rette­lagt for biler?). I Gyl­den­lø­ves gt kan også lett leg­ges til rette for syk­ling. I mer sivi­li­serte byer enn Oslo ser man mange eksemp­ler på at det er opp­ar­bei­det syk­kel­veier i den type midt­ra­bat­ter med allé som man har her. Det er plass nok. Det må leg­ges et egnet dekke til erstat­ning for den jord­s­tien som går der i dag, men det bør være over­kom­me­lig. Fordi denne alléen er real­tivt kort og det ville med­føre eks­tra krys­sin­ger av kjøre­ba­nene vil jeg fore­trekke van­lig syk­kel­sti i veien. Men det er i alle fall en mulig­het. Mel­lom Niels Juels gt og Park­veien er det ikke noen slik midt­ra­batt, så der må man ofre noen av de hel­lige parkeringsplassene.

De som har plan­lagt de ikke rea­li­serte syk­kel­vei­ene har gjort den samme fei­len som de som i sin tid planla kol­lek­tiv­ru­ter: De går i en stjerne­form ut fra sen­trum, med få tverr­for­bin­del­ser. Det hen­der jeg syk­ler mot Bis­lett, mot Major­stua, Blin­dern eller ste­der som tar meg videre fra disse. Nor­ges “Sili­con Val­ley” er Gau­stad­bekk­da­len med Blin­dern og Gau­stad, videre over Ulle­vål til Nyda­len. Jeg vil anta at vel­dig mye av den verdi­ska­ping som har pro­vo­sert Distrikts-Norge skjer i dette området.

Moderne men­nes­ker i moderne nærings­virk­som­het vel­ger gjerne et moderne frem­komst­mid­del: Syk­kel. Men fra min del av byen er det ikke mulig å finne en god syk­kel­rute i den ret­nin­gen. Det er mulig å sykle opp til Frog­ner plass og sykle syk­kel­stien langs Kirke­veien. Men det vil ofte være en bety­de­lig omvei og en smal syk­kel­sti som jevn­lig avbry­tes av buss­holde­plas­ser og som ikke tar en gjen­nom de vans­ke­ligste tra­fikk­om­rå­dene, det er det ikke verdt å sykle omvei for. Jeg skal ikke si noe om bussjå­fø­rer gene­relt. De fleste er sik­kert skik­ke­lige folk. Men det er dess­verre like­vel mer enn nok av dem som ikke tar noe hen­syn til syk­lis­ter og bare pres­ser syk­ler inn i for­taus­kan­ten hvis de skal inn på en holde­plass. Jeg har selv erfa­ring med noen slike. Den “løs­ning” er valgt i Kirke­veien og en rekke andre ste­der er en tra­fikk­far­lig syk­kel­felle. Bil­det neden­for er fra Ulle­våls­veien ved Vår frel­sers grav­lund, omtrent vis a vis  det håp­løse brud­det i syk­kel­opp­mer­kin­gen som jeg har kom­men­tert tid­li­gere. Denne tra­fikk­far­lige regu­le­rin­gen hvor syk­lis­ter skvi­ses ser man dess­verre mange ste­der i byen.

Mel­lom Kirke­veien og sen­trum er det fak­tisk ingen nord-syd for­bin­del­ser som er til­rette­lagt for syk­kel. (Og det er ikke stort i sen­trum hel­ler.) Vi har et fin­mas­ket nett av bil­veier, men det er stor avstand mel­lom sykkeltraséer.

Det burde i alle fall være to nord-syd for­bin­del­ser mel­lom Slotts­par­ken og Frog­ner­par­ken, i til­legg til Kirke­veien (hvor det må leg­ges ordent­lig til rette for syk­kel, dagens halv­veis­løs­ning er ikke akseptabel).

En trasé kunne gå Eli­sen­berg­veien og Fre­de­rik Stangs gt fra Bygdøy Allé til der de løper sam­men ved Fro­ger­veien, videre Løven­skiolds gt til Briskeby brann­sta­sjon. Der kan den igjen split­tes i en vest­lig trasé i Indu­strigt (helt fram til Shums gt) og en østlig i ned Jør­gen Moes gt og nord­over Eilert Sundts gt. En mulig trasé videre er ned Pro­fes­sor Dahls gt og Under­haugs­veien fra Bogstadveien/Hegdehaugsveien til Bis­lett. Så må det også lages syk­kel­veier videre fra Bis­lett, men da er vi langt uten­for mitt område.

I fjor rus­tet man opp Hol­tegt, som kunne vært en slik nord-syd for­bin­delse, for å legge nye trikke­skin­ner. Som van­lig ble syk­lis­tene glemt — vi er sta­dig i Oslo og der vil de ansvar­lige for sam­ferd­sel helst ikke tenke på syk­ler. Men for rik­tig å under­streke at det ikke står på pen­ger, bare på poli­tisk vilje, opp­ar­bei­det man gra­tis, bro­stens­be­lagte par­ke­rings­plas­ser langs veien. Det er bare nok et eksem­pel på at de ansvar­lige els­ker og prio­ri­te­rer biler, mens de helst ikke vil vite av syk­ler. (Men p.g.a. trikke­skin­nene er ikke Hol­tegt noen god trasé for sykler.)

En annen trasé kan følge Oscars gt. Den kan man følge helt til Bis­lett. En slik trasé må på en eller annen måte for­len­ges ned til Skill­bekk og gang/sykkelbroen over E18 slik at den hen­ger sam­men med syk­kel­veien langs Frog­ner­stranda. Det helt ele­men­tære om at syk­kel­veier må henge sam­men er også noe som de ansvar­lige i Oslo ikke synes å ville forstå.

Det må også være en for­bin­delse mel­lom Hen­rik Ibsens gt og Rådhusplassen/Aker brygge. Da AP satt i byråd sam­men med SV gjen­nom­førte de en del sam­ferd­sels­mes­sige sym­bol­pro­sjek­ter. Sam­ferd­sels­by­råd for SV var den gang Ray­mond Johan­sen, som nå er parti­sek­re­tær i AP. Et av deres pro­sjek­ter var trikk til Aker brygge. Da grov de opp hele Cort Adlers gt for å legge trikke­skin­ner. I min nai­vi­tet anså jeg det som en selv­følge at man sam­ti­dig sør­get for syk­kel­vei, som hadde gitt en god for­bin­delse mel­lom Hen­rik Ibsens gt / Dram­mens­veien og Aker brygge / Råd­hus­plas­sen. Men dette er Oslo. Og det er ikke bare H/FrP som neg­li­sje­rer syk­lis­tene. AP/SV var ikke det spor bedre. Det var da AP/SV satt med fler­tal­let at syk­kel­veien over Råd­hus­plas­sen for­svant, slik at det i dag er totalt kaos, for å få trikk til en idio­tisk desig­net holde­plass som svært få bru­ker (Kon­tra­skjæ­ret). Det hadde vært bedre å la denne lin­jen gå opp Olav Vs gate og Klin­gen­berggt til Stor­tingst. Men det er en annen sak. AP skry­ter av at det var de som fikk til dette, og da er det vel de som er ansvar­lig for den idio­tiske holde­plas­sen, og at syk­kel­fel­tene i Råd­husgt er for smale og ikke hen­ger sam­men. Mel­lom Akers­gata og Nedre Slottsgt (bil­det under) har syk­kel­fel­tene for­svun­net. For sta­dig å gjenta dette: Syk­kel­veier må henge sam­men.

De brukte også en god del mil­lio­ner på å lage en trikke­blind­tarm til Sagene, for å vekke liv i nos­tal­giske min­ner om Sagene ring. Nå asfal­te­rer man over trikke­skin­nene der. Man kunne sik­kert ha fått mye syk­kel­vei for de pen­gene. Men det er uten­for vår bydel. (Hadde AP/SV-byrådet sett frem­over og ikke bak­over ville de ha laget en moderne trikke­linje over Sagene, langs Kirke­veien til Major­stua. Det kunne ha betydd noe. Men nos­talgi og sym­bol­po­li­tikk var visst vik­ti­gere enn gode transportløsninger.)

I dag sier pla­nene at det skal bli syk­kel­vei i Obser­va­to­rie­ga­ten. Hvis man ellers hadde hatt syk­kel­vei i Bygdøy Allé, Hen­rik Ibsens gate og en tverr­for­bin­delse nord-syd i Oscars­gate vil ikke dette være så dumt. Dess­uten må man gjøre noe ved Aker brygge og Råd­hus­plas­sen. En syk­kel­vei som star­ter i intet og som ender der andre syk­kel­veier løper sam­men i intet, det blir en håp­løs regulering.

Jeg har tatt for meg syk­kel­kar­tet for Oslo og lagt til noen traséer som også bør til­rette­leg­ges for syk­ling. De rød­brune lin­jene går inn i hoved­syk­kel­vei­net­tet. Men ikke la dere lure: De stip­lede lin­jene mar­ke­rer traséer som inn­går i syk­kel­vei­net­tet men som ikke er til­rette­lagt for syk­ling. Det er vel omtrent som om man skulle ha laget et kart over riks­veier for biler, og inklu­dert noen krøt­ter­stier som ikke er til­rette­lagt for bil i riks­vei­net­tet. Eller om man gjør det mer urbant: Kol­lek­tiv­traséer som ikke er til­rette­lagt for kol­lek­tiv­trans­port. Nå har kan­skje noen hundre meter blitt til­rette­lagt for syk­ling siden kar­tet sist ble opp­da­tert, men hoved­inn­tryk­ket er like­vel det samme: Man later som om det er syk­kel­veier, men de eksis­te­rer ikke i vir­ke­lig­he­ten. De grønne lin­jene er turveier.

De fio­lette lin­jene har jeg lagt til. Her bør det til­rette­leg­ges for syk­kel, men de inn­går ikke i dagens pla­ner. De røde lin­jene er veier som vir­ke­lig bør obser­ve­res. Dette er rød­lis­tede syk­kel­veier som står i fare for utryd­delse. Her er det, eller har det vært syk­kel­veier, men de står ikke på kar­tet. Det er et dår­lig tegn. Syk­kel­stien langs Mun­ke­dams­veien eksis­te­rer fort­satt. Men ser man på veien er det ganske tyde­lig at det ikke bare er de som har laget kar­tene som har over­sett denne syk­kel­veien. Også de som har ansva­ret for ved­li­ke­hold synes å ha glemt at denne syk­kel­veien eksisterer.

Om det er syk­kel­vei i den nederste delen av Obser­va­to­riegt er et defi­ni­sjons­spørs­mål. I prin­sip­pet er det en syk­kel­sti. Men asfal­ten er så dår­lig at det min­ner om et tre­nings­strekk for bro­steins­rit­tet Paris-Roubaix. På det som skulle vært for­tau har butik­ken på hjør­net fått bre seg utover, så fot­gjen­gerne må ut i det som skulle vært syk­kel­vei. Så den kan stå på rød­lista for utryd­dings­truede sykkelveier.

I Rus­løkk­veien var det en gang en syk­kel­vei, men den har blitt borte.

Dette kar­tet viser hvor­dan det etter min mening burde ha vært i vår bydel. Dette er en mini­mums­løs­ning og til­sva­rende må selv­føl­ge­lig gjø­res i res­ten av byen om Oslo noen gang skal for­tjene beteg­nel­sen “syk­kelby”. Jeg er spent på om det kom­mer til å skje i min leve­tid. Som 55-åring er det tross alt ikke rea­lis­tisk å regne med å leve i mer enn 30–40 år til.

Poli­ti­kerne må erkjenne at bilen er pro­ble­met, den er ikke løs­nin­gen. Bilen må vike i kon­flikt med andre trans­port­in­ter­es­ser. Før poli­ti­kerne erkjen­ner dette og har bal­ler til å stå i mot pro­tes­tene som man vet vil komme fra bil­fol­ket, skjer det ingen ting.

Dess­verre viser det sit­tende H/FrP-byrådet langt større omsorg over­for de som vil kjøre inn og par­kere i byen enn for de som bor her. Så de vil ikke engang inn­føre beboer­par­ke­ring, slik alle sivi­li­serte byer av en viss stør­relse har. Får man bort frem­med­par­ke­rin­gen vil det hjelpe noe. Men man må erkjenne at det er for mange biler i byen. Det ikke er noen men­neske­rett å kunne par­kere i gaten. Det er ikke en kom­mu­nal opp­gave å sørge for gra­tis par­ke­ring, ver­ken for bebo­ere eller tilreisende.

Jeg bor i byde­len og jeg har bil. Så jeg vet vel­dig godt at det kan være vans­ke­lig å finne par­ke­rings­plass og at det kos­ter om man vil ha gara­sje. Men man må aksep­tere at dette er en av kost­na­dene ved å bo sen­tralt, akku­rat som de som vel­ger å bosette seg uten­for byen må aksep­tere reise­tid, reise­kost­na­der og at det ikke all­tid vil være så enkelt å kjøre bil inn til byen. Moderne, urbane men­nes­ker har ikke noe stort behov for bil. Vår nabo har ikke bil — de har ikke noe behov. De leier bil når de tren­ger det, hvil­ket ikke er så vel­dig ofte. Unge men­nes­ker prio­ri­te­rer ikke bil. Jeg er neppe den eneste som har bil av gam­mel vane og fordi det er “kjekt å ha”, uten at jeg tren­ger den. (Jeg kom­mer ikke til å kjøpe ny bil når jeg kvit­ter meg med den jeg har.) Syk­kel, kol­lek­tiv­trans­port, bil­kol­lek­tiv, taxi og lei­e­bil dek­ker trans­port­be­ho­vet på en utmer­ket måte og er bil­li­gere enn å eie bil. Og man slip­per parkeringsproblemene.

En opp­gave for byens poli­ti­kere er å redu­sere beho­vet for bil. Det hand­ler om syk­kel­veier og annen trans­port. Men det han­der også f.eks. om barne­ha­ger der folk bor, slik at man ikke tren­ger bil for å bringe og hente barn. Mange kla­rer seg utmer­ket uten bil fram til de får barn, men da fører bl.a. mang­lende barne­hage­dek­ning til at det blir vans­ke­lig å få hver­da­gene til å gå i hop uten. Hvis man fjer­ner det skatte­frie fryns­go­det par­ke­ring vil man anta­ge­lig også fri­gjøre en del par­ke­rings­plas­ser. Der jeg leier gara­sje­plass synes fler­tal­let av plas­sene å være leid ut til fir­maer i områ­det, ikke til bebo­ere. Hvis man måtte betale skatt av den verdi par­ke­rings­plas­sen repre­sen­te­rer, da ville det nok bli mindre attrak­tivt med par­ke­ring for ansatte. Men det er en annen diskusjon.

Byråds­le­der Stian Ber­ger Røs­land tok nylig i et inter­vju med Østkant­avisa selv­kri­tikk for Oslos mang­lende syk­kel­sat­sing. Det mang­ler ikke pla­ner, men gjen­nom­fø­rin­gen er for dår­lig. Det er ikke vans­ke­lig å være enig med byråds­le­de­ren i dette. Det er 33 år siden man ved­tok en plan for hoved­syk­kel­vei­nett, og den er fort­satt ikke gjen­nom­ført. Den har vært revi­dert noen gan­ger, men frem­drif­ten er ikke akku­rat impo­ne­rende. Oslos syk­kel­stra­tegi er ikke sær­lig ambi­siøs, med inn­e­hol­der like­vel en del posi­tive ele­men­ter. Det er “bare” opp­føl­ging og gjen­nom­fø­ring som mangler.

Omtrent når jeg er i ferd med å fer­dig­stille dette inn­leg­get har byråds­le­de­ren annon­sert at han vil lage en egen syk­kel­etat. Jeg begyn­ner å tro at han fak­tisk mener alvor med sitt ønske om å satse mer på syk­kel. Men det gjen­står å se om det gir resultater.

Byråds­le­de­ren har sagt at pla­nen for hoved­syk­kel­vei­net­tet bør være gjen­nom­ført i løpet av 2–3 år. Da bør han ha godt syn­lige resul­ta­ter å vise til når det er kom­mune­valg om et drøyt år. Det bør være syn­lige resul­ta­ter på bak­ken, ikke bare en ny kom­mu­nal etat. Han kan starte med å sørge for at det som bysty­ret fak­tisk har ved­tatt og som skulle ha vært gjen­nom­ført innen utgan­gen av 2009, i alle fall er gjen­nom­ført innen utgan­gen av 2010. Det enk­leste er å sørge for at syk­kel­veier ikke bare for­svin­ner når man kom­mer inn mot et kryss, for å gi eks­tra plass til biler. Det bør også være enkelt å skilte de syk­kel­veier og syk­kel­felt som fak­tisk fin­nes, ikke minst varsle med skilt når syk­kel­felt opp­hø­rer (jeg inn­ser at akku­rat det vil gjøre et dypt inn­hogg i skilt­bud­sjet­tet). Og man må rette opp fei­lene som er gjort ved Nord­ra­aks plass og den fei­len man er i ferd med å semen­tere ved Carl Ber­ners plass. Hvis han ikke viser vilje til å prio­ri­tere syk­lis­ten, men fort­satt viser at de ansvar­lige poli­ti­kere mener at bilen er vik­tigst, da vil han bare føye seg inn i den alt for lange rek­ken av poli­ti­kere som lover bedre sykke­veier, men som ikke gjør noe for å rea­li­sere dette.

Om Stian Ber­ger Røs­land selv glem­mer sine løf­ter om utbyg­ging syk­kel­vei­net­tet, så skal ikke vi gjøre det. Og vi skal minne han på hva han har sagt.

Syk­kel­strek­nin­ger i Oslo

Dette er omta­ler av hvor­dan det er å sykle ulike ste­der i Oslo. Noen ste­der har bruk­bar til­rette­leg­ging. Andre strek­nin­ger er mer­ket som hoved­syk­kel­vei og del av et syk­kel­vei­nett uten at det er noen form for til­rette­leg­ging “Syk­kel­rute til­rette­lagt for par­ke­ring”, noe er strek­nin­ger som burde vært til­rette­lagte syk­kel­ru­ter. Og noe er rene sykkelfeller.