Arkiv for August, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Friday, August 20, 2010 - Sist endret: August 22, 2010 - Save & Share - 4 Comments

Man kan si mye stygt om Oslos mang­lende sat­sing på syk­kel, noe jeg også har gjort. Men uan­sett hvor dår­lig man måtte være, så skal man ikke kri­ti­se­res for mang­ler man selv ikke har ansvar for og som man fak­tisk ikke kan gjøre så mye med.

Syk­kel­veier må henge sam­men. Jeg har mange gange kri­ti­sert de opp­styk­kede syk­kel­fel­tene i Oslo, som sta­dig avbry­tes fordi man mener at biler er vik­ti­gere enn syk­ler. Den kri­tik­ken er beret­ti­get og opp­rett­hol­des. Det er også beret­ti­get å kri­ti­sere Oslos poli­ti­kere for å komme med tomme løf­ter som ikke hol­des. Og det er all mulig grunn til å kri­ti­sere de ansvar­lige for ganske kon­se­kvent å ute­late syk­kel når man plan­leg­ger store end­rin­ger i kryss, eller bare opp­rus­tin­ger av noen gate­stub­ber. De for­tje­ner også kri­tikk for mang­lende vilje, og for ikke å følge opp det som bysty­ret fak­tisk har vedatt (ikke noe av det som bysty­ret ved­tok i 2006, som skulle vært fer­dig innen utlø­pet av 2009 er gjen­nom­ført i sen­trum og sen­trums­nære områder.)

Men jeg har også ankla­get Oslo kom­mune for ikke å skilte når syk­kel­felt opp­hø­rer. I “mitt andre syk­kel­land”, Frank­rike, er jeg vant til at det all­tid er tyde­lig skil­tet når syk­kel­vei opp­hø­rer. Jeg har skre­vet at jeg tror de ansvar­lige synes det ville være pin­lig om man skulle syn­lig­gjøre alle brud­dene på syk­kel­felt ved å skilte dem. Kan­skje ville man ha syn­tes det hadde vært pin­lig om det hadde vært mulig. Og det blir sik­kert dyrt med så mange skilter.

Men: Det eksis­te­rer fak­tisk ikke skil­ter i Norge som vars­ler slutt på syk­kel­felt. Det fin­nes hel­ler ikke skilt som vars­ler slutt på syk­kel­vei, slutt på gang­vei eller slutt på kom­bi­nert gang– og syk­kel­vei. Deri­mot fin­nes det skilt som vars­ler slutt på gate­tun og slutt på gågate. De fin­nes nok fordi man da kan varsle sine els­kede biler om at nå er det ende­lig slutt på tul­let, så nå er det igjen fritt fram for biler. Det er vel der­for man også vars­ler at det er slutt på kol­lek­tiv­felt. At gang– og syk­kel­veier blir borte slik at man brått og uven­tet kas­tes til ulvene, det er det deri­mot ingen grunn til å varsle om. De har jo bare betyd­ning for syk­lis­ter og fotgjengere.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

En liten honnør til Trafikketaten

Thursday, 19th August, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Thursday, August 19, 2010 - Sist endret: May 16, 2011 - Save & Share - 2 Comments

Fot­fol­ket hos Tra­fikk­eta­ten har en utakk­nem­lig jobb og må sik­kert ta i mot mye kjeft bare fordi de gjør job­ben sin. Det er selv­føl­ge­lig ikke noe hyg­ge­lig å få en liten “hil­sen” fra eta­ten, men da har man stort seg selv å takke.

Tra­fikk­eta­ten er en vik­tig ser­vice­etat. Uten noen som hånd­he­ver par­ke­rings­be­stem­mel­ser m.m. kan vi regne med at for­tau, syk­kel­stier, par­ker og annet ville vært fyllt opp av feil­par­kerte biler. Mange bilis­ter har en mer­ke­lig tro på at det er en men­neske­rett å kunne sette fra seg bilen over alt, om det ikke er noe som hind­rer dem.

For noen dager siden var jeg en tur på Grøn­land og tok bil­der av biler som sto i syk­kel­fel­tet. Jeg sendte len­ken til Tra­fikk­eta­ten, og sa at de kan­skje burde stikke innom litt oftere. Og her kom­mer jeg til noe jeg set­ter stor pris på hos Tra­fikk­eta­ten, i til­legg til den vik­tige job­ben de gjør: De svarer.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Av Olav Torvund - Skrevet: Thursday, August 19, 2010 - Sist endret: August 25, 2010 - Save & Share - 4 Comments

Dagens Aften (18. august 2010) kan på for­si­den for­telle at bilene kve­ler Oslo. “Vil sette brem­sene på for renere luft”, heter det.  Sam­ti­dig kan de for­telle at sam­ferd­sels­by­råd Jøran Kall­myr (FrP) ikke mener det er nød­ven­dig med spe­si­elle til­tak. Det over­ras­ker ikke at Jøran Kall­myr mener det. Vi kan spole tiden litt til­bake. 16. sep­tem­ber 2009 kunne vi lese føl­gende i Aften (så vidt jeg vet ikke i nett­ut­ga­ven, men på retriever):

Byråd Jøran Kall­myr er lei av å stampe i Oslo-trafikken. Nå instru­erer han Sam­ferd­sels­eta­ten om å prio­ri­tere bilis­tene ster­kere. (…) Sam­ferd­sels­by­råd Jøran Kall­myr sit­ter i sin skin­nende Audi og stam­per i krys­set ved Olav Kyr­res plass. Bak ham må bilis­tene som skal til venstre ned Dram­mens­veien og opp Bygdøy allé dele fil, fordi avkjø­rings­fel­tet der Kall­myr står som første­mann er så kort.”

Tror noen at den man­nen noen gang kom­mer til å instru­ere eta­ten om at de skal fjerne slike sving­fi­ler for å gi plass til syk­kel­felt? Jeg tror det ikke, men mindre noen instru­erer ham til å gjøre det. Men bysty­ret har alle­rede ved­tatt at dette skulle ha skjedd innen utgan­gen av 2009, uten at det synes å ha hjul­pet. Ingen av de syk­kel­til­tak som etter bysty­rets ved­tak skulle ha vært gjen­nom­ført innen utlø­pet av 2009 er gjen­nom­ført i sen­trums­om­rå­dene. (Len­ger ute har de skjedd noe.) Så armen må nok vris ganske hardt, og det skal føre til noe. Vi kan i samme artik­kel videre lese dette:

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, August 18, 2010 - Sist endret: May 16, 2011 - Save & Share - 2 Comments

Sam­ferd­sels­eta­ten gjen­nom­fø­rer i år som tid­li­gere år en kam­panje om Tra­fikk­sik­ker­het i Oslo. I år er den ret­tet mot syk­lis­ter og har fått nav­net Syk­kel­ma­nia. Det er en pla­kat­kam­panje og et spill som kal­les Syk­kel­ma­nia. De som spil­ler er med i trek­nin­gen om en sykkel.

Det er udelt posi­tivt at Sam­ferd­sels­eta­ten set­ter fokus på tra­fikk­sik­ker­het for syk­lis­ter. Men jeg er langt fra over­be­vist om at denne kam­pan­jen er det beste bidra­get vi kunne fått fra den kan­ten. Man begyn­ner å lure på om Sam­ferd­sels­eta­ten kan ha kom­met til å ansette for mange med det som Elin Ørja­se­ter kalte “tulle­fag”, og som kan mer om pla­ka­ter enn om sam­ferd­sel. Man ser litt for ofte at det offent­lige sat­ser på hold­nings­kam­pan­jer frem­for handling.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Sykling Frogner — Oslo sentrum

Tuesday, 17th August, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, August 17, 2010 - Sist endret: April 15, 2012 - Save & Share - 3 Comments

Dette er mitt nær­om­råde og min arbeids­vei. Der­for tar jeg opp dette, selv om det sik­kert fin­nes områ­der hvor syk­kel­for­hol­dene er langt dårligere.

Jeg star­ter med det som burde vært rygg­ra­den i syk­kel­vei­net­tet: Bygdøy Allé og Hen­rik Ibsens gate (det som tid­li­gere fra Dram­mens­veien mel­lom sen­trum og Solli plass). Det er også den strek­nin­gen hvor det bør være enk­lest å legge til rette for syk­kel. Det er mange som bru­ker denne veien som syk­kel­vei slik at den, til tross for mang­lende til­rette­leg­ging, i prak­sis fun­ge­rer som en hoved­syk­kel­vei. Her er vi også ved et vik­tig punkt som plan­leg­gere og poli­ti­kere må ta inn over seg:

Plan­leg­gere og poli­ti­kere må komme seg ut av sine kon­to­rer, løfte blik­kene fra sine kart og se hva folk fak­tisk gjør. Det hjel­per ikke om man byg­ger ut syk­kel­veier andre ste­der. Man må legge for­hol­dene til rette der folk fak­tisk syk­ler. Man kan ikke legge syk­kel­vei­ene der byrå­kra­ter synes at folk bør sykle.

For noen år siden ble det gjort noen opp­gra­de­ring av kant­stein i Bygdøy Allé. Jeg trodde den gang at man også ville lage syk­kel­sti når man arbei­det med vei­kan­ten og for­tauet. Dette burde man selv­føl­ge­lig ha gjort. Men dette er Oslo, hoved­stad i det i denne sam­men­heng u-landet Norge.

I Oslo betrak­ter de ansvar­lige plan­leg­gere og polit­kere åpen­bart fort­satt syk­kel som et kuriøst leke­tøy. De vil ikke ta inn­over seg at syk­kel er et frem­komst­mid­del som på kor­tere avstan­der i byer og bynære områ­der er det klart mest effek­tive og miljø­venn­lige trans­port­al­ter­na­ti­vet. Syk­kel er sam­funns­øko­no­misk lønn­somt og har meget god helse­ef­fekt, men slikt biter ikke på H/FrP-politikerne i byrå­det. Der­for ser vi gang på gang at syk­lis­tene blir totalt over­sett når veier rus­tes opp. Vi har sett det i Bygdøy Allé, vi så det i Cort Adlers gt (som jeg skal komme til­bake til), vi så det ved Nord­ra­aks plass, vi ser det nå når man rus­ter opp Dram­mens­veien (nye trikke­skin­ner) og vi ser det i Holme­koll­veien hvor man opp­gra­de­rer for­tau og vei, men uten å legge til rette for syk­ler. Og vi ser i det i skan­dale­pro­sjek­tet Carl Ber­ners plass.

Bygdøy Allé er av en for meg ufor­ståe­lig grunn ikke med i Oslos syk­kel­stra­tegi (det fin­nes fak­tisk noe slikt, og den er slett ikke ille om den bare hadde blitt gjen­nom­ført). I Hen­rik Ibsens gt mel­lom Solli plass og sen­trum ville det vært sær­de­les enkelt å lage syk­kel­sti. Det er bare et av alt for mange eksemp­ler på at Oslo mang­ler vilje, ikke plass.

På syd­si­den bør det ikke være noe pro­blem. Uten­for Han­dels­byg­nin­gen og uten­for Finans­næ­rin­gens hus (?) er det noen få par­ke­rings­plas­ser som må fjer­nes. Får man bort disse er de mer enn nok plass i vei­ba­nen. Det er egent­lig van­vit­tig at man prio­ri­te­rer et titalls par­ke­rings­plas­ser frem­for syklister.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

En deprimerende sykkeltur på Grønland

Tuesday, 17th August, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, August 17, 2010 - Sist endret: April 15, 2012 - Save & Share - 6 Comments

Jeg tok nylig en liten sving bortom Grøn­land på syk­kel. Det var en depri­me­rende syk­kel­tur. Ikke fordi det er noe galt med Grøn­land, men fordi det fin­nes så mange hen­syns­løse og idio­tiske bilis­ter som synes å tro at syk­kel­stien — som fak­tisk i utgangs­punk­tet er en av de bedre i byen — er par­ke­rings­plass for biler. Her er et lite utvalg av par­ke­rin­ger. Klikk på bil­dene om du vil ha dem litt større, men f.eks. mer les­leige regist­re­rings­numre. (Nei, jeg ser ingen grunn til å sladde num­mer eller ano­ny­mi­sere de som set­ter fra seg sin bil på et offent­lig sted på denne måten.)

Denne bilen er tyde­lig mer­ket med hvem som eier den, så her behø­ver man ikke gjøre noe for å finne ut mer. Med num­me­ret så tyde­lig mer­ket på bilen kan man ringe og for­telle at slik hen­set­ting av biler er uak­sep­ta­bel, noe jeg også gjorde. Der traff jeg en venn­lig per­son som sa han skulle følge det opp. Om han fak­tisk gjør det, er en annen sak.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Er samferdsel og miljø ikke byutvikling?

Monday, 16th August, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, August 16, 2010 - Sist endret: August 16, 2010 - Save & Share - 2 Comments

Jeg kas­tet er raskt blikk på saks­kar­tene til diverse komi­teer i Oslo kom­mune, bare for å se om det var noe inter­es­sant (f.eks. den nye syk­kel­stra­te­gien som byråds­le­de­ren har bebu­det).

Jeg avslø­rer nå min uvi­ten­het om lokal­po­li­tikk i Oslo. Men jeg ble over­ras­ket da jeg så et saks­kart m.m. for Byut­vik­lings­ko­mi­teen og et for Sam­ferd­sels– og miljø­ko­mi­teen. Jeg ble over­ras­ket. For meg er sam­ferd­sel og miljø noe av det vik­tigste i byut­vik­lin­gen. Veier, kol­lek­tiv­trans­port, syk­kel­veier og miljø, er det noe som er vik­ti­gere for byutviklingen?

Kan­skje er dette noe av for­kla­rin­gen på hvor­for syk­lis­ter ikke var nevnt  da Plan og byg­nings­eta­ten pre­sen­terte sine frem­tids­vyer i “Byb­likk”? Er det noen som kan opp­lyse meg om hva som er byut­vik­ling når man unn­tar sam­ferd­sel og miljø?

Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, August 16, 2010 - Sist endret: April 15, 2012 - Save & Share - 17 Comments

Det går en syk­kel­sti langs Ulle­våls­veien mel­lom Col­lets gt og nes­ten (men bare nes­ten) fram til St Olavs gt. Like før St Olavs gt for­svin­ner syk­kel­stien for å gi plass til de som Oslos poli­ti­kere mener er langt vik­ti­gere enn syk­lis­ter: Bilis­tene. Men det er en annen historie.

Uten­for Ulle­vå­slveien 15 blir syk­kel­stien plut­se­lig borte. Det er selv­føl­ge­lig ikke noe skilt som som for­tel­ler at syk­kel­stien opp­hø­rer — man dri­ver ikke med den slags skil­ting i Oslo (det ville vel sprenge skilt­bud­sjet­tet om man skulle sette opp skilt hver gang man har ned­prio­ri­tert syk­lis­tene).  Siden man også er vel­dig dår­lige til å ved­li­ke­holde mer­kin­gen av syk­kel­stier i Oslo behø­ver ikke det at mer­kin­gen opp­hø­rer bety annet enn at mer­kin­gen er ned­slitt og ikke har blitt malt opp på nytt. Det ser man tross alt mange ste­der i denne byen.

Det er ikke mulig å se noen som helst grunn til at syk­kel­stien skulle opp­høre her. Man pas­se­rer et hus som alle and hus, med en inn­gang som det er på alle andre hus.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Carl Berners plass — en sykkelskandale

Wednesday, 11th August, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, August 11, 2010 - Sist endret: April 15, 2012 - Save & Share - 7 Comments

I dag fikk jeg “Oslo­syk­lis­tene”, et ved­legg til med­lems­bla­det i Syk­lis­te­nes lands­for­ening, “på Syk­kel”. Det var ned­slå­ende lesing. De kan for­telle at i det nye krys­set på Carl Ber­ners plass er det ikke gjort noe for å legge for­hol­dene til rette for syk­lis­ter. Dette til tross for at dette er en del av det sta­dig bare plan­la­get hoved­syk­kel­vei­net­tet i Oslo. (Det er pin­lig at det doku­men­tet ikke synes å være revi­dert siden 1999.)

286 mil­lio­ner har det kos­tet når det nye krys­set åpner 20. sep­tem­ber. I følge Oslo­syk­lis­tene har man lagt godt til rette for kol­lek­tiv­trans­port, fot­gjen­gere og bilis­ter, mens man altså igjen full­sten­dig har glemt eller gitt blaf­fen i syklistene.

Jeg har mange gan­ger kri­ti­sert byrå­det i Oslo for deres mang­lende syk­kel­sat­sing. Der­for er det grunn til å under­streke at dette er stat­lig utbyg­ging i regi av Sta­tens veg­ve­sen. På Carl Ber­ners plass krys­ser Rv 4 og Rv 161. Jeg vil tro at de kom­mu­nale eta­ter også må ha del­tatt i plan­leg­gin­gen, og jeg vet ikke hvor­dan sam­spil­let mel­lom sta­ten og Oslo er i et utbyg­gings­pro­sjekt som dette. Men hoved­skyt­set må denne gang ret­tes mot sta­ten og Sta­tens vegvesen.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Norsk verdi(skapings)debatt

Tuesday, 10th August, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, August 10, 2010 - Sist endret: August 15, 2010 - Save & Share - 11 Comments

Vi har i dag hatt en under­lig debatt om verdi­ska­ping i Norge. NRK pre­sen­terte noen tall, som etter det jeg for­står egent­lig ikke er annet enn SSBs årlige over­sikt over BNP brutt ned på fyl­ker. Det var tal­lene fra 2007 som ble offent­lig­gjort denne gan­gen, og de ble offent­lig­gjort 3. mars 2010. Så man kan lure på hvor­for de plut­se­lig ska­per så mye debatt fem måen­der senere. Det bekref­ter i alle fall at “nyhe­ter” ikke er noe som er nytt, men noe jour­na­lis­ter har vært uvi­tende om.

Det er lite reell verdi­ska­ping” i Oslo, sa sunn­mø­rin­gen Per Waagan, leder av Wagen trans­port, til NRK. De ver­di­ene sør­get han for å ta ut da han solgte sel­ska­pet for to år siden. (NRK for­vir­rer og pre­sen­te­rer ham som den som dri­ver det sel­ska­pet han solgte for to år siden, men de er tross alt bare jour­na­lis­ter.) Slik sni­ker man det til i norsk poli­tisk debatt, i alle fall dis­trikts­de­bat­ter: Noe verdi­ska­ping er finere enn annen, og verdi­ska­ping i Oslo er ikke reell. Selv deri­mot, ska­per han tyd­lig­vis reelle og ordent­lige ver­dier med sine laste­bi­ler. IT-selskaper som Base­farm ska­per deri­mot ikke ver­dier i følge Waagan, om jeg hus­ker mor­ge­nens nyhets­sen­din­ger rett. Dette til tross for at sel­ska­pet har flere ansatte (140) enn Waagan trans­port hadde da det ble solgt for to år siden (110).

Her­man Friele gikk også av skaf­tet. Man bør vel ikke bli over­ras­ket over at han mener av verdi­ska­pin­gens hoved­stad er Ber­gen. 70% av verdi­ska­pin­gen skjer mel­lom Kris­tian­sand og Kris­tian­sund, sier Friele. Da synes det som om han for­ut­set­ter at det er vest­len­din­gene, først og fremst ber­gen­serne, som har skapt oljen i Nord­sjøen og fisken i havet. Det kan nok hende at vest­len­din­gene er de som høs­ter mest av havets rik­dom­mer både i og under vann, og Ber­gen byg­get opp­rin­ne­lig sin rik­dom på å selge det andre hadde høs­tet. Men de ska­per ikke den rikdommen.

For en gangs skyld skal jeg gi ros til en poli­ti­ker i en slik debatt, og attpå til en fra Sen­ter­par­tiet. Det er ikke ofte jeg gjør det. Men Trygve Slags­vold Ved­ing sa helt kor­rekt at ver­di­ene ska­pes i et sam­spill mel­lom hoved­sta­den og dis­trik­tene, og at dis­ku­sjo­nen var ganske menings­løs. Jeg hadde ikke ven­tet at en sen­ter­parti­po­li­ti­ker skulle være den som bidro til å balan­sere bil­det når man kunne mobi­li­sere dis­trik­tene mot Oslo. Men det er all­tid hyg­ge­lig å ta feil når det viser seg at folk opp­trer mye bedre enn man hadde ventet.

Debat­ten bekref­ter at man i Norge fort­satt ikke aksep­te­rer av ver­dier er noe annet enn noe fysisk, og det er bare råvare­pro­du­sen­ten som ska­per ver­dier. Fisk har selv­sagt verdi. Men det er ikke mye verdi i hau­ger av fisk som råt­ner. Den må ut i mar­ke­det. Det er helt nød­ven­dig for å kunne gjøre råstof­fet om til økono­misk verdi, og det er nå en gang økono­misk verdi vi snak­ker om i denne sammenhengen.

Man må utvikle tek­no­logi for å få opp oljen og gas­sen, og også den må ut i mar­ke­det. Man må ha trans­port, og det hele må sel­ges. Den forsk­ning og tek­no­logi­ut­vik­ling som har vært helt nød­ven­dig for å kunne utvinne (mis­vi­sende omtalt som å “pro­du­sere”) oljen og gas­sen er ikke utvik­let bare på Vest­lan­det. Det er hel­ler ikke de folke­retts­lige og kom­mer­si­elle avta­ler som ble inn­gått og som sik­ret at disse res­sur­sene fak­tisk til­kom Norge.

Res­sur­ser må for­val­tes for å gi avkast­ning. Det gjel­der enten det er olje, fisk, tre­virke, elek­trisk kraft eller pen­ger. Og pro­duk­tene må sel­ges om man skal få noe økono­misk resul­tat. Alt dette er ledd i verdi­kje­dene. I disse kje­dene ska­pes ver­di­ene. Man kan ikke pro­du­sere uten råva­rer. Men råvare­pro­duk­sjon i seg selv er hel­ler ikke nok.

Vi beve­ger oss fra en pro­duk­sjons­øko­nomi til en tje­neste­øko­nomi, sier økono­mene. Når man gjerne vil beholde ship­ping i Norge er det ver­ken fordi vi er flinke til å bygge skip eller fordi vi har så mange dyk­tige sjø­folk. (Norsk skips­fart byg­get seg opp ved hjelp av under­be­talt man­skap, dår­lige båter og høy risiko, men det er en annen his­to­rie.) Det er kom­pe­tan­sen til å drive skips­fart, altså tje­neste­yting som gjør at Norge fort­satt (kan­skje) kan regne seg som en sjøfartsnasjon.

Kunn­skap og kunn­skaps­øko­nomi er noe poli­ti­kerne gjerne snak­ker om i fest­ta­ler. Det er det vi skal leve av i frem­ti­den, heter det da. Og skal vi ha noe å leve av i frem­ti­den må det være kunn­skap. Det er vel omtrent det skips­far­ten gjør i dag: Inngå avta­ler om pro­duk­sjon der det er bil­lig, rekrut­tere arbeids­kraft der det er bil­lig, og så utvikle og styre det hele fra Norge.

I prak­sis liker man i Norge ikke at noen lever av kunn­skap uten å lage dingser eller bli møk­kete på hen­dene. Det er ikke “reell verdi­ska­ping”, som den verdi­ska­pende laste­bil­eier (?) Per Waagan sier med med til­slut­ning av kaffe­im­por­tør Her­man Friele som i følge sin egen logikk lever godt på ver­dier skapt i kaffe­pro­du­se­rende land. Også poli­ti­kere skal døm­mes på hva de gjør, ikke på hva de sier. Norske poli­ti­kere har ikke opp­munt­ret til kunn­skaps­ba­sert virk­som­het. Det har valgt å straffe de som dri­ver med den type sus­pekt virk­som­het ved å skatt­legge dem har­dere enn de som dri­ver med noe “ordent­lig”. For de som tje­ner masse pen­ger på noen “ordent­lig” er Norge et skatte­pa­ra­dis, selv om Rimi-Hagen kla­ger. Men tje­ner man pen­ger på kunn­skap, da put­tes man i båsen “libe­ralt yrke” og “beløn­nes” med høy­ere skatt. Det er i Norge “lov” å tjene en del mil­lio­ner på å eie en rør­leg­ger­be­drift eller et trans­port­firma, mens man får “straffe­skatt” om man tje­ner det samme på å eie et advo­kat­firma eller et kon­su­lent­firma. For­stå det den som kan. Men det er i alle fall tyde­lig at norske poli­ti­kere, som har bestemt dette, er dypt skep­tiske til kunn­skaps­ba­sert virksomhet.

De sterke reak­sjo­nene kan ikke for­stås annet enn som et utslag av den evin­de­lige norsk dis­trikts­de­bat­ten. Vi lever med en Oslo-fientlig regje­ring, og det mest Oslo-fientlige par­tiet er en del av regje­rings­koa­li­sjo­nen. Illu­sjo­nen om dis­trik­tene som verdi­skap­nin­ger er et ele­ment i dette, kom­bi­nert med fiende­bil­det om at Oslo stort sett består av byrå­kra­ter og penge­flyt­tere som ikke ska­per noen verdier.

Opp­sla­get om verdi­ska­pin­gen har åpen­bart truf­fet et ømt punkt i “Dis­trikts­norge” (det sen­trale Østlan­det er selv­fø­lige også et “dis­trikt”, selv om de ikke er dis­trikt i norsk poli­tisk reto­rikk). Det er kun når man er vel­dig redd for sann­he­ten at man rea­ge­rer vold­somt som mange gjorde i denne saken. Ta illu­sjo­nene fra en dis­trikts­re­pre­sen­tant og livet mis­ter sin mening.

Oslo­folk kan på sin side si: Hva var det vi sa? til alle de poli­ti­kere som vil hilse hjem til sitt dis­trikt med å ha kar­ret til seg enda noen over­fø­rin­ger og noen arbeids­plas­ser fra det sen­trale Østlandet.