Contadors “matforgifning” — dårlig unnskyldning eller dårlig oversettelse?

I dag våknet jeg til den lite hyggelige nyheten at Tour de France-vinneren Alberto Contador var tatt for doping, og til en unnskyldning som er omtrent like dårlig som Trine Hattestads kylling (hun ble siden frikjent, B-prøven var visstnok negativ): Alberto Contador sier det var matforgiftning, om man skal tro NRK. Men det skal man kanskje ikke.

Jeg sjekke noen andre medier, bl.a. cyclingnews.com. Der skriver man om food or supplement contamination, og det er faktisk noe helt annet enn matforgifning. Matforgiftning forstår jeg som en tilstand hvor personen har blitt forgiftet av maten, og da ville man neppe ha kunnet sykle en monsteretappe opp til Tourmalet dagen etter. Food contamination, altså matforurensning, oppfatter jeg som at maten har vært forurenset — i denne sammenhengen at den har inneholdt noe som står på dopinglisten. Det gir et helt annet bilde og en mer troverdig forklaring.

Cyclingnews.com har snakket med ekseperten Dr. Don Catlin fra Anti-Doping Research, Inc. Det er, i følge den samme artikkelen, et laboratorium som arbeider med produsenter av kosttilskudd for å finne spor av dopingmidler i slike produkter. I følge ham er clenbuterol, det stoffet man har funnet i Contadors prøver, en av de mer vanlige “foruresningene” i kosttilskudd. Han sier ikke noe om hvorvidt det også forekommer i spanske biffer. På den annen side må man vel regne med at ryttere under Tour de France også spiser diverse kosttilskudd i tillegg til biffene.

Legg til dette at det er målt ekstremt lave verdier. Det er vanskelig å forhold seg både til ekstremt store og ekstremt små tall, så det sier ikke særlig mye at det er funnet 50 picogram (0,000 000 000 05 gram) per ml. Men når det er 1/400 av den mengden det kreves at et akkreditert laboratorium skal være i stand til å finne, da aner man at det denne gangen dreier seg om lite. Det er dette, sammen med at Alberto Contador ble testet veldig mange ganger under Tour de France som gjør at UCI vil foreta nærmere undersøkelser før de konkluderer.

Det skal sies til NRKs forsvar at det kan synes som om Contador selv skylder på en biff han spiste i Spania og et sted bruker ordet “forgifning”, i følge den spanske nettavisen marca.com, som de viser til. Jeg leser ikke spansk, og har måtte ty til Google translate for å få noe ut av den artikkelen — og det gir nok ikke de mest troverdige oversettelsene. Men om man tenker på medisinbruk i norsk lakseoppdrett, så er det vel ikke helt utenkelig med medisinbruk i spansk okseoppdrett heller — og at noen rester kanskje finnes i kjøttet. Jeg vet ikke.

En idrettsutøver er selv ansvarlig for det de får i seg, og de har risikoen for at det de putter i seg kan inneholde forbudte stoffer som ikke er deklarert. Om jeg har forstått det rett opererer idretten med en rent objektiv skyldkrav i slike saker, uten hensyn til om utøveren eller noen i dens støtteapparat har utvist skyld eller ikke.

Alberto Contador har flere ganger fått dopingmistanker rettet mot seg, men har aldri tidligere testet positivt. Jeg ville ikke ha blitt særlig overrasket om man skulle ha avslørt gamle dopingsaker. Men med tanke på de som tidligere har blitt avslørt for bruk av midler de var sikre på at ikke ville kunne avsløres, vil jeg bli mer overrasket om han nå bevisst har brukt ulovlige midler — men man vet aldri.

Men bildet av saken blir et annet enn det vi nå kan lese i norske medier hvis man tar med disse opplysningene. Da begynner det å ligne på Stian Grimseth-saken, hvor det ble påvist ikke-deklarerte ulovlige midler i et kosttilskudd. For meg er det stor forskjell på den som bevisst doper seg og en som uforskyldt for i seg forbudte stoffer.

Vi vet ikke nok om denne saken til å konkludere om Alberto Contador. Men vi vet nok til at vi kan konkludere med at vi har sett et stykke veldig dårlig journalistikk fra NRK når de har presentert historien om matforgiftning slik de gjorde i morgenens nyhetssendinger. Det er journalistikk hvor det er viktigere å skape sensasjon enn å informere om hva som har skjedd.

Print Friendly
  • ThomasNWS

    Danske medier spekulerer i at han har fått tilbakeført eget blod som har innholdt clenbuterol. Stoffet er hensiktsmessig i en oppbyggingsfase på forsesongen.

  • Interessant tanke.

    Jeg mener ikke på noen måte å frikjenne Contador. Jeg bare reagerte på måten saken ble fremstilt på i morgennyhetene i dag. Det er åpenbart mange spørsmål og få svar så langt.

  • Nok et trist kapittel for sykkelsporten. Vi får håpe han er uskyldig.

    Ross Tucker har en god post om saken
    http://www.sportsscientists.com/2010/09/contador-tests-positive.html

    Det virker som om “matforgiftning” kan være den rette termen, men at man trenger en mye høyere dose før man får symptomer (9ng – 200 ganger Contadors dose).

    Det virker også som 50pg er 1/40 av minimumskravet (ikke 1/400) som er 2ng.

    Enkelte stoffer blir ikke rapportert om konsentrasjonen er mindre enn 1/10 av minimumskravet. Clebunterol er ikke en av dem.

    Contador har hatt god tid til å snekre sammen matforgiftningsunnskyldningen. Men, som sagt, får håpe det stemmer.

  • Det kommer stadig fram nytt og nye spekulasjoner. Jeg synes dette om at det kan være tegn på bloddoping også er en interessant tanke http://spn.dk/cykling/article2199425.ece Men er slett ingen dopingekspert. Først og fremst reagerte jeg på hvordan meldingen ble presentert, og hvordan saken fremsto i et helt annet lys etter at jeg hadde sett litt nærmere på den.

    Etter hvert må det også bli ganske risikabelt å leve for toppidrettsutøvere. Bruk av hormoner og stor bruk av diverse medikamenter er ikke akkurat ukjent i industrielt landbruk, og det ville være underlig om ikke noe av dette går videre i maten. Er testmetodene tilstrekkelig fintfølende kan man sikkert finne spor av dette i en dopingprøve. Men om dette er tilfelle for AC, det vet jeg ikke.

    Jeg er enig i at jeg håper det stemmer at AC ikke hadde dopet seg.