Olav Torvunds blogg

Mail sendt.

Jeg må ta det for­be­hold at jeg ikke har en vel­dig inn­gå­ende kunn­skap om hvit­vas­kings­reg­lene. Men kunde­kon­troll gjel­der når man etab­le­rer kunde­for­hold til en bank eller annen insti­tu­sjon som omfat­tes av reg­lene, even­tu­elt ved trans­ak­sjon hvis det ikke er etab­lert et kundeforhold.

Hvis jeg vil åpne konto i en bank skal de foreta kunde­kon­troll, og de skal nekte å åpne konto hvis dette ikke kan gjen­nom­fø­res. Det samme skal skje hvis jeg kom­mer med et større beløp i kon­tan­ter som jeg ønsker å over­føre. Det skal ikke være mulig å opp­rette ano­nyme konti eller konti i falske navn.

Hvis man har mis­tanke om at en trans­ak­sjon er en hvit­vas­kings­trans­ak­sjon skal det rap­por­te­res. Nor­malt vil trans­ak­sjo­nen bli gjen­nom­ført etter at den er rap­por­tert, med mindre Økokrim sier at den skal stan­ses. (Økokrim gjør stort sett ingen ting med slike mel­din­ger, til finans­in­sti­tu­sjo­ne­nes store frustrasjon.)

Ban­ker har ikke noen plikt etter disse reg­lene til å kon­trol­lere den pen­gene sen­des til. Hvis mitt kunde­for­hold til min bank er etab­lert og iden­ti­tets­kon­troll er fore­tatt, er det ikke ban­kens opp­gave å sen­su­rere hvem jeg beta­ler til.

Hva som lig­ger bak at man ikke kan ta ut pen­ger fra Pay­Pal, kjen­ner jeg ikke til. Men anta­ge­lig har de ikke fore­tatt god nok kunde­kon­troll ved etab­le­ring av kunde­for­hol­det, og vil der­for ikke kunne betale ut før dette er kon­trol­lert. Hvis pro­gram­vare­ut­vik­lere har etab­lert konti hos Pay­Pal hvor man har brukt et navn som ikke er fore­tak, ikke regist­rert orga­ni­sa­sjon og ikke per­son, vil de anta­ge­lig ha pro­ble­mer. Hvis de har konto i eget navn eller har et sel­skap (enkelt­manns­fore­tak) bør det ikke være noe problem.

Jeg har ikke sett at noen har påstått — i alle fall ikke begrun­net — at Wikile­aks dri­ver hvit­vas­king av penger.

Nets Hol­ding AS, som eier Tel­ler, har dansk styre­for­mann og norsk nest­le­der. Den norske neste­le­de­ren er admi­ni­stre­rende direk­tør i Sparebank1-gruppen og heter Terje Vare­berg. Man kan sende ham en sms — han har mobil­num­mer 911 00 448

Wikile­aks gjør ikke annet enn det alle redak­sjo­ner gjør. Det har ikke stjå­let noe. Men de mot­tar for­tro­lige og hem­me­lige doku­men­ter. Disse blir vur­dert redak­sjo­nelt. I “Cable­gate” har Wikile­aks sam­ar­bei­det med noen av ver­dens beste redak­sjo­ner, som New York Times, The Guar­dian og Der Spie­gel for å vur­dere inn­hol­det. De sit­ter visst­nok med ca 250.000 doku­men­ter, men det er ikke mer ca 1800 doku­men­ter som så langt er offent­lig­gjort. Man vur­de­rer vik­tig­het av at sakene blir kjent, fare for per­soner (navn blir ofte slet­tet) osv. Til tross for mange påstan­der, så har ingen kun­net påvise at noen har blitt drept eller ska­det eller på annen måte kom­met i fare som følge av det som har vært offent­lig­gjort gjen­nom Wikile­aks. Men mange løg­ner og for­bry­tel­ser fra myn­dig­he­ter har blitt avslørt, se The Tele­graphs liste over “Wikile­aks’ 10 grea­test sto­ries” for en liste over noen av disse http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/8070253/Wikileaks-10-greatest-stories.html Mulig­he­tene til å avsløre myn­dig­he­ters og and­res løg­ner har så abso­lutt med ytrings­fri­het å gjøre.

Hvor­for du trek­ker inn ter­ro­risme for­står jeg ikke. Å avsløre løg­ner har ikke noe med ter­ro­risme å gjøre.

Men den aktu­elle sak hand­ler ikke om hva man mener om det Wikile­aks gjør. Det er et spørs­mål om Visa skal opp­tre som poli­tisk aktør og blok­kere penge­over­fø­rin­ger til en orga­ni­sa­sjon som ver­ken er til­talt eller dømt for noen ulov­lig virk­som­het. Det skal Visa ikke gjøre.

Så når under­sø­kende jour­na­lis­tikk blir for ube­ha­ge­lig, så like­stil­ler man det bare med ter­ro­risme, og fri­vil­lige dona­sjo­ner til sådan virk­som­het like­stil­les med ter­ror­fi­nan­sie­ring? Litt som å erklære unn­taks­til­stand fordi vi har noen lover som det ikke pas­ser oss å over­holde akku­rat nå. Har noen av dere gitt pen­ger til Wikile­aks, og har dere fått FBI på døren enda?

Kan­skje jeg skal sende et tips til VISA om at min argeste kon­kur­rent muli­gens finan­sie­rer Wikileaks/Al-Quaida, for å få ordre­be­ta­lin­gene deres til å stoppe opp nå i jule­stria? Det later jo ikke til at bevis er det som er det aller vik­tigste å få frem i lyset…

Hahaha, store­brort­enden­ser da!