Olav Torvunds blogg

Ikke uven­tet ble Fabian Stang årets Oslo­bor­ger 2011. Gra­tu­le­rer! Det er meget vel fortjent.

At jeg selv skulle komme til å bli nomi­nert til en slik heder var full­sten­dig over­ras­kende. Tan­ken hadde aldri strei­fet meg. Jeg fikk vite at jeg var kan­di­dat noen dager før det ble offent­lig­gjort. Men jeg fikk ikke vite hvem de andre kan­di­da­tene var. Min første tanke var at året Oslo­bor­ger måtte bli Fabian Stang. Det eneste usik­ker­hets­mo­men­tet var om kårin­gen var lagt opp slik at ord­fø­re­ren ikke kunne være kan­di­dat. Da jeg så lis­ten var jeg ikke i tvil: Det måtte bli Fabian.

Jeg vet at Fabian vil si at han bare har gjort job­ben sin, og at han først og fremst er stolt over Oslos befolk­ning. Jeg har også hørt andre si, mens kårin­gen var oppe til vote­ring, at Fabian bare har gjort job­ben sin. Men det er mange måter å fylle ord­fø­rer­job­ben på. Da ter­ro­ren ram­met Norge trengte vi noen som sto fram og viste vei. Sam­men med stats­mi­nis­ter Jens Stol­ten­berg sto Fabian Stang fram som den lede­ren vi trengte i en tung og vans­ke­lig tid, en tid hvor mange av oss bare satt utslått og hand­lings­lam­met i en for­vir­ret sorg over det ufat­te­lige som hadde skjedd. Fabian, sam­men med Jens Stol­ten­berg, ledet oss gjen­nom stor­men og sor­gen. Sjel­den har det vært en så åpen­bar kan­di­dat til å bli årets Oslo­bor­ger som i 2011.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Så har Oslo bystyre druk­net Lambda. Dette er poli­tisk sir­kus på sitt ver­ste. Det er fler­tall mot Lambda, men ikke fler­tall for noe.

AP vil ha Tøyen. FrP sier de vil ha Nasjo­nal­gal­le­riet, men rea­li­te­ten er at de ikke vil ha noe. FrPs argu­men­ta­sjon dreide seg om bruk av pen­ger. De argu­men­terte ikke for Nasjo­nal­gal­le­riet, men mot å bruke pen­ger på et nytt museum. Carl I Hagen har aldri vært opp­tatt av resul­ta­ter. Han er nar­cis­sis­tisk poli­ti­ker av ver­ste sort, som bare er opp­tatt av spil­let og at han selv kan stå i rampe­ly­set og komme på TV. Nå fikk han med seg AP, og fikk det som han ville.

Den som har skuf­fet mest er Liebe Rieber-Mohn. Jeg hadde tross alt vissse for­vent­nin­ger til henne, noe jeg aldri har hatt til FrP og Carl I Hagen.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Oslos poli­ti­kere er i ferd med å bygge et nytt monu­ment: Et monu­ment over sin egen udug­le­lig­het. Ver­dens­kunst­ne­ren Edvard Munch sen­des ut på en ny ørken­vand­ring sam­men med sam­lin­gen til Rolf Ste­ner­sen.

Saken hand­ler ikke så mye om Lambda. Jeg har aldri vært begeist­ret for det byg­get, og hadde gjerne sett at man hadde valgt et annet. Det hand­ler om Edvard Munch, det hand­ler om Oslo og det hand­ler om Norge. Jeg aksep­te­rer at juryen valgte noe annet enn det jeg ville ha fore­truk­ket. Nå hand­ler det om å komme videre og gi Edvard Munch det museum han fortjener.

Det kan godt hende at det kunne ha blitt byg­get et utmer­ket Munch-museum på Tøyen. Men poli­ti­kerne har prio­ri­tert par­ke­rings­plas­ser og sir­kus frem­for et ordent­lig museum. Det gjorde også AP/SV, da de satt med byråds­mak­ten. De kunne sik­kert ha byg­get et flott Munch-museum. Men de gjorde det ikke.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Mange av oss hadde og har store for­vent­nin­ger til Venst­res Ola Elve­stuen som byråd for sam­ferd­sel i Oslo. Vi ven­tet selv­føl­ge­lig ikke resul­ta­ter med en gang. Det tar tid å få syn­lige resul­ta­ter. Men nå kom­mer de sakene hvor vi ven­ter å se en kursendring.

I byråds­er­klæ­rin­gen til det nåvæ­rende byrå­det står det på s 13–13 at man skal sørge for bedre vin­ter­ved­li­ke­hold. Det er dess­verre bare å kon­sta­tere at her strøk Venstre og Ola Elve­stuen på den første prø­ven. Da snøen falt i Oslo var ryd­din­gen av syk­kel­felt akku­rat like dår­lig som under det for­rige byrå­det. Det vil si at syk­kel­fel­tene ikke ble ryd­det for snø. Det er liten hjelp i å se bedre vin­ter­ved­li­ke­hold i byråds­er­klæ­rin­gen så lenge vi ikke ser noe til det i gatene.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

“Poli­ti­ker­top­per har tjent hundre­tu­se­ner på gull­kan­tet etter­lønn” skri­ver VG, en sak som gjen­gis og føl­ges opp av NRK Østlands­sen­din­gen. Det dreier som en lønn i tre måne­der etter at man går av som hel­tids­po­li­ti­ker i Oslo. Alle har krav på lønn i en “opp­si­gel­ses­tid”. Selv­føl­ge­lig skal poli­ti­kerne ha til­sva­rende. Det er poli­ti­ker­hets å kri­ti­sere en slik ordning.

En poli­ti­ker må være for­be­redt på å måtte gå på dagen, men skal like­vel stå på i sin poli­ti­ker­jobb til siste dag på jobb. Når man går inn i en valg­kamp er målet å bli valgt. Noen taper. En byråd, stats­råd, stor­tings­re­pre­sen­tant og andre skal være opp­tatt av å gjøre sin jobb til den dag de går av. Man skal ikke bruke denne tiden til å plan­legge sitt liv etter poli­tik­ken, søke andre job­ber, osv. Det får man gjøre når man er ute av aktiv politikk.

Jeg synes ærlig talt at poli­ti­kere godt kan ha en etter­lønn i mer enn tre måne­der. Det gjel­der både riks­po­li­ti­kere og lokale hel­tids­po­li­ti­kere. Når man står der dagen etter at regje­ring eller byråd er kas­tet, eller man er vra­ket av vel­gerne, da skal man ikke stå på bar bakke. Den som har brukt all sin energi på å bli gjen­valgt og så blir vra­ket, må stake ut en ny kurs for livet sitt. Man skal ha en viss tid til å tenke seg om, finne ut hva man vil, hvilke mulig­he­ter man har, osv.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Så fikk jeg et svar på mitt spørs­mål til Sta­tens veg­ve­sen, og inn­hol­det var som fryk­tet: Det er ingen pla­ner om å legge til rette for syk­kel i Nylands­veien. Hva man mer kon­kret plan­leg­ger i Dron­ning Eufe­mias gt, har jeg fort­satt ikke fått noe svar på. Sva­ret fra Veg­ve­se­net er dette:

“Hei

Jeg ser av din mail at du kjen­ner til våre nett­si­der om Bjør­vika. Der kan du se i anleggs­gjen­nom­fø­rings­rap­por­ten hvor­dan syk­kel­ru­tene blir skil­tet frem til fer­dig opp­ar­bei­delse av riks­vei­ene i 2014/15. I den samme rap­port vil du også finne de per­ma­nente syk­kel­tra­se­ene  når anleg­get er fer­dig opp­ar­bei­det. Det vil du se at det leg­ges til rette for egne syk­kel­felt og  syk­kel­veier gjen­nom Bjør­vika. Det er ikke plan­lagt for gående og syk­lende på Nylands­brua men deri­mot er det to andre mulig­he­ter for krys­sing av spor­om­rå­det. 1. Nord­enga bru (Østre tan­gent ) med egen gang og sykkelvei.

2. Sta­sjons­all­men­nin­gen en egen gang og sykkelbru.

Dette har vi gjort nå i anleggsfasen:

•          Satt opp skilt med kart som viser anbe­falte syk­kel­ru­ter på ulike ste­der i området.

•          Samme infor­ma­sjon på nett­si­dene våres (på for­si­den under “last ned”).

•          For­bed­ret gene­rell skil­ting i områ­det for å vise sykkeltrase.

•          Illust­ra­sjon som viser frem­ti­dig løs­ning (2014/15) for syk­lis­ter er lagt ut på nett­si­dene våres:

http://www.vegvesen.no/_attachment/279841/binary/493728″

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

30. okto­ber sendte et spørs­mål til Veg­ve­se­net om pla­ner for syk­kel­veier i Bjør­vika. Jeg sendte dette både til hoved­adres­sen firmapost-ost@vegvesen.no og direkte til den som i følge Veg­ve­sen­tes nett­si­der er pro­sjekt­le­der for Bjør­vika ; svein.roed@vegvesen.no. Jeg sendte også fore­spør­se­len til Oslo kom­mune på postmottak@byr.oslo.kommune.no og postmottak@sam.oslo.kommune.no. Det har gått mer enn tre uker og fort­satt har ingen svart. Det jeg skrev var føl­gende: Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Oslo kom­mune skal ruste opp Bog­stad­veien og Hegde­haugs­veien. Det skri­ves som van­lig vak­kert om hvor fint dette skal bli. Under over­skrif­ten Uni­ver­sell utfor­ming står det:

“Nye Bog­stad­veien blir uni­ver­selt utfor­met med god til­gjen­ge­lig­het for alle innen­for de offent­lige arealene.”

Men som van­lig når slike pro­sjekt plan­leg­ges, hol­des syk­lis­ter uten­for det gode sel­skap. Det skal være god til­gjen­ge­lig­het for alle — bort­sett fra for syk­lis­ter.  Syk­lis­ter er uten­for plan­leg­ger­nes uni­vers, og der­for ikke inklu­dert i “uni­ver­sell utfor­ming”. Fak­tum er at i den infor­ma­sjo­nen som lig­ger på net­tet er syk­kel eller syk­list bare nevn én gang, og det er i omta­len av rund­kjø­rin­gen i krys­set med Park­veien — altså når man er ute av Bogstadveien/Hegdehaugsveien.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Jeg har flere gan­ger skre­vet at poli­tiet er en syk­kel­fiendt­lig etat, om menings­løse kon­trol­ler som gren­ser til for­føl­gelse, at poli­tiet feil­be­skri­ver syk­kel­ulyk­ker ved at de sky­ver skyl­den over på syk­lis­ter der bilis­ten ikke over­holdt vike­plikt, osv. Videre har Oslo­po­li­tiet vært den største bremse­klos­sen når det gjel­der å opp­heve enveis­kjø­ring for syk­lis­ter i gater som ellers er enveis­kjørt. Men det er verre enn som så. I sin iver etter å iva­reta bilis­tene er Oslo­po­li­tiet ansvar­lig for noen av de ver­ste syk­kel­fel­lene i Oslo.

Når det gjel­der tra­fikk­plan­leg­ging i Oslo lever vi dess­verre i en om ikke politistat, så i alle fall politiby. I Oslo er det poli­tiet som har skilt­myn­dig­het. Dette føl­ger av skilt­for­skrif­ten § 28, som lyder:

1. For offent­lig og pri­vat veg i kom­mu­nene Oslo, Ber­gen, Trond­heim, Stav­an­ger, Kris­tian­sand, Tromsø og Dram­men kan poli­tiet treffe ved­tak om å sette opp eller å ta ned
a)    for­buds­skilt og påbuds­skilt unn­tatt skilt som omfat­tes av bestem­mel­sene i § 26 og § 27,
b)    skil­tene 508 «Kol­lek­tiv­felt», 509 «Sam­bruks­felt», 510 «Slutt på kol­lek­tiv­felt», 511 «Slutt på sam­bruks­felt », 512 « Holde­plass for buss », 513 « Holde­plass for spor­vogn », 514 « Holde­plass for dro­sje », 518 « Gang­veg », 520 « Syk­kel­veg », 521 « Syk­kel­felt », 522 « Gang– og syk­kel­veg », 526 « Enveg­skjø­ring », 548 « Gågate », 550 « Slutt på gågate » og 552 « Par­ke­ring », og
c)    even­tu­elle under­skilt til disse.

Som utøvende myn­dig­het kunne man tro at poli­ti­ets opp­gave her var begren­set til å påse at det skil­tes rik­tig i for­hold til gjel­dende regu­le­ring. Men Oslo­po­li­tiet har til­tatt seg en myn­dig­het langt ut over dette. De over­prø­ver ved­tatt regu­le­ring i sin iver etter å ta vare på deres ven­ner, bilis­tene. Jeg har mange gan­ger kri­ti­sert Oslo kom­mune. Oslo kom­mune for­tje­ner mye kri­tikk for sin mang­lende og halv­hjer­tede syk­kel­sat­sing. Men jeg har nok kom­met til å skyte på Jøran Kall­myr og hans for­gjen­ger Peter N. Myhre i saker hvor poli­tiet har vært synderen.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Tra­di­sjo­nen tro består årets jule­ka­len­der av 24 flas­ker juleøl. Dette er inn­hol­det i årets kalender:

Fra venstre:

Les res­ten av dette inn­leg­get ->