Olav Torvunds blogg

Jeg har tid­li­gere skre­vet om “miljø­ga­ten” i Thor Olsens gt. Jeg sendte også føl­gende fore­spør­sel til Sam­ferd­sels­eta­ten den 17. april:

“Jeg har sett at man har arbei­det i Thor Olsens gate, og at det skal bli miljøgate.

Nå ser vi resul­ta­tet, og det er ganske enkelt ikke til å tro: Man kal­ler det ”miljø­gate”, og det man har er kjøre­felt, par­ke­ring og litt bre­dere for­tau. Abso­lutt null til­rette­leg­ging for syk­lis­ter. Det fin­nes i dag ingen syk­kel­for­bin­delse mel­lom Grü­ner­løkka m.m. og denne delen av sentrum.

Mitt spørs­mål er, som jeg kre­ver svar på: Hva er begrun­nel­sen for at man ikke har lagt til rette for syk­kel i Thor Olsens gate?

Når skal det bli slutt på slike plan­leg­gings­skan­da­ler i Oslo, og skal vi noen gang kunne ta Sam­ferd­sels­eta­ten seriøst?”

Nå har jeg fått svar. Og før jeg går løs på sva­ret, vil jeg gi en liten hon­nør for at de fak­tisk sva­rer, da det slett ikke er en selv­følge at man fåpr svar på slike hen­ven­del­ser (selv om de har plikt til å svare). Oslo kom­mune skri­ver følgende:

“Det har gjen­nom flere år vært et ønske fra bebo­ere og byde­lene om til­tak for for­bed­rin­ger i Thor Olsens gate, Fre­dens­borg­veien og Rosteds­gate. I 1995 fore­slo Oslo Vei­ve­sen sten­ging av Thor Olsens gate mot Ulle­våls­veien for å redu­sere gjen­nom­gangs­tra­fik­ken. Bysty­ret beslut­tet å ikke stenge veien, men påla Vei­ve­se­net (Sam­ferd­sels­eta­ten) å gjøre andre til­tak for å bedre miljø­for­hol­dene og tra­fikk­sik­ker­he­ten i gatene. Sam­ferd­sels­eta­ten star­tet der­med plan­pro­ses­sen med å opp­ruste gatene til miljø­gate med for­mål om å redu­sere støy, has­tig­het og ulyk­kes­ri­siko samt bedre for­hol­dene for fot­gjen­gere og bebo­ere i områ­det. Tra­fikk­sik­ker­he­ten i Thor Olsens gate vil øke etter opp­gra­de­rin­gen fordi sma­lere vei­bane og bre­dere for­tau med­fø­rer lavere has­tig­het og gir kor­tere krys­nings­leng­der for fot­gjen­gere. Ved at has­tig­he­ten redu­se­res vil også tra­fikk­støyen avta. Par­ke­rings­lom­mene bidrar til et mer ryd­dig tra­fikk­bilde og bruk av bro­stein i lom­mene gir en visu­ell avgren­sing av vei­ba­nen. I til­legg til tra­fikk­sik­ker­hets­mes­sige kon­se­kven­sene av opp­gra­de­rin­gen vil gaten nå frem­stå som mer este­tisk og attrak­tiv for beboerne i området.

Når det gjel­der til­tak for syk­kel i Thor Olsens gate, er gaten for trang til at vi får plass til både egne tra­seer både for bil, syk­kel og fot­gjen­gere. Når has­tig­he­ten i gaten er 30 km/t er det vur­dert som til­strek­ke­lig jmf syk­kel­hånd­bo­ken at syk­lis­tene kan sykle i vei­ba­nen med bilistene.”

Jeg mer­ker meg at fag­eta­ten (Oslo Vei­ve­sen) fore­slo det som jeg mener burde ha vært løs­nin­gen, men at poli­ti­kerne i bysty­ret sa nei.En til­rette­leg­ging for bebo­ere m.m. som inklu­de­rer gjen­nom­gangs­tra­fikk av biler, det inn­e­bæ­rer at bysty­ret ofret både beboerne og syk­lis­tene på bilis­tens alter.

Nå var det for 16 år siden, og det burde være mulig å håpe på at resul­ta­tet i dag ville ha blitt et annet. Og det er ikke for sent å gjøre om på dette.

Jeg aksep­te­rer ikke uten videre at gaten er for trang for trang til at det kan være egne tra­seer for syk­ler. Sann­he­ten er hel­ler at det ikke er nok plass igjen så lenge det prio­ri­te­res å gi så mye plass til biler. Man har som van­lig prio­ri­tert par­ke­ring frem­for syk­kel. En “miljø­gate” bør ikke invi­tere til gjen­nom­kjø­ring med bil. Da kunne man ha til­latt stans for av– og påles­sing uten at det er nød­ven­dig med egne lom­mer for slikt. Man ville da ha hind­ret tra­fik­ken, men man ville stort sett ha hind­ret tra­fikk som uan­sett ikke burde ha vært i en “miljø­gate”. Det hadde for­ut­satt at syk­kel­felt er fysisk adskilt fra kjøre­felt. Ellers ville resul­ta­tet ha blitt at bilis­tene ville ha brukt et syk­kel­felt for å stanse. En strek i asfal­ten respek­te­res dess­verre ikke.

Hen­vis­nin­gen til Syk­kel­hånd­bo­ken er man­gel­full. Det står i den­nes avsnitt B 1.2:

“Ved lave has­tig­he­ter er has­tig­hets­for­skjel­len mel­lom syk­kel og bil liten. Det kan der­for til­la­tes blan­ding. Gate­bred­den er vik­tig. Ved store ÅDT-verdier og en tra­fikk­has­tig­het på 30 km/t bør det vur­de­res om syk­kel­felt kan være en bedre løs­ning. Dette fordi det kan være rik­tig å mar­kere at det eksem­pel­vis er snakk om en vik­tig hoved­rute for syk­kel­tra­fikk. Det er vik­tig å merke seg at det van­lig­vis vil kre­ves omfat­tende fysiske til­tak for å oppnå en tra­fikk­has­tig­het på 30 km/t.”

Jeg vet ikke akku­rat hvor stor tra­fik­ken i Thor Olsens gt er. Men tra­fik­ken kan ikke karak­te­ri­se­res som liten. Dess­uten er den, i man­gel av alter­na­ti­ver, i prak­sis en vik­tig hoved­rute for syk­kel­tra­fikk. Dette er noe de ansvar­lige i Oslo synes å ha en lei tendens til å glemme. Det er neppe i sam­svar med Sykkelhåndboken.

Jeg hol­der fast ved at Thor Olsens gt bør sten­ges. Det er et skri­kende behov for en bedre øst/vest-forbindelse for syk­lis­ter bl.a. her. Beho­vet for veien som for­bin­delse for biler er langt mindre. Både Wal­de­mar Thra­nes gt og Ham­mers­borg­tun­ne­len er til­rette­lagt for biler. En vei mel­lom disse som bare leder tra­fikk inn i en del av byen hvor gjen­nom­gangs­tra­fikk ikke er ønsket, og som leg­ger til rette for at biler bru­ker en bolig­gate til gjen­nom­kjø­ring, det har vi ikke behov for.

Uan­sett må vi kreve en langt mer offen­siv syk­kel­po­li­tikk enn bysty­rets ved­tak fra 1995 er et uttrykk for.

Syk­kel­strek­nin­ger i Oslo

Dette er omta­ler av hvor­dan det er å sykle ulike ste­der i Oslo. Noen ste­der har bruk­bar til­rette­leg­ging. Andre strek­nin­ger er mer­ket som hoved­syk­kel­vei og del av et syk­kel­vei­nett uten at det er noen form for til­rette­leg­ging “Syk­kel­rute til­rette­lagt for par­ke­ring”, noe er strek­nin­ger som burde vært til­rette­lagte syk­kel­ru­ter. Og noe er rene sykkelfeller.

• E18 fra Lys­aker til Aker Brygge: “Tour de Finance”
• E18 fra Lys­aker til Aker Brygge: “Tour de Finance”
• Store ring­vei 1 — fra Lys­aker til Smestad
• Store ring­vei 2 — Fra Sme­stad til Sinsen.
• En far­lig syk­kel­felle på Storo
• Syk­ling Frog­ner — Oslo sentrum
• Kaos i Gren­sen og syk­lis­tene er glemt
• Led oss ikke inn i trikkeskinner
• Kirke­vei­rin­gen – en sykkeltur.
• Oslo juk­ser med sykkelmålene
• Major­stuen – et syk­kel­mes­sig katastrofeområde
• Det plan­leg­ges syk­kel­kaos i Bogstadveien
• Krys­set Ulle­vålsvn / Sofiesgt blir bedre enn fryktet
• Å sykle fra Frog­ner til Carl Ber­nes plass
• Carl Ber­ners plass nok en gang
• Carl Ber­ners plass — revisited
• Carl Ber­ners plass — en sykkelskandale
• Er det lov å stanse her? Når slut­ter et sykkelfelt?
• Skal Oslo ødelegge en god syk­kel­trasé i Sofies gate?
• Var det par­ke­ring man skulle legge til rette for i Ullevålsveien?
• Ulle­våls­veien 15 — feil­par­ke­ring og/eller tra­fikk­far­lig idiotløsning?
• Mer om “miljø­ga­ten” Thor Olsens gt
• Oslo­syk­lis­tene glemt igjen — nå i Thor Olsens gt. “Miljø­gate” er en bløff.
• Oslo – den delte (sykkel)byen
• En depri­me­rende syk­kel­tur på Grønland
• Ste­nersgt – syk­kel­fel­tet som bare forsvant
• Sam­ferd­sels­eta­ten for­kla­rer … [Stenersgt]
• Ego­syk­lis­ter i Mosse­veien, Gun­nar Stav­rum ?