Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, January 16, 2012 - Sist endret: January 16, 2012 - Save & Share - 2 Comments

Hylle­plass er man­gel­vare. Bøker, CDer , DVDer, tids­skrif­ter og mye annet kre­ver plass. Det er lenge siden vi gikk tom for hylle­plass og vi er også tomme for veg­ger hvor det kan set­tes opp nye hyl­ler. Bøker står til dels dob­belt i bok­hyl­lene. Egent­lig er ikke hyl­lene dype nok til å stable i to lag, så enkelte ste­der hen­der det at det går ras fordi det som er plas­sert ytterst ikke står støtt. Mye av det som det ikke har vært mulig å finne plass til har bare blitt lig­gende på gulvet.

Nå har jeg satt i gang to pro­sjek­ter for å gjøre noe med dette, hvorav det ene er så godt som full­ført. De som sel­ger oss rela­tivt dyre pro­duk­ter vil gjerne at vi skal føle at vi får noe igjen for det vi beta­ler. Så selv om pro­duk­tet bare er en enkelt CD– eller DVD-plate, skal det se ut som om det er noe. Der­for pak­kes det inn i dyr embal­la­sje. Jo dyrere pro­duk­tet er, jo dyrere og større er embal­la­sjen — selv om inn­hol­det bare er en plate. Det betyr at mye hylle­plass går med til å lagre luft pak­ket inn i hardplast.

Det første var å bytte ut de aller fleste CD– og DVD-boksene med med mer plass­ef­fek­tive lag­rings­løs­nin­ger. Jeg kjøpte omslag fra MMDe­signs. Til CD gir CD Pro Sle­e­ves best plass til omslag med indeks osv (behø­ver ikke bret­tes eller kut­tes), men med gir litt større flate­mål enn van­lig CD-bokser (men er mye tyn­nere). Det er der­for ikke sik­kert disse får plass i van­lige sys­te­mer for opp­be­va­ring av CD. CD Sle­e­ves har akku­rat samme flate­mål som van­lig CD-bokser, men et av arkene man typisk fin­ner i en CD-boks må bret­tes eller kut­tes for å få plass. Jeg har valgt å bruke begge typer, slik at noen typer CD-er har fått det ene, andre den andre typen omslag. Alle CD-er er arki­vert i CD Pro Sle­e­ves. Resul­ta­tet er CDer og DVDer nå fyl­ler et sted mel­lom 1/4 og 1/3 av den hylle­plas­sen som gikk med tid­li­gere. Med er par tusen CDer og noen hundre DVDer blir det en del. Mens CDer til dels lå i bun­ker her og der fordi jeg mang­let lag­rings­plass, er det nå ledig plass i CD– og DVD-hyllene og en del mer eller mindre per­ma­nente pro­vi­so­riske lag­rings­løs­nin­ger kan kas­tes ut.

Nå har jeg gått løs på papi­ret. Jeg har i første omgang gått løs på mine musikk­bla­der (gitar­bla­der), som jeg har ganske mange av. En god del av det som står i disse bladene er ikke typisk aktua­li­tets­stoff, men stoff som har varig verdi. Som eksem­pel kan jeg nevne at jeg har lært det meste jeg kan om musikk­te­ori ut over det ele­men­tære gjen­nom den spal­ten den engelske kom­po­nis­ten John Duarte hadde i Gui­tar Player Magazine fra 1985 til 1993. Det meste av det som skri­ves om musikk­te­ori har piano som utgangs­punkt. Piano er nok bedre egnet enn gitar i en slik sam­men­heng. Men for oss som spil­ler gitar, ikke piano, hjel­per ikke det stort. Der­for var det vel­dig nyt­tig for oss som inter­es­se­rer oss for slikt da en kom­po­nist som har kom­po­nert mye for gitar (bl.a. for And­res Ségo­via), skrev om dette med gita­ren som utgangs­punkt. Jeg er glad for at jeg fort­satt har alle de bladene hvor hans artik­ler sto. Men jeg har ikke noe behov for alt papiret.

Jeg star­tet med min alt-i-ett printer/scanner/fax. Men selv om den har en ark­ma­ter gikk det alt for tregt. Dess­uten scan­ner den bare en side. Dette ville bli et evig­hets­pro­sjekt. Der­for son­derte jeg mar­ke­det, og endte med at en Epson GT-S85 doku­ments­can­ner var det som ville gi en god kom­bi­na­sjon av funk­sjo­na­li­tet, ytelse og pris. Den scan­ner 40 ark i minut­tet. Det er en dob­belt­si­dig scan­ner som kjø­rer arket mel­lom to scanne­ele­men­ter, slik at det ikke er masse meka­nikk som skal snu arket for å scanne den andre siden. Der­med tar den mindre plass, brå­ker mindre, er ras­kere og ikke minst unn­går man alle de papir­kræsj som slik meka­nisk leamikk gjerne fører med seg. Stort sett bestil­ler jeg slikt utstyr fra MPX, men de har av en eller annen grunn ikke Epson. Så jeg bestilte den fra PS Data, som også er en leve­ran­dør jeg tid­vis bruker.

Den kos­tet ca 6.000 kr, og jeg er meget godt for­nøyd med min inves­te­ring. Siden jeg kjøpte scan­ne­ren rett før jul (jeg fikk den levert jul­af­ten), har den alle­rede ruk­ket å sluke 3–4 hylle­me­tere. Mye av det som har lig­get i bun­ker på gul­vet og andre ste­der har enten blitt scan­net og kas­tet, eller har fått plass i hyl­ler som har blitt frigjort.

Scan­ne­ren tar bare løsark. Jeg skjæ­rer ryg­gen av bladene. Noen nett­søk etter egnet papirk­ut­ter var resul­tat­løse.  Ingen av de jeg så kunne kutte et blad med kan­skje 200 sider. Det fin­nes sik­kert, man da må man lete etter pro­fe­sjo­nelt utstyr som er dyrt og plass­kre­vende. Men en kniv fun­ge­rer utmer­ket. Skal man skjære papir må man ha en skarp kniv, og papir sli­ter hardt på kni­ver og even­tu­elt sak­ser. Mitt for­bruk av bla­der til min Stanley-kniv har økt dra­ma­tisk. Jeg har anta­ge­lig brukt flere slike kniv­bla­der siden jeg kjøpte denne scan­ne­ren enn jeg hadde brukt til sam­men før jeg star­tet med dette. Men slike kniv­bla­der kos­ter ikke så mye, så det er ikke noe pro­blem. Jeg skjæ­rer opp en stor bunke bla­der, typisk inn­hol­det i et par tids­skrifts­bok­ser. Da kan jeg mate dem inn i scan­ne­ren og la den jobbe mens jeg gjør noe annet. Jeg har lagt inn papir­bun­ker på opp mot 300 sider, som scan­ne­ren tar greit unna.

I prak­sis blar jeg all­tid gjen­nom bladet etter at jeg har kut­tet ryg­gen av det. For bla­der som er limt i ryg­gen vet man aldri sik­kert hvor langt inn limet har truk­ket. Jeg skjæ­rer gjerne av ca 0,5 cm. Det pleier å være nok, men det hen­der at noen ark fort­satt kan henge sam­men i et hjørne, noe som er nær­mest garan­tert å føre til krøl­let papir og papir­kræsj. Sam­ti­dig tar jeg ut alle ark hvor det bare er reklame på begge sider. Jeg ser ingen grunn til å scanne og lagre annon­ser. Ende­lig gir det en del hyg­ge­lige gjen­syn med artik­ler jeg har lest og en påmin­nelse om hva som fak­tisk står i disse bladene.

Det er for så vidt litt mor­somt å se på noen annon­ser også, og bli min­net om hvor­dan ting har end­ret seg. Man ser ikke mange annon­ser for 4-spors kas­sett­spil­lere for fler­spor­sopp­tak i dag. Men på 80-tallet og et stykke ut på 90-tallet var det mange slike. Jeg hadde også en, som jeg kjøpte brukt av Stein Ove Berg. De var slett ikke ille, og flere pla­ter har blitt spilt inn på slike. Den mest kjente er nok Bruce Spring­steens “Nebraska”, som ble spilt inn på en Tas­cam 144, den samme model­len som jeg hadde. Men nok nostalgi.

Selve scan­nin­gen går raskt unna. Som nevnt scan­ner den 40 ark eller 80 sider pr minutt. PCen bru­ker mye mer tid på å for­døye doku­men­tene den har spist. Om jeg hadde valgt å lagre doku­men­tene som tiff-filer (jeg tror det er dette for­ma­tet den i utgangs­punk­tet scan­ner til), så kunne nok scan­ne­ren være klart til en ny por­sjon ganske umid­del­bart. Men det ville ha gitt vel­dig store og lite anven­de­lige filer. Jeg scan­ner til søk­bare pdf-filer, hvil­ket vil si at den først skal kon­ver­tere filene og der­etter OCR-lese dem for å gjøre teks­ten søk­bar. Det tar litt tid. Men det er noe PC-en gjør helt på egen­hånd, så jeg kan jobbe med noe annet mens den hol­der på.

Et litt mer lang­sik­tig mål er å indek­sere de delene av inn­hol­det som jeg fort­satt synes er inter­es­sant. Det vil være en indek­se­ring for mitt eget behov, så jeg ser ingen grunn til å bruke tid på å indek­sere det jeg ikke fin­ner sær­lig inter­es­sant, uan­sett hva andre måtte mene om de artik­lene jeg drop­per. Og uan­sett er pdf-filene i seg selv søk­bare som andre lag­rede dokumenter.

Jeg liker godt en serie data­base­ap­pli­ka­sjo­ner fra FNPrg. Det er en per­son som bor i Moss og heter Fred­rik Nord­bakke som lager disse. Jeg fant i sin tid fram til disse ved å søke på net­tet etter pro­gram for å lage plate­ar­kiv. Det var hans pro­gram som pas­set best for mitt for­mål. Jeg ante ikke da at de fak­tisk er utvik­let i Norge, men pro­gram­mene ble ikke mindre inter­es­sante da jeg opp­da­get det. Alle mine CDer er regist­rert i pro­gram­met CATraxx (som også fin­nes i en norsk utgave under nav­net Plate­ar­ki­vet). Man put­ter bare CDen i PCens CD-stasjon, pro­gram­met leser infor­ma­sjon fra CDen og søker opp mer infor­ma­sjon fra net­tet, som så las­tes ned og regist­re­res sam­men med pla­ten. Rip­per man CD-er til mp3 er det en enkel pro­sess å koble musikk­spo­rene til data­ba­sen. Ned­las­tede musikk­fi­ler regist­re­res ved at sys­te­met leser det som fin­nes av meta­data i mp3-filen. Min erfa­ring er at mange av de musikk­spil­lere som leve­res med og til PCer er greie nok så lenge musikk­sam­lin­gen ikke er for stor. Men gene­relt er data­base­de­len for svak. Kom­mer man over la oss si 10.000 lyd­fi­ler begyn­ner mange av dem å fun­gere ganske dår­lig. Og de har ikke like gode opp­slags– og søke­funk­sjo­ner som en ordent­lig database.

CATraxx lar meg lenke til lokalt lag­rede doku­men­ter og nett­adres­ser til per­son, til CD og til enkelt­spor. Jeg kan der­for koble artik­ler, noter/tablatur mm fra mine musikk­bla­der til de låter eller artis­ter som omhand­les. Den er dess­uten flek­si­bel og vel­dig kon­fi­gu­rer­bar, slik at jeg f.eks. kan regist­rerte tone­art, akkord­pro­gre­sjo­ner, modes, hvor­dan gita­ren er stemt, osv i fel­ter som jeg selv har (om)definert i data­ba­sen. Dette er ikke akku­rat stan­dar­din­for­ma­sjon i data­ba­ser som i utgang­punk­tet er laget for plate­sam­lere. Men det er ikke noe vans­ke­lig å til­passe den til egne behov.

FNprg har også til­sva­rende pro­gram­mer for bøker (Book­Cat) og videoer (Cat­Vids). DVDer kan lese av på til­sva­rende måte som CDer, og pro­gram­met hen­ter data fra net­tet som leg­ges inn i basen. Man kan ikke mate inn bøker i PC på samme måte. Men skri­ver man inn ISBN-nummeret, søker sys­te­met gjen­nom en rekke bok­data­ba­ser på net­tet, hen­ter data og leg­ger dette inn i basen. Også i disse pro­gram­mene kan man legge inn len­ker til doku­men­ter og nett­ste­der, f.eks. koble en lyd­fil til en artikkel.

Som sagt er appli­ka­sjo­nene flek­sible og kon­fi­gu­rer­bare, og man kan lage så mange baser man vil med hvert av pro­gram­mene. Jeg bru­ker f.eks. Book­CAT (med til­pas­nin­ger) til å regist­rere franske ord, i ste­det for å ha en tra­di­sjo­nell glose­bok. Jeg lager også pro­sjekt­ba­ser i Book­CAT for å ha over­sikt over lit­te­ra­tur og andre doku­men­ter under arbeid med artik­ler, bok­pro­sjek­ter, osv.

Hvor­dan jeg skal indek­sere og regist­rere det jeg nå scan­ner inn, har jeg ikke bestemt meg for ennå. Men det skjer nok ved hjelp av Book­CAT og/eller CATraxx.

Hva som blir neste trinn etter musikk­bla­dene, har jeg ikke bestemt meg for. Jeg har en del hylle­me­ter igjen, så det vil ta en del tid før jeg er fer­dig med det. Men det kan være fris­tende å gå løs på diverse rap­por­ter ut utgi­vel­ser i skrift­se­rier, som også tar opp ganske mye hylle­plass. Alt som har mest preg av å være arkiv­ma­te­riale på papir bør kon­ver­te­res til pdf-filer.

 

  • Knut Hegna

    og skulle du ha Sal­mon­sens kon­ver­sa­tion­slek­si­kon i hyl­lene, så fin­ner du en digi­ta­li­sert ver­sjon her: runeberg.org/salmonsen/2/ (ca 1,3 meter). Alle mine tids­skrif­ter røyk ut av hyl­lene for mange år siden (ga opp å være nasjonalbibliotek).

  • Ano­ny­mous

    Dere biblio­te­ka­rer har all­tid hatt et mindre sen­ti­men­talt for­hold til bøker enn oss andre.