[section_title title=En sykkelfiendtlig handelsstand]

En sykkelfiendtlig handelsstand

<edit>Etter at dette ble publisert ble jeg gjort oppmerksom på rapporten “Indkøb og transportvaner i København”, hvor det også vises til rapporter fra Nederland og Sverige, som viser at syklister handler for like mye som bilister. Syklister handler litt mindre om gangen, men oftere, sammenlignet med bilister.</edit>

Handelstanden fremstår gjerne som syklistenes fiende og bilistenes forsvarer. Nå er det en Roy Staurvik som vil fjerne sykkelfeltene i Karenslyst allé. “Folk som har stukket inn i nærmeste kiosk eller annen småhandel er tatt og vareleverandører får svi”, sier daglig leder hos Narvesen i Karenslyst allé, altså denne Roy Staurvik. Her får han virkelig anledning til å snakke for sin syke mor. Daglig leder hos Narvesen vil at bilister skal kunne stoppe i sykkelfeltet utenfor kiosken hans. Bymiljøetaten driver “heksejakt” når de ikke lar disse bilistene stanse der det er “all stans forbudt”.

Det er så få parkeringsmuligheter, påstår kioskmannen. Man man ikke annet enn undres over om han virkelig er så dårlig kjent i den gaten hvor han driver kiosk, eller om han ganske enkelt lyver: Det er i alle fall to parkeringshus med innkjøring fra Karenslyst allé. Men han snakker kanskje for de late som ikke gidder å gå noen meter og som må stanse rett utenfor kiosken fordi bladet er så tungt å bære? Eller hvor de egoistene i fine biler som mener at alle andre har å flytte seg når JEG skal parkere min dyre bil der det passer MEG? Piss off, Roy Staurvik! Hvis du vil ha kunder som kan parkere bilen rett utenfor kiosken din, da får du flytte kiosken din til en parkeringsplass. <edit>Syklister vet vel nå hvilken Narvesen-butikk man ikke bør handle i.</edit>

For ikke lenge siden direktør Glenn Eikbråten i gårdeierforeningen “Byfolk” påsto at sykkelfelt i Skippergt og Kirkegt skal ha ført til at kundene forsvant, og får sine påstander gjengitt i Aftenposten og Nrk.no, kanskje også flere steder. (Aftenposten har et fint illustrasjonbilde med tre biler sykkelfeltene, og en syklist som tvinges til å sykle midt i veien, mot kjøreretningen.) Det er åpenbart et informasjonsybrå som har gjort en god jobb for interesseorganisasjonen “Byfolk” (som represeneter gårdeiere, ikke byfolk). Tidligere har vi fått høre at hver parkeringsplass som fjernes betyr 1 mill i tapt omsetning. De vil ha parkeringsplasser for ikke å miste kunder. Skal vi tro på dem?

Vi får ikke vite noe om hvordan disse tallene har fremkommet. Hos NRK sies bare generelt at omsetningen har gått ned med 30%. Aftenposten nevner også et renseri som mistet 60% av sin omsetning. Om vi skal tro det tidligere leder av Sykkelprosjektet, Erik Øimoen, sa på et møte arrangert av SLF Oslo, så var dette renseriet i stor grad basert på kunder som kom i bil og stanset rett utenfor for å levere eller hente sitt rensetøy.

Continue reading Er handelstanden avhengig av gateparkering? →

<edit>Innlegget hadde opprinnelig overskriften “Hvis det byrådslederen sier hadde vært sant …”. Av grunner som fremgår nedenfor har jeg endret denne til “Hvis Oslo hadde prioritert som Vancouver og Stockholm, “. Jeg har også endret noe av teksten.

Byrådsleder Stian Berger Røsland sier på Twitter 27. august at det utsagnet som var utgangspunkt for denne kommentaren ikke kom fra ham. Han skriver:

“@olavtorvund dette sitatet kommer ikke fra meg og synes kanskje bloggen var vel personlig i lys av et sitat jeg ikke har fremført? “

Jeg tok for så vidt forbehold om jeg ikke hadde dette fra ham, og det viser seg altså at forutsetningen om at han har uttalt dette ikke holder. Han skal selvfølgelig ikke behøve å svare for noe han ikke har uttalt. Kritikk mot manglende feil prioritering kan bli stående, men ikke påstanden om hva Stian Berger Røsland angivelig skulle ha sagt. [Og kanskje var det byråd Ola Elvestuen som Tone Tellevik Dahl siktet til.]</edit>

Fredag 24. august skrev Tone Tellevik Dahl dette på Twitter:

“Vancouver prioriterer slik: 1. Gående 2. Sykkel, 3 trikk , 4 varetransport 5. Bil. Og dette tjener bilistene på!”

Jeg kvitterte med å si at dette er slik de nå også prioriterer i Stockholm.

Litt senere fikk vi denne meldingen fra Tone Tellevik Dahl:

“Byåden sier Oslo har samme prioritering som Vancouver (1.gående 2.sykkel 3.off transp 4.vareteansp 5. Bil) det var nytt for meg! “

Jeg kvitterte med at dette også var helt ukjent for meg. Hans Catts fulgte opp med at dette ikke var ukjent for ham.

Her må jeg ta to forbehold. Det ene er at jeg ikke har hørt byrådsleder Stian Berger Røsland selv si dette, eller sett at han har uttalt dette skriftlig. Jeg må basere meg på at Tone Tellevik Dahl gjengir ham korrekt. [Se innledningen] Det andre er at politikere gjerne bruker ordet “prioritere” i en annen betydning enn hva andre gjør. Så kanskje er det en litt spesiell form for prioritering det her refereres til.

Jeg må også legge til det jeg etter hvert har sagt mange ganger: De reelle prioriteringene viser seg de det man gjør, ikke i hva man sier. Hvis det virkelig er sant at man i Oslo prioriterer på denne måten, da må det være mulig å se noen praktiske resultater av dette. Jeg er selvfølgelig åpen for innspill som viser at det er mange prosjekter jeg ikke har fått med meg, og hvor denne prioriteringen er tydelig. Men så langt har jeg ikke sett noen.

Hvis Oslo hadde prioritert som Vancouver og Stockholm, da hadde man selvfølgelig lagt til rette for syklister i Bogstadveien.

Continue reading Hvis Oslo hadde prioritert som Vancouver og Stockholm, … →