Category Archives: Trafikkregler

Forbikjøring av syklister

Temaet her er forbikjøring av syklister som befinner seg i vanlig kjørefelt, og som blir forbikjørt av motorkjøretøy. I prinsippet gjelder det samme også ved forbikjøring på sykkelvei og gang- og sykkelvei, og ved forbikjøring med sykkel. Hovedutfordringen er likevel bilister som kjører forbi syklister.

Først er det grunn til å minne om grunnregelen for trafikk i vegtrafikkloven § 3.

“Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.”

Denne gjelder for alle trafikkanter: Bilister, fotgjengere og selvfølgelig syklister.

Mer spesifikke bestemmelser om forbikjøring finner vi i trafikkreglene § 12.

Continue reading Forbikjøring av syklister

Print Friendly

Oslopolitiet (for) raske med å frikjenne bilist

I dag morges kjørte føreren av en varebil på en syklist.  Som så alt for ofte i slike saker får vi bare ufullstendige og mangelfulle opplysninger i media. Men i følge NRK Østlandssendingen kom varebilen ut fra en sidegate til Trondheimsveien.  Hvis bildet gjengir stedet korrekt, synes denne sidegaten å ha vært Conradis gate.

Conradis gate er skiltet som gatetun. Trafikkreglene § 7 nr 4 er helt klar: Den som kommer ut fra gatetun har vikelikt for annen trafikk. Men operasjonsleder Tor Grøttum i Oslo politidistrikt bryr seg åpenbart ikke om vikeplikt, i alle fall ikke i de tilfellene hvor det er en bilist som har vikeplikt for en syklist. Han frikjenner raskt bilisten, og hevder at det er syklisten som har opptrådt klanderverdig. Det er altså syklisten som skal klandres for å ha kolliidert med en blist som ikke overholdt sin vikeplikt. Bilister som ikke overholder vikeplikt er en av de viktigste årsakene til ulykker mellom sykkel og bil som medfører alvorlig skade.

Dette føyer seg inn i et mønster. Politiet er svært så raske med å frikjenne bilister, også i tilfeller hvor de bryter vikeplikt for syklister.

Oslopolitiet bekrefter nok en gang at de er bilistenes venn og en av syklistenes verste fiender.

Ønsker du bedre for­hold for syklende?

Syklistene_logoMeld deg inn i Syk­lis­te­nes lands­for­ening, orga­ni­sa­sjo­nen som arbei­der for hver­dags– og tur­syk­lis­ter. Syk­lis­tene arbei­der poli­tisk nasjo­nalt og lokalt for å bedre for­hol­dene for syk­lis­ter. Vi tren­ger en slag­kraf­tig orga­ni­sa­sjon om iva­re­tar de syk­len­des inter­es­ser. Som med­lem får du gode med­lems­til­bud og andre for­de­ler. Meld deg inn nå! Se her om SLFs lokal­lag i Oslo. Gras­rot­an­de­len: Er du blant oss som pleier å tape pen­ger på tip­ping, Lotto eller andre penge­spill fra Norsk Tip­ping? La noe av pen­gene gå til å støtte arbei­det for de syk­len­des inter­es­ser. SLF Oslo  er regist­rert som gras­rot­mot­ta­ker num­mer 995213400 (peker til PDF-fil med strek­kode du kan ta med deg til kom­mi­sjo­næ­ren). Les mer om gras­rot­an­de­len hos Norsk Tip­ping.

Print Friendly

Hvorfor gir politiet misvisende opplysninger om sykkelulykker?

Utgangspunktet for å reise dette spørsmålet er medieomtale av to sykkelulykker. Den ene var en dødsulykke i Oslo 1. mai 2009, og jeg tar utgangspunkt i omtale i NRK Østlandssendingen. Den andre en ulykke i Tønsberg 23. august 2010, hvor syklisten ut fra omtalen i Tønsbergs Blad bare fikk lettere skader. Jeg holder meg her til omtale i Tønsbergs Blad samme dag, 23.08.2010.

Felles for de to ulykkene er at bilisten skulle svinge til venstre, og kolliderte med møtende syklist da bilisten krysset syklistens kjørefelt. I begge tilfeller viser media til politikilder. NRK Østlandssendingen viser til innsatsleder Tore Barstad ved Oslo politikammer. Tønsbergs Blad viser til operasjonsleder ved Vestfold politidistrikt, Jan Kristian Johnsrud.

Man kan selvfølgelig ikke være sikker på at disse politikildene er korrekt gjengitt, men jeg legger likevel det til grunn.

I Oslo-saken ble bilføreren senere dømt for uaktsomt drap, og en del detaljer om ulykken kom fra i rettssaken. Jeg har omtalt denne i  “Syklisten kom i høy hastighet …”.

Begge sakene har det til felles at hovedårsaken til ulykken var at bilisten ikke overholdt sin vikeplikt. I Oslosaken ble dette fastslått i straffesaken. I Tønsbergsaken fremgår dette av beskrivelsen av hendelsesforløpet. Dette er en av de mest vanlige årsaker til kollisjoner mellom bilister og syklister. Men her kommer det første alvorlige spørsmålet: I omtalene av begge saker underslås dette helt vesentlige faktum.

Continue reading Hvorfor gir politiet misvisende opplysninger om sykkelulykker?

Print Friendly

Syklisten kom i høy hastighet …

I 2009 var det én dødsulykke med sykkel i Oslo. I likhet med så mange andre sykkelulykker skyldtes denne at bilisten ikke overholdt sin vikeplikt. Syklisten syklet nedover Tvetenveien fra Haugerud i retning Trosterud. Bilen kom oppover og svingte til venstre inn på bensinstasjonen i Tvetenveien 185, foran syklisten som altså kom nedover. I vedleggsdelen til ulykkesrapport for Oslo er ulykken beskrevet slik:

“Enhet A kjørte Tvetenvn retn sør. A skulle svinge til venstre inn nordlige innkj til Esso i Tvetenvn 185. Enhet B(Sykkel) syklet Tvetenvn i motsatt retn og kjørte i A`s høyre side foran og veltet. Fører av B omkom.”

I NRK Østlandssendingens omtale av saken kunne vi blant annet lese følgende:

“Syklisten kom ifølge vitner i høy hastighet ned Tvetenveien da han frontkolliderte med en bilist som svingte inn på bensinstasjonen.”

Ellers står det dette om hva som forårsaket ulykken:

“- Det kan virke som om bilisten har vært blendet av sola og derfor ikke kunne se syklisten, sier Barstad.”

Aftenposten skrev dette:

“En syklist var blitt påkjørt av en bilist, idet bilen skulle svinge inn på en bensinstasjon. Politiet opplyser at bilisten trolig ikke registrerte syklisten.”

Det var trener i Olympiatoppen, Per Egil Refsnes, som omkom i ulykken. At det var en kjent person i idrettsmiljøet bidro til at saken fikk mer medieomtale enn slike saker vanligvis får. Vi fikk først omtaler av selve ulykken, og litt tid etter kom det mer personrettet omtale. Det ble senere reist straffesak mot bilføreren, som ga en tredje runde med medieomtale.

Det oppsiktsvekkende i omtalen av denne saken er at alle de medier hvor jeg har funnet omtale av selve ulykken på ulykkestidspunket underslår det viktigste: Bilisten overholdt ikke sin vikeplikt overfor syklisten. Mediene viser delvis til uttalelser fra politiet, og man blir sittende med det inntrykk at både politiet og mediene stiller seg på bilistens side i sin saksfremstilling og nærmest unnskylder ham.

Bilisten ble senere tiltalt og dømt til 30 dagers fengsel for uaktsomt drap.

Continue reading Syklisten kom i høy hastighet …

Print Friendly