Arkiv for kategorien "Kultur"

Gi Operaen til operaen

Tuesday, 10th May, 2011

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, May 10, 2011 - Sist endret: May 9, 2011 - Save & Share - Leave a Comment

NRKs musikk­an­mel­der Ragn­hild Veire hadde lør­dag 2. april en utmer­ket radio­blogg, “Noe for alle all­tid — i Ope­raen?”, hvor hun pekte på at det spil­les for lite opera og bal­lett i vårt nye opera­bygg. Det er ikke vans­ke­lig å være enig i dette. Når kul­tur­mi­nis­ter Anni­ken Huit­feldt sva­rer at Ope­raen er et kul­tur­hus for fol­ket, er det grunn til alvor­lig bekym­ring. Har vi en kul­tur­mi­nis­ter som ikke har for­stått at opera er noe annet enn et bygg?

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Av Olav Torvund - Skrevet: Sunday, April 10, 2011 - Sist endret: April 10, 2011 - Save & Share - Leave a Comment

“Her jub­ler de for første napp i 600-millionerspotten” mel­der nrk.no, og viser bilde av “kul­tur­mi­nis­ter” Anni­ken Huit­d­feldt som jub­ler over at AP vil ta 600 mill fra kul­tu­ren. For ikke lenge siden avfeide den samme “kul­tur­mi­nis­te­ren” kri­tikk mot ope­ra­ens lave antall opera­pro­duk­sjo­ner med at “ope­raen er et kul­tur­hus for foket”, en kri­tikk som bl.a. er godt for­mu­lert av NRKs musikk­an­mel­der Ragn­hild Veire.  Vi har altså en “kul­tu­mi­nis­ter” som jub­ler over at man tar 600 mill fra et kul­tur­hus, og som synes å tro at opera bare er et hus.

I en twit­ter­dis­ku­sjon ble vi for­sik­ret av Anders Halse om at det vil gå like mye til kul­tu­ren. Det tror jeg ikke noe på. Idret­ten vet nok hva de gjør når de kre­ver mer av hånd­faste pen­ger som fak­tisk fin­nes, og lar kul­tu­ren ta til takke med luft, eller poli­tiske løf­ter som det også kal­les. Poli­ti­kere lover så mye i hytt og pine til alle gode for­mål. Jeg tror ikke det døyt på det de lover. Det gjør nok ikke idret­ten hel­ler, ellers kunne de også nøyd seg med løf­ter og ikke krevd et større suge­rør ned i tippe­kassa. De enkle rea­li­te­ter er at man vil ta 600 mill av tippe­mid­lene fra kul­tu­ren og gi dem til idret­ten. Res­ten er neppe mer en dekk­ope­ra­sjon og poli­tisk tåke­leg­ging. Kul­tu­ren kom­mer til å bli avspist med tomme løf­ter og poli­tisk talltriksing.

Kul­tu­ren kan umu­lig være tjent med en “kul­tur­mi­nis­ter” som Anni­ken Huitfeldt.

Moms på e-bøker og e-tjenester

Wednesday, 6th October, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, October 6, 2010 - Sist endret: October 6, 2010 - Save & Share - 8 Comments

Regje­rin­gen har sagt nei til moms­fri­tak for e-bøker, og fore­slått moms på e-tjenester levert fra utlan­det. Dis­ku­sjo­nen rundt disse for­sla­gene har vært rotete. Moms på e-bøker og moms på e-tjenester levert fra utlan­det er to ulike spørsmål.

Når man har valgt å støtte lit­ter­tu­rer ved å gi moms­fri­tak for bøker er det menings­løst at dette ikke også skal gjelde e-bøker. Det bør være like reg­ler, uav­hen­gig av medium. Så enkelt er egent­lig dette spørsmålet.

Finans­de­par­te­men­tets begrun­nelse er under­lig og svak. Det kan synes som om Finans­de­par­te­men­tet mener at moms­fri­ta­ket skal være pris­ut­jev­ning mel­lom papir­bø­ker og e-bøker, når man mener at lavere pro­duk­sjons­kost­na­der for e-bøker til­sier at disse tåler moms. Man skulle tro at moms­fri­ta­ket egent­lig er en støtte til Norske Skog, og ikke kulturstøtte.

Moms på tje­nes­ter fra utlan­det er et helt annet spørs­mål. Ingen av oss liker å betale avgif­ter. Men fak­tum i dag er at det er moms på inn­spilt musikk, noter, video m.m. Vi kan godt la være å like det og vi kan dis­ku­tere kul­tur­moms. Men det bør uan­sett være like­be­hand­ling ved kjøp innen­lands og kjøp uten­lands. Det er vans­ke­lig å argu­men­tere for at norske leve­ran­dø­rer skal måtte legge på 25% moms, som uten­landske kon­kur­ren­ter slipper.

Noe annet er om det er prak­tisk gjen­nom­før­bart. Regje­rin­gen viser til EU-regler om for­enk­let regist­re­ring. For land innen­for EU vil man nok kunne hånd­tere dette, og man har for så vidt hel­ler ikke helt det samme under­lig­gende pro­ble­met. Avgifts­sys­te­met er har­mo­ni­sert i den for­stand at det fun­ge­rer på tvers av lande­gren­ser. Ved leve­ring av varer er prin­sip­pet at man beta­ler moms i sel­ger­lan­det og at det ikke reg­nes moms i mot­ta­ker­lan­det. Hvis jeg bestil­ler varer fra Eng­land til Frank­rike beta­ler jeg engelsk moms. For e-tjenester snur man dette til at det skal beta­les moms i mottakerlandet.

Om Norge kan hekte seg på EU-systemet gjen­står å se. EØS-avtalen omfat­ter ikke skat­ter og avgif­ter — det er der­for vi kan kjøpe moms­fritt i EU-land, at vi kan ha egne (og langt mindre) kvo­ter for import av vin og brenne­vin. Mitt inn­trykk er at EU slett ikke er begeist­rert for at uten­for­lan­det Norge sta­dig vil ha nye særordninger.

Om jeg har for­stått det rett så fun­ge­rer sys­te­met slik at uten­lanske sel­gere (uten­for EU) må regist­rere seg i ett valg­fritt EU-land. Hvis alle som skal selge til Norge må regist­rere seg i Norge i til­legg til i et EU-land, så spør det vel hvor mangs som gjør dette.

Jeg er ikke i stand til å se hvor­dan man skal klare å hånd­heve sys­te­met over­for leve­ran­dø­rer uten­for EU. Man får inn­trykk av at det er basert på fri­vil­lig­het. De store leve­ran­dø­rene vil vel regist­rere seg, med mindre de ser at det gir dem dår­li­gere kon­kur­ranse­vil­kår enn de som ikke regist­re­rer seg og beta­ler moms. Men kjø­per man et pro­gram fra et lite sel­skap — kan­skje et enmanns­sel­skap — i f.eks. USA, så vil neppe de for­stå pro­blem­stil­lin­gen om moms-registrering i Norge.

For den som ikke vil har vi neppe noen tvangs­mid­ler. Sel­gere i USA er under­lagt USAnsk lov. Så vidt jeg vet har det vært retts­sa­ker i USA om inn­kre­ving av sales-tax (USA har ikke moms) ved salg til andre del­sta­ter. Resul­ta­tet var — om min hukom­melse er til å stole på — at man ikke ble ansett plik­tig til å kreve inn avgif­ter for andre del­sta­ter. Da vil man nok ikke komme langt med et pålegg om at de skal kreve inn moms for Norge.

Surmaget grinebiter om barn og korps

Monday, 14th June, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, June 14, 2010 - Sist endret: June 14, 2010 - Save & Share - 4 Comments

Joa­cim Lund, kul­tur­jour­na­list og kom­men­ta­tor i Aften­pos­ten i følge byline, skri­ver i Aften­pos­ten at han orker ikke se et barn ta sine første skritt. Det er alde­les for­fer­de­lig, der de vak­ler ustøtt noen få skritt før de fal­ler. Det er slikt som bare en mor kan like.

Som om det ikke er nok at barna skal gå, så skal de også ramle på ski, løpe etter bal­ler de ikke tref­fer. Når de blir større skal de kjø­res hit og dit for å løpe etter ulike bal­ler, noe som gir tra­fikkaos og foruresning.

For ball­fol­ket er en helg i okto­ber som … ja … 17. mai og jul­af­ten på én gang, men for mange av oss er det mindre lyst­be­tont. Byen inva­de­res av støy­ende hor­der av voksne(?) folk i idio­tiske klær som hoier og skri­ker — og måtte Gud forby: Blå­ser på sine støy­ende plast­horn, av enkelte ukyn­dige kalt “trom­pe­ter”. Takke meg til en små­sur “Copacabana”.

Det er ikke noe bedre når barn skal bruke stem­men. For­eld­rene påstår at de syn­ger, men det er melo­dier bare en mor kan høre. Alle andre hører at det er surt uten at man er i nær­he­ten av tonen. Når alle syn­ger surt sam­ti­dig, men på hver sin måte kal­ler man det barnekor.

Verst av alt må det være om noen vil spille fio­lin, og jeg har mange gan­ger tenkt at de som vil lære dette til barn må være blant klo­dens mest tål­mo­dige per­soner. Her er det så mye som kan gå galt. Fela er ustemt, og skulle man klare å stemme så hjel­per ikke det når man ikke kla­rer å plas­sere fin­ge­ren rik­tig så tonen blir akku­rat så sur at det låter ale­de­les skrek­ke­lig. Skulle de mot for­mod­ning treffe tonen høres det uan­sett mer ut som om de for­sø­ker å ta livet av en katt enn at de for­sø­ker å lage musikk.

Helst bør nok barn komme mod­net og plast­pak­ket, slik at man kan pakke ut en Solveig Kringle­botn, Ole Edvard Anton­sen, Elbjørg Hem­sing, Hen­ning Krag­ge­rud, Sil­via Moi eller Trine Thing Helseth.

Jeg har spilt i korps og jeg har hatt barn i korps. Jeg kan ikke huske at jeg noen gang har blitt fyllt av lykke når jeg har sam­let lop­per eller andre ting man må gjøre for å få det hele til å gå rundt. Et sosi­alt nett­verk, ja. Jeg ble kjent med sko­len og andre for­eldre med barn på sko­len på en måte jeg aldri ville ha blitt om jeg ikke hadde hatt barn i korps. Skjønt, det hadde vel blitt det samme om barna hadde valgt andre aktiviteter.

Mitt inn­trykk er ikke at for­eldre pres­ser barn til å spille i korps. Fra min tid i korps­ver­den var inn­tryk­ket hel­ler at barna gjerne ville være med, men at for­eldre sa nei fordi de ikke orket tan­ken på det de hadde hørt at korps­for­eldre måtte gjøre.

Barn slut­ter med mange akti­vi­te­ter når man kom­mer i ten­årene. Det som vir­ket så spen­nende var kan­skje ikke det like­vel og det krevde mye mer enn hva bar­net var for­be­redt på og vil­lig til å yte. Og det er vel bare sånn det skal være. Barn­dom og ung­dom er en periode med mye prø­ving og kan­skje nes­ten like mye feil­ling. Krop­pen koker av ustyr­lige hor­mo­ner og annet blir vik­ti­gere enn ski­lø­ping, fot­ball og korps­mu­sikk. Unn­taks­vis kan det også hende at ung­dom inn­ser at de må bruke tid på sko­len. Like­vel hen­ger noen for­eldre igjen. Noen fort­set­ter å trene gutte­la­get i fot­ball lenge etter at deres barn har vokst ut av gutte­la­get og kan­skje har lagt fot­bal­len på hylla, andre fort­set­ter med korps.

Den største gle­den er å glede andre er noe mange av oss har hørt mange gan­ger. Vi men­nes­ker er vel slik utrus­tet at vi føler glede ved å se at våre barn utvik­ler seg og etter hvert mest­rer ulike sider ved livet. Hvis det hadde vært et ork som vi bare gjorde av plikt uten å opp­leve en per­son­lig til­freds­stil­lelse ved det, da hadde nok men­nes­ket ha dødd ut for lenge siden. Hvis det å opp­fostre barn hadde vært en sur plikt som vi like­vel gjorde ut fra et slagt moralsk ansvar, da hadde ikke mange barn vokst opp. Vi ville ha dødd ut lenge før noen hadde tenkt på en vel­ferds­stat som kunne ta ansvar der for­eldre svik­ter. Vi liker dess­uten å lyk­kes selv også, f.eks. ved at loppe­mar­ke­det ble godt gjen­nom­ført når man først satte i gang. Jeg tren­ger ikke psy­ko­lo­ger til å for­telle meg dette, langt mindre noen til å omfor­tolke dette til bare å være en form for egoisme.

Mot slut­ten har Joa­cim Lund like­vel et poeng når han skriver:

Selv­sagt er jeg en sur­ma­get grinebiter.”

Dette er det ikke vans­ke­lig å være enig i. Han skri­ver seg inn blant de som ikke orker at barn er barn, og som der­for vil ha bort ball­bin­ger, ikke lar dem trå på ple­nen, og altså ikke vil ha korps. Det kan tross alt for­styrre mid­dags­hvi­len til gamle grine­bi­tere og intet er vel mer vik­tig for gamle grine­bi­tere enn deres mid­dags­hvil. Men ingen skal beskylde dem for å være ego­is­ter som vil frata and­res gle­der bare for å til­fe­reds­stille seg selv. Man gjør det selv­sagt ut fra en selv­oppof­tende omtanke for alle de andre sur­ma­gede grine­bi­terne som får for­styr­ret mid­dags­hvi­len. Skjønt det er kan­skje ego­is­tisk å til­d­reds­stille andre sur­ma­gede grine­bi­tere også.

Men vi kan vel bare blåse en lang marsj i det han skriver.

Norsk bokbransje i steinalderen

Sunday, 21st February, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Sunday, February 21, 2010 - Sist endret: February 21, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

Mam­mut er et utdødd dyr, bort­sett fra i norsk bok­bran­sje. Der lever mam­mu­ten fort­satt, men kan­skje ikke i beste vel­gå­ende. Men man begyn­ner å ane hvor­for dette for­his­to­riske dyret har over­levd i denne bransjen.

Vi har lenge kun­net følge med i bran­sjens fam­ling for å få på plass en løs­ning for e-bøker. Men også på andre områ­der svik­ter det.

Jeg for­søkte å finne opp­lys­nin­ger på net­tet om hvilke bøker som er på Mam­mut­sal­get. Det skulle vise seg ikke å være lett. Et google-søk ledet meg til nett­ste­det n, og det vir­ket lovende. Men her får jeg beskjed om at jeg kan logge meg inn for å se pdf-avisen. Et for­søk hos Norli, Ark og Bok­k­li­den. Men ingen av de kunne by på en Mammutkatalog.

Tanum kunne by på kata­lo­gen, så det var mulig å finne den på nett. Så hvis jeg kjø­per bøker for det bli hos Tanum denne gan­gen. (Men man­gel på tid til å lese bøkene er etter hvert et større pro­blem enn mang­lende pen­ger til å kjøpe dem. Bøker jeg ikke kjøpte da de kom kom­mer jeg neppe til å lese om jeg kjø­per dem på salg.)

Ærlig talt: Dette er for dår­lig. I 2010 bør det være en selv­følge at man finne kata­lo­gen og å kunne bestille på nett.

Av Olav Torvund - Skrevet: Thursday, January 28, 2010 - Sist endret: January 28, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

Før det som skulle vært en over­fø­ring av Ber­gens fil­har­mo­nis­kes kon­sert med bl.a. “Tod und Ver­klärung” av Richard Strauss i dag (28.01.10) kl. 19.25 fikk vi høre at dette styk­ket ikke ville bli over­ført fordi det var kon­flikt mel­lom NRK og musikkforlagene.

Når et orkes­ter spil­ler  orkes­ter­mu­sikk leier man notene fra det musikk­for­la­get som er utgi­ver av musikk­ver­ket. I til­legg beta­les TONO-vederlag for selve frem­fø­rin­gen. Når kon­ser­ten sen­des i radio beta­ler NRK i til­legg veder­lag for selve radio­sen­din­gen. Om jeg hus­ker rett (det var direkte sen­ding som i alle fall ikke ennå er til­gjen­ge­lig i nett­ra­dio, så jeg får ikke sjek­ket), beta­ler NRK 1.800 kr pr minutt i TONO-vederlag for en sen­ding som dette. Dette for­de­les mel­lom musikk­for­lag og komponist.

Men musikk­for­la­gene kre­ver i til­legg at også NRK beta­ler leie for notene. Om jeg opp­fat­tet det som ble sagt rett, så har NRK til nå betalt dette. Men nå sier de nei.

Man skal være var­som med å mene for mye om en sak når man har så knappe infor­ma­sjo­ner, sær­lig når infor­ma­sjo­nen kom­mer fra en ene part i kon­flik­ten. Men det er ærlig talt vans­ke­lig å se noen rime­lig grunn til at musikk­for­la­get skal kreve note­leie to gan­ger, hvorav den ene gan­gen fra noen som fak­tisk ikke bru­ker notene. Så her er min sym­pati på NRKs side.

Resul­ta­tet var at NRK spilte CD i ste­det for å over­føre første del av kon­ser­ten. Etter Tod und Ver­klärung” fort­satte kon­ser­ten med “Kin­der­to­ten­lie­der” av Gus­tav Mah­ler og Sym­foni nr 2 av Johan­nes Brahms. Gus­tav Mah­ler og Johan­nes Brahms døde begge for mer enn 70 år siden slik at deres verk har falt i det fri. Der­med er det ikke nød­ven­dig med noe sam­tykke for å frem­føre deres ver­ker og det skal ikke beta­les TONO-vederlag. Så denne delen av kon­ser­ten ble overført.

I dette til­fel­let ble resul­ta­tet at musikk­for­lag og Richard Strauss’ arvin­ger gikk glipp av 1.800 kr pr minutt fordi de i til­legg ville at NRK skulle betale for leie av notene. Det er dumt hvis uri­me­lige krav fra musikk­for­lag skal føre til at kom­po­nis­ter går glipp av TONO-vederlag når deres verk spil­les i radio.

Store norske og Wikipedia — et eksempel

Monday, 18th January, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, January 18, 2010 - Sist endret: January 18, 2010 - Save & Share - 20 Comments

Store norsk lek­si­kon er nok en gang i krise. De utkon­kur­re­res først og fremst av Wiki­pe­dia, men sik­kert også av andre nettjenester.

Wiki­pe­dia er utmer­ket til sitt bruk. Men jeg ønsker også et kva­li­tets­sik­ret inn­hold på net­tet. Jeg er også litt spent på hvor lenge dug­nads­ån­den hol­der. Fra andre pro­sjek­ter ser man at entu­si­as­men har en tendens til å avta når det blir “busi­ness as usual” og ikke len­ger er nytt og spen­nende — i alle fall så lenge man ikke gjør noe som en selv har direkte nytte av.

For tiden arbei­der jeg med en full­sten­dig gjen­nom­gang og revi­sjon av min “Opp­havs­rett — en intro­duk­sjon”. Jeg bru­ker som et illustr­sjons­ek­sem­pel Sigrid Und­sets verk Kris­tin Lav­ran­dat­ter. På nett vil man gjerne lenke til utfyl­lende infor­ma­sjon, og jeg tenkte at jeg for en gangs skyld skulle lenke til Store norske i ste­det for til Wiki­pe­dia.

For meg ble det en liten ansku­el­ses­un­der­vis­ning i ulik­he­ter på det bok­ba­serte og det nett­ba­serte, og viser at Store norske har en lang vei å gå om de skal klare å hevde seg på net­tet. Det første jeg mer­ket meg var at Store norske ikke kom opp på første side da jeg goog­let Kris­tin Lav­rans­dat­ter. Det gjorde selv­føl­ge­lig Wiki­pe­dia.

Artik­ke­len i Store norske er kva­li­tets­sik­ret. Men den er kort, tørr og lek­si­kalsk. Et tra­di­sjo­nelt kon­ver­sa­sjons­lek­si­kon skulle inn­e­holde litt om alt. Selv om papir­ut­ga­ven av Store norske kom i 16 tykke bind, blir det ikke plass til mye om hvert tema. Det er neppe mange, om noen som ønsker at opp­slags­ar­tik­ke­len om akku­rat det de måtte være inter­es­sert i skal være så kort og så knapp i for­men. Men de fær­rest ville kjøpe et lek­si­kon i 150 bind, og da måtte det bli som det ble. Den lek­si­kalske for­men er først og fremst er resul­tat av plass­man­gel i papirleksikon.

Artik­ke­len er pre­get av å være skre­vet for papir­ut­ga­ven. Den inn­e­hol­der ingen len­ker til annet stoff om dette. Det er ikke en gang en lenke til artik­ke­len om Sigrid Und­set, eller for den saks skyld til Liv Ull­manns film basert på roma­nen. Den har en liste over anbe­falt lit­te­ra­tur. Her lis­tes tre bøker, den nyeste fra 1997.

På net­tet har man ikke man­gel på plass og kan skrive litt mer om hvert enkelt tema. Og man kan ikke minst gjøre inn­hol­det mer dyna­misk med len­ker m.m. Kort sagt gir omta­len i Wiki­pe­dia mye mer.

Store norske er kva­li­tets­sik­ret. Men hva betyr egent­lig det? (Ikke noe galt om de som skri­ver i Store norske her, jeg har selv skre­vet flere artik­ler i ver­ket.) Når jeg skri­ver om juri­diske emner, da går jeg selv­føl­ge­lig ikke til Wiki­pe­dia. Men jeg går hel­ler ikke til SNL. Det er mitt fag og jeg går til pri­mær­kil­der og den ordent­lige fag­lit­te­ra­tu­ren. Men nev­ner jeg en bok som et litt til­fel­dig valgt eksem­pel på et verk som fin­nes i flere ver­sjo­ner (roman, film, scene­ver­sjon m.m.), da er Wiki­pe­dia godt nok for for­må­let. På samme måte antar jeg at lit­te­ra­tur­vi­tere ikke går til Wiki­pe­dia når de skal skrive om Kris­tin Lav­rans­dat­ter, men kan­skje går de dit for litt infor­ma­sjon om et retts­lig spørs­mål som ikke er sen­tralt i deres fremstilling.

Dette er bare ett eksem­pel. Kan­skje var jeg uhel­dig. Men det ble for meg en illust­ra­sjon på at Store norske må satse vel­dig mye om det skal klare seg på nett. De fleste, kan­skje alle (og helt sik­kert mine egne) artik­ler må skri­ves om for å til­pas­ses nett­for­ma­tet. De må fri­gjø­res fra for­mat­be­grens­nin­gen og inn­hol­det må gjø­res mye rikere. Hvis dette skal gjø­res og man skal opp­rett­holde kva­li­tets­sik­ring som består i at disse skri­ves eller gjen­nom­gås av fag­folk mot beta­ling, da blir det en kjempe­in­ves­te­ring. Det er en inves­te­ring jeg tvi­ler på at noen er vil­lige til å ta.

Man må også spørre om de tra­di­sjo­nelle kon­ver­sa­sjons­lek­sika er dinorau­rer som har hatt sin tid. Tid­li­gere kunne dis­ku­sjo­ner rundt mid­dags­bor­det avslut­tes ved at man hen­tet fram lek­si­ko­net. Man fikk hjelp til skole­opp­ga­ver, til løsing av kryss­ord og quiz, osv. Nå er net­tet så mye mer effek­tivt, enten man ønsker korte defi­ni­sjo­ner eller mer omfat­tende artik­ler skre­vet av fag­folk. Selv om det gjør litt vondt å si det, så tror jeg Store norske lek­si­kon til­hø­rer his­to­rien. Nye mil­lio­ner vil være å bære havre til om ikke en død, så i alle fall en døende hest.

Det ble lenke til Wiki­pe­dia i det jeg skri­ver. Og jeg tvi­ler på at jeg vil bruke tid på å lete i Store norske neste gang jeg skal ha en til­sva­rende referanse.

Årets julekalender er på plass.

Tuesday, 1st December, 2009

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, December 1, 2009 - Sist endret: December 1, 2009 - Save & Share - 6 Comments

SIMG_2091

Da var årets jule­ka­len­der på plass. Som van­lig består den av en kasse assor­tert juleøl — det bli en luke for hver dag i jule­ka­len­der­pe­rio­den. Her har inn­hol­det ennå ikke blitt plas­sert i kassen.

Denne gan­gen består kalen­de­ren av:

Nøgne Ø God Jul 2009
Nisse­far 2009
Aass Juleøl Pre­mium 2009
Ring­nes Jule­bokk 2009
Berent­sens Jule-Avec 2009
Thy Økolo­gisk Jule­ren
Bocq Chris­t­mas 2009
Under­lig Jul 2009
Aass Juleøl 2009 “Det ori­gi­nale” sterkøl
CB Juleøl 2009
Berent­sens Jule­fnugg 2009
Dahls Juleøl 2009
Fred­rik­stad Juleøl 2009
Borg Juleøl 2009
Ring­nes Juleøl 2009
Hansa Juleøl 2009
Hansa Eks­tra Vel­lag­ret Jule­brygg 2009
Anchor Chris­t­mas 2008
Grans Juleøl 2009
Mack Juleøl 2009
Stone Brewing Spec­ial Hol­li­day Ale
Samuel Smith’s Win­ter Wel­come Ale
Noël de Silen­rieux
Ler­vig Juleøl

Av Olav Torvund - Skrevet: Saturday, November 21, 2009 - Sist endret: November 21, 2009 - Save & Share - Leave a Comment

Jeg har akku­rat kom­met til­bake etter å ha vært på “Clas­si­cal Specta­cu­lar” i Royal Albert Hall. Det er flott at de lager show ut av et pro­gram med klas­siske “svis­ker”. Her er det laser­show, flagg, all­sang, mus­ket­ter og kano­ner, fyr­ver­keri og bal­lon­ger. De fyl­ler hal­len til seks kon­ser­ter, hvil­ket vil si ca. 30.000 tilhørere.

Men hvor­for i all ver­den må de bruke mik­ro­fo­ner, for­ster­kere og høy­ta­lere? En ting er at det burde være unød­ven­dig å for­søke seg på et lyd­nivå som nær­mer seg en rocke­kon­sert. Hadde det bare fun­gert ville de ha vært OK. Men lyden var ikke bra.

Jeg har til gode å være på en klas­sisk kon­sert med for­sterk­ning hvor lyden er god. De får det ikke til.  Jeg antar at det er kom­plek­si­te­ten i lyd­bil­det som de ikke kla­rer å hånd­tere. Anta­ge­lig­vis kla­rer de ikke å hånd­tere de kom­plekse over­to­nene. Det blir en metal­lisk blikk­bok­s­lyd, det blir tørt og hardt med alt for domi­ne­rende mel­lom­to­ner. Dess­uten blir det grø­tete.  Dog var det en bonus for en knotto­fil å bli sit­tende slik at vi så de som sto for lyd og lys under fore­stil­lin­gen. Royal Albert Hall er ikke kjent for god akus­tikk. Men Royal Phil­har­mo­nic Orchestra, Royal Phil­har­mo­nic Choir og oper­stjer­ner fra Covent Gar­den burde klare å fylle hal­len uten å måtte ty til mikrofoner.

Jeg klarte ikke å la være å tenke på som­mer­ens fan­tas­tiske opera­fo­re­stil­ling med “La Tra­viata” i Orange (Frank­rike). Dette var uten­dørs. Det 2000 år gamle tea­te­ret rom­mer 9.000 per­soner. Her var det ingen for­sterk­ning, men alle hørte utmer­ket. Det blir en magi når musikk og ikke minst stem­mer møter pub­li­kum direkte, uten å ha gått gjen­nom noen form for elek­tro­nikk. Der­for har jeg da også kjøpt bil­let­ter til opp­set­nin­gen av “Tosca” som­meren 2010. Den magien mang­let i Royal Albert Hall.

Men for all del. Det var en flott opp­le­velse. Jeg kom­mer til­bake om det skulle klaffe slik at jeg er i Lon­don ved en senere anled­ning hvor dette set­tes opp.

Om deling og stjeling

Tuesday, 10th March, 2009

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, March 10, 2009 - Sist endret: March 10, 2009 - Save & Share - 6 Comments

Nett­ko­pis­tene, de som ulov­lig gjør til­gjen­ge­lig og skaf­fer seg urett­mes­sig til­gang til opp­havs­retts­lig ver­net mate­riale via nett­ko­pie­rings­tje­nes­ter (“fil­de­ling”) for­sva­rer seg gjerne med at de ikke bedri­ver noen form for tyveri. Det er et for­søk på å hvit­vaske egen sam­vit­tig­het, omtrent på linje med svind­lere som hev­der at de bare bedrar for­sik­rings­sel­ska­per, ban­ker og andre rike insti­tu­sjo­ner, ikke van­lige folk. Og det er et for­søk på å vinne opinionen.

Hvis man skal se strengt juri­disk på dette ram­mes ikke ulov­lig til­gjenge­lig­gjø­ring og ned­las­ting av tyveri­be­stem­mel­sen i straffe­lo­vens § 257. Men det blir som å insis­tere på at den som las­ter ned musikk fra iTu­nes, Musikkon­line og andre til­sva­rende tje­nes­ter ikke kjø­per musik­ken, fordi den avtale som da inn­gås strengt tatt ikke er en kjøps­av­tale. (Den som vil ha begrun­nel­sen kan lese mer her.) Det er ingen grunn til å for­tape seg i slike juri­diske spiss­fin­dig­he­ter i en dis­ku­sjon om ulov­lig til­gjenge­lig­gjø­ring og ned­las­ting av musikk.

Det som er er hevet over tvil er at man ulov­lig til­eg­ner seg og gir videre ver­dier som til­hø­rer andre. Man kan lure på om de som hard­nak­ket hev­der at de ikke bedri­ver tyveri er så pimi­tive inne i hodene sine at de ikke for­står at ver­dien av en CD-plate ikke er den plas­tik­ken man kjø­per, mne det inn­hold som gjø­res til­gjen­ge­lig via dette mediet. Det fysiske pro­duk­tet alene kos­ter vel et sted mel­lom 3 og 5 kr, om vi tar med bok­sen, cover­inn­legg og selve pla­ten. Det som kos­ter er å pro­du­sere musik­ken, fra den tiden kom­po­nist og musi­ker bru­ker på å lage den, inn­spil­lings­kost­na­der, osv. Det er denne ver­dien man stje­ler, enten man gjøre det ved å stjele CD-plater eller ved å kopiere filer.

Vi bru­ker beteg­nel­sen tyveri i mange sam­men­hen­ger. I det siste har det f.eks. vært skre­vet en del om iden­ti­tets­ty­ve­rier. Det er selv­føl­ge­lig ikke slik at den som stje­ler en annens iden­ti­tet kap­per hodet av ved­kom­mende per­son for å få med seg noe fysisk hvor iden­ti­te­ten kan­skje sit­ter. Man til­eg­ner seg infor­ma­sjon som mis­bru­kes til ulike bedra­gerske trans­ak­sjo­ner. Men vi kal­ler det iden­ti­tets­ty­veri og lever greit med det, selv om disse hand­lin­gene er mye len­ger fra det egent­lige tyve­riet enn det som nett­ko­pis­tene dri­ver med.

Hvis jeg deler en flaske vin med noen, da får andre nyte godt av vinen. Men det blir mindre til meg. Det er dette som kjenne­teg­ner deling: Man gir bort noe av sitt eget. Men hvis jeg for­tel­ler ver­den at det er fritt fram å for­syne seg av sauer på som­mer­beite i fjel­let, av fru­ten på trærne i Har­dan­ger eller av bygge­ma­te­ria­ler på en bygge­plass, da bedri­ver jeg ikke deling. Jeg kan dele mine tan­ker eller min musikk med andre som måtte være inter­es­sert i å høre på. Men å si til all ver­den at de kan kopiere and­res musikk og å legge for­hol­dene til rette for at andre skal kunne kopiere musik­ken, det er mer som å hjelpe folk til å gå på eple­slang hos andre. Det er ikke deling.

Man kan all­tid dis­ku­tere valg av ord. Men ulov­lig nett­ko­pie­ring har langt mer til fel­les med sim­pelt tyveri enn med deling.