Category Archives: Oslo

Medienes kampanje mot syklister virker. @Aftenposten koker tynn agurksuppe på en meningsmåling

“Tre av fem Oslo-folk mener syklister er dårlige til å overholde trafikkreglene” kan vi lese i Aftenpostens Osloby. Denne syltynne agurksuppen er kokt på en meningsmålig utført for Gjensidige forsikring. Hva Gjensidige vil med slike opplysninger, er for meg komplett uforståelig.

<edit>Folk flest kan ikke trafikkreglene, særlig ikke de reglene som gjelder for sykling. Vi ser stadig at folk dikter opp sine egne regler, f.eks. om at det ikke er lov å sykle over gangfelt, at det ikke er lov å sykle to i bredden, og at det ikke er lov å sykle i kjørefeltet når det er gang- og sykkelvei ved siden av. Så kritiserer de syklister for ikke å følge de reglene de selv har diktet opp. Media viderebringer gjerne diktningen, til tross for at at den er totalt blottet for litterære kvaliteter. Bare for å slå det fast: Det er lov å sykle over et gangfelt, det er lov å sykle to i bredden, og det er lov å sykle i kjørefeltet, selv om det går en gang- og sykkelvei ved siden av. Hva som som stort sett ikke kan trafikkreglene måtte mene om andres eventuelle brudd på trafikkregler, er helt uinteressant.</edit>

Det er agurktid, og det ser ut til at man har problemer med å få Trollpikken opp å stå igjen. Trollet har ereksjonsproblemer. Når det er konstatert, er det like uinteressant som å vente på at Mannen skal falle. Noe må journalistene finne på for å fylle avisen og generere klikk. En tåpelig meningsmåling og sykkelhets, det er alltid suksess på klikkhoretoppen. Stopp pressen!

Journalisten kontaktet meg da han arbeidet med dette, og spurte om mine kommentarer. Jeg sa at jeg synes det er totalt uinteressant hva en slik meningsmåling sier. Den sier ingen ting om hvordan syklister faktisk oppfører seg, og jeg har ikke sett noen form for dokumentasjon av at folk som sykler oppfører seg verre enn andre i trafikken. Og det tror jeg heller ikke de gjør. Noen syklister oppfører seg dårlig, men de fleste oppfører seg bra. Akkurat som noen bilister oppfører seg dårlig i trafikken, mens de fleste oppfører seg bra.

Når det gjelder meningsmålinger, så passer det her å hente fram Aftenpostenredaktør Harald Stanghelles kommentar med overksriften: “Slutt å stole på meningsmålingene”. Jeg mener også at den samme Harald Stanghelle har sagt at en meningsmåling ikke skal være grunnlaget for et oppslag i Aftenposten. Men det har Aftenposten brutt med mange ganger siden han kom med den uttalelsen (om min hukommelse stemmer på dette punktet. Jeg har ikke funnet uttalelsen).

Mine kommentarer passet åpenbart ikke i journalistens agenda. For her skulle man underbygge hetsen mot syklister. Så han har vandret ut på gaten for å finne noen som kan snakke stygt om syklister, og den som leter, vil ofte finne.

Meningsmålingen bekrefter at medienes hetspregede kampanjejournalistikk mot folk som sykler, virker. Mediene maler spøkelser, og folk tro på de spøkelsene som mediene beskriver. Hvordan virkeligheten er ute i gatene, det sier ikke slike meningsmålinger noe som helst om.

Det eneste interessante jeg klarer å finne i denne meningsmålingen (som jeg ikke selv har sett), er noe som Aftenpostens journalist fortalte meg da han ringte, men som han åpenbart ikke fant grunn til å ta med i sin artikkel: De som syklet selv sa i minst grad at syklister ikke overholdt trafikkreglene, mens de som ikke sykler var mest kritiske. Sagt på en annen måte:

De kunnskapsløse er de mest fordomsfulle. Det er stort sett slik det pleier å være.

Jeg er drittlei denne kampanjejournalistikken mot folk som sykler. Aftenposten har bevege seg på nivået til Nettavisen og kommentarfeltene. For tre år siden fikk Aftenposten sykkelprisen på sykkelkonferansen, for å ha startet “Sykkelpatruljen”. Sykkelpatruljen ser ut til å ha punktert på begge hjul, og sykkelen er plassert innerst i boden. I dag virker tildelingen av den prisen like uforståelig som tildelingen av Nobels fredspris til Barack Obama.

Jeg forsvarer ikke syklister som oppfører seg dårlig i trafikken. Det er nok ingen av oss som ikke bryter noen regler. Det gjør alle som ferdes i trafikken. Men å bryte regler er ikke det samme som å være hensynsløs. Norske trafikkregler og sykkelregulering er så sykkelfiendtlig at man ofte stilles overfor valget mellom å følge reglene, eller å ivareta egen sikkerhet. Man skal være idiot for å følge reglene i slike tilfeller. Det kan bety å sykle på rødt lys. Hvis du venter på grønt, og det kommer en lastebil bak deg eller på siden, så kom deg over krysset og ut av drapssonen (ofte kaldt blindsonen) før sjåføren har drept deg. Jeg vil heller sykle på rødt enn å risikere å bli kjørt ned av en lastebilsjåfør som kjører en drapsmaskin i blinde.

At noen syklister oppfører seg dårlig, forsvarer ikke medias kampanjepregede hatjournalistikk mot folk som sykler. Bård Tufte Johansen kalte et show for “Mann 44”. Han hadde kommet til at i dagens samfunn er det bare én gruppe det fortsatt er “lov” å mobbe: Middelaldrende, hvite, heterofile menn. Han glemte syklistene. Hvis man er middelaldrende, hvit, heterofil, syklende mann, da er det helt OK å true med å drepe deg, bare fordi du sykler på veien. Noen forsøker å gjøre det også, og dessverre er det noen som lykkes. Men slikt interesserer hverken media eller politiet seg for. Når det gjelder media, er det ikke særlig overraskende. De er jo en del av det selv.

Det som kjennetegner diskriminerende hatjournalistikk er gruppetenkingen. Når en syklist oppfører seg dårlig, er det ikke én syklist som oppfører seg dårlig. Da er det syklistene som gruppe, som oppfører seg dårlig. Er det bilister som oppfører seg dårlig, omtales det som enkelthendelser med enkeltbilister, det er ikke bilistene som gruppe. Det hele omskrives gjerne i forskjønnende og ansvarsfrasfritakende termer som at det var et uhell eller en ulykke. Som når Bergens Tidende har følgende overskrift:

“Her gikk det litt fort i svingen. Bokstavelig talt.”

Og viser en bil som står med to hjul på autovernet. I ingressen står det:

“Sjelden er en bil havnet i uhell med slik presisjon. Sverre Lygre (50) skulle bare plukke opp noe fra passasjersetet. “

Sorry, journalister. Dere må skjerpe dere. Det er ikke uhell når en sjåfør bøyer seg ned for å plukke opp noe fra passasjersetet og ikke følger med på hvor han kjører. Det er grovt uforsvarlig kjøring. Det er ikke uhell. Det er virkelig hell at ikke han drepte eller skadet andre med slik uforsvarlig kjøring. Og vi ser ikke noen oppslag i avisene om hvor forferdelige disse biistene er som oppfører seg slik.

Vi kan også ta den saken som nylig sto i Aftenposten med følgende overskrift:

“Flere skadet i E18-ulykke – fire biler og lastebil involvert”

Det var fire biler og en lastebil involvert. Men ingen personer. Det var riktignok flere personer som ble skadet. Men som nesten alltid når noen skades i trafikkhendelser med bil: Det omtales omtrent som om de skulle ha blitt skadet i en virkelig ulykke, nesten som om det skulle være en naturkatastrofe. Skal vi tro Aftenposten, var det ingen førere verken i de fire bilene eller lastebilen (som vel også er en bil?). I alle fall var de ikke involvert, og de hadde ikke på noen måte noe ansvar for det som skjedde. De var nok bare passive tilskuere til at bilene involverte seg på egenhånd, og skadet flere personer. Aftenpostens beskrivelse av hendelsen er så mangelfull at det ikke er mulig å danne seg et bilde av det som skjedde. Men slikt som dette er vanligvis ikke en ulykke. Det er resultat av at noen har kjørt uaktsomet, og ved sin uaktsomhet påført andre skade.

Politiet og pressen velger språkbruk som konsekvent løfter ansvar vekk fra bilistene. Det er ikke bilist som har kjøpt på syklist. Det er en bil, åpenbart uten fører, som har kollidert med en syklist elller noe slikt. Så legger man gjerne til at syklsiten kom i stor fart. Og at syklisten hadde korte skjørt, eller ikke hadde hjelm. Som dette idiotooppslaget fra Adresseavisen. Ei jente på sykkel var påkjørt. Det sto ikke noe av hvem eller hvordan det skjedde. Slike uvesentlige detljer utelater man gjerne. Hun hadde skadet foten, kan vi lese. Og så dette: Jenta brukte ikke hjelm. En sykkelhjelm har aldri hindret en påkjørsel. Og selv en journalist må være i stand til å forstå at man ikke har sykkelhjelm på føttene, og at den ikke ville ha hjulpet på noen som helst måte i den situasjonen som beskrives. Men nei, journalister er åpenbart ikke i stand til å forstå slikt, når man får sjansen til å bygge opp under fordommer mot folk som sykler.

Språk er makt

het en bok som Rolv Mikkel Blakar skrev for en del år siden. Politiet og journalister misbruker ganske konsekvent den makten språket gir, i sin omtale av slike hendelser. Og de bidrar med det til å bygge opp under og bære ved til fordommene mot og hetsen av folk som sykler.

Aftenposten har hatt mange håpløse kommetarer om folk som sykler. Jeg tar tak i en av de siste. Man hadde stilt seg opp i et veikryss i Oslo og sto der et kvarter, og så at en del syklet på rødt lys. Bildet på toppen av denne kommentaren er fra det samme krysset. En stor gruppe syklister står og venter på grønt lys. Jeg så flere slike grupper den formiddagen jeg tilbrakte i området. Det var noen som syklet på rødt, men de fleste stoppet og ventet på grønt. At noen sykler på rødt er veldig langt fra at alle sykler på rødt, slik noen liker å fremstille det. Å si at alle syklister sykler på rødt, er omtrent som å si at alle bilister er rusa når de kjører.

Så hadde man syklet i København, og erfart at trafikkulturen der er en annen. Og jeg skriver bevisst trafikkulturen, ikke sykkelkulturen. For i København (og Amsterdam) respekteres syklister i trafikken, og da utvikler det seg gjerne en kultur preget gjensidig respekt i trafikken. I Norge er det hets og moraliserende pekefingre. Aftenpostens kommentator Joacim Lund satte følgende overskrift på sin kommentar:

“Sorry syklister. Dere må skjerpe dere.”

Jeg svarte på denne artikkelen både på min blogg og i Aftenposten. Når det gjelde svaret i Aftenposten, må jeg legge til at det var Aftenposten som satte den overskriften som kom på trykk. Min overskrift var: “Moraliserende pekefingre gir ingen sykkelkultur”.

Primitiv gruppetenkning. Det er kjernen i alle rasisme og diskriminering i fri utfoldelse. Vi kan leke litt med den overskriften, og forsøke oss med slikt som dette:

  • “Sorry, kvinner. Dere må skjerpe dere.”
  • “Sorry, homofile. Dere må skjerpe dere.”
  • “Sorry, somaliere. Dere må skjerpe dere.”
  • “Sorry, muslimer. Dere må skjerpe dere.”
  • “Sorry jøder. Dere må skjerpe dere.”

Innholdet i overskriften blir verken verre eller bedre om man skifter ut den gruppen som omtales og som må skjerpe seg. Men det klinger eklere når vi f.eks. bytter ut syklsiter med jøder.

Joacim Lund har i dskusjoner med meg sagt at noen syklister må skjerpe seg, og det er jeg ikke uenig i. Jeg er også sikker på at det er en del kvinner, homofile, somaliere, muslimer og jøder som også bør skjerpe seg. Men en anstendig journalist omtaler ikke dem som gruppe på denne måten, og sier om jøder som gruppe at de må skjerpe seg. Det er akkurat like uanstendig og like forkastelig når Joacim Lund omtaler folk som sykler som gruppe, slik han gjør i sin kommentar.

Vi kan fortsette med å holde oss til Aftenposten. “Pesten på to hjul”, satte Aftenpostens kommentator Frank Rossavik som overskrift da han skrev om folk som sykler. Vi kan vri litt på den overskriften også, og tenke oss “Pesten på to bein” som overskrift på en kommentar om homofile. Om man hetser den ene eller den andre gruppen, bør være likegyldig i en slik sammenheng. Sven Egil Omdal var som vanlig treffsikker i sin kommentar på Twitter:

“Noen ganger blir en utenrikskommentator så lei manglende respons at han går løs på syklistene bare for å kjenne at han lever.”

For igjen å ta tak i Joacim Lunds overskrift, og vri litt på den: “Sorry journalister, dere må skjerpe dere!”

Ønsker du bedre for­hold for syklende?

Syklistene_logoMeld deg inn i Syk­lis­te­nes lands­for­ening, orga­ni­sa­sjo­nen som arbei­der for hver­dags– og tur­syk­lis­ter. Syk­lis­tene arbei­der poli­tisk nasjo­nalt og lokalt for å bedre for­hol­dene for syk­lis­ter. Vi tren­ger en slag­kraf­tig orga­ni­sa­sjon om iva­re­tar de syk­len­des inter­es­ser. Som med­lem får du gode med­lems­til­bud og andre for­de­ler. Meld deg inn nå! Se her om SLFs lokal­lag i Oslo. Gras­rot­an­de­len: Er du blant oss som pleier å tape pen­ger på tip­ping, Lotto eller andre penge­spill fra Norsk Tip­ping? La noe av pen­gene gå til å støtte arbei­det for de syk­len­des inter­es­ser. SLF Oslo  er regist­rert som gras­rot­mot­ta­ker num­mer 995213400 (peker til PDF-fil med strek­kode du kan ta med deg til kom­mi­sjo­næ­ren). Les mer om gras­rot­an­de­len hos Norsk Tip­ping.

Print Friendly

Deres trafikkultur og vår @Yokokula

Man har aldri tid til å få sagt det man gjerne ville ha sagt i Dagsnytt 18 og tilsvarende programmer. Men i går, da jeg skulle diskutere med utgangspunkt i Joacim, Lunds kommentar i Aftenposten “Sorry, syklister, dere må skjerpe dere”,  ble det ekstra hektisk. Jeg hadde vært på besøk hos min gamle mor i Porsgrunn. Toget skulle ha vært i Oslo ca 17.15. Så jeg skulle hatt god tid. Men i Larvik fikk vi beskjed om at det  var strømstans, og det ble mye styr med alternativ transport. Da jeg ankom Skøyen ca 18.37 og jeg skulle være i NRK senest 18.45, ble det hektisk. Jeg syklet det jeg kunne på min medbrakte Brompton, men jeg fikk ikke med meg begynnelsen av innslaget, og fikk heller ikke mye tid til mine egne synspunkter. Så da blir det en etterpåkommentar i stedet.

Jeg har ikke sett noen dokumentasjon på at syklister er mindre lovlydige enn andre trafikanter. Det er anektoter og noen som har sett at “alle” sykler på rødt lys.  Det er lett å stille seg opp i et lyskryss, og se at for mange sykler på rødt lys. Men man kan også se slikt som dette: En stor gruppe syklister i Torggt sto pent og ventet på grønt lys.

Eller dette fra St. Halvards gt:

Foto: Eivind Killengren

Continue reading Deres trafikkultur og vår @Yokokula

Print Friendly

Gratulerer, Oslo!

Oslo har i det siste fått mye positiv oppmerksomhet for bl.a. sin sykkelsatsing.

Den 2. juni ble det kjent at Oslo er kåret til Europas miljøhovedstad for 2019. Det var nok ikke sykkelsatsingen som var hovedbegrunnelsen for dette. Men sykkelsatsingen er en viktig brikke på veien mot en grønnere hovedstad.

I går ble Oslo tildelt Cycling Embassy of Denmark’s Leadership Award for Cycling Promotion 2017 under Velocity 2017.

I dag ble det kjent at Oslo for første gang har kommet med på listen over The 20 Most Bike-Friendly Cities in the World. Det ble en 19. plass til Oslo. Så vidt jeg har klart å fange opp, har ikke Oslo vært i nærheten av topp 20 tidligere år. Som for alle kåringer av denne typen, kan det sikkert være delte meninger, og noen vil mene at andre byer burde ha vært med. Men akkurat nå bryr vi oss ikke om det, og er stolte over den anerkjennelse som Oslo har fått.

Det er langt igjen. Skal man være slem, kan man si at det tyder på at det ikke står så veldig godt til andre steder heller. Men dette er ikke dagen for å være slem.

De som har hatt hovedansvaret for dette i byrådet og sykkelprosjektet kan ta seg en velfortjent pust i bakken, et kakestykke og kanskje et glass med noe godt i for å nyte dette. Jeg synes også dere skal spandere litt kake på Guri Melby, som sørget for mye av grunnlaget for at Oslo har kunnet komme dit vi er i dag. Alt det positive har ikke bare skjedd siden valget 2015.

Jeg håper og tror at dette ikke vil være laurbær å hvile på (det kan umulig være godt å hvile på laurbær), men heller en inspirasjon for å “legge seg bukken” og trå på videre.

Vi skal nok fortsette å klage på alt det som ikke er som det burde være, men ikke akkurat i dag.

Gratulerer.

Ønsker du bedre for­hold for syklende?

Syklistene_logoMeld deg inn i Syk­lis­te­nes lands­for­ening, orga­ni­sa­sjo­nen som arbei­der for hver­dags– og tur­syk­lis­ter. Syk­lis­tene arbei­der poli­tisk nasjo­nalt og lokalt for å bedre for­hol­dene for syk­lis­ter. Vi tren­ger en slag­kraf­tig orga­ni­sa­sjon om iva­re­tar de syk­len­des inter­es­ser. Som med­lem får du gode med­lems­til­bud og andre for­de­ler. Meld deg inn nå! Se her om SLFs lokal­lag i Oslo. Gras­rot­an­de­len: Er du blant oss som pleier å tape pen­ger på tip­ping, Lotto eller andre penge­spill fra Norsk Tip­ping? La noe av pen­gene gå til å støtte arbei­det for de syk­len­des inter­es­ser. SLF Oslo  er regist­rert som gras­rot­mot­ta­ker num­mer 995213400 (peker til PDF-fil med strek­kode du kan ta med deg til kom­mi­sjo­næ­ren). Les mer om gras­rot­an­de­len hos Norsk Tip­ping.

Print Friendly

NOU 1977:40 Norsk veiplan II. Et litt deprimerende 40-årsjubileum

Jeg flyttet til Oslo for 40 år siden. Siden den gang har det hele tiden vært slik at om ca fem år, da skal et sykkelveinett være på plass. Grunnlaget for planene, som faktisk sa at det innen 1985 (altså litt mer enn fem år, en liten erindringsforskyving her) skulle være sammenhengende gang- og sykkelveinett i alle tettstedsområder, var  innstillingen NOU 1977:40 Norsk veplan II. Det er i dag, 31. mai 2017, 40 år siden denne ble avgitt til Samferdselsdepartementet.

Det høres ikke ut som verdens mest spennende lesning. Men  dette er det første dokument i Norge hvor man ser helhetlig på trafikkløsninger for byer og tettsteder, herunder bedre forhold for syklister. Man så på de 72 størse tettstedsområdene i Norge. Man skulle grave ganske dypt i skuffen for å finne såpass mange områder av noen størrelse.

Så det er i dag 40-årsjubileum for planer for å gjøre det bedre å sykle i byer og tettsteder. Det er interessant å se hva de tenkte for 40 år siden, og det er deprimerende å se hvor lite av dette som ble gjennomført i de 40 årene som fulgte. Det var på 1970-tallet at man begynte å innse at privatbilen var et av hoveproblemene, og ikke løsningen på transportutfordringene, ikke minst i byer og tettsteder. Den erkjennelsen satt nok lenger inne i Norge enn i de fleste andre land. Bilsaget i Norge ble fritt først i tiåret før, i 1960, og det norske folk var opptatt av å realisere bildrømmen, og få den “frihet” som de trodde bilen ville gi.

Men slik er dessverre politikere. De holder “stø kurs” ikke bare mot avgrunnen, men til de raser nedover skråningen. Å få politikere på 1970-tallet til å innse at ikke bilen var fremtiden, er omtrent som å få dagens norske politikere til å innse at olje og gass ikke er fremtiden. Og fortsatt tror norske politikere at bilen er fremtiden, de har bare byttet ut forbrenningsmotoren med en elektromotor i sine fremtidsdrømmer.

Continue reading NOU 1977:40 Norsk veiplan II. Et litt deprimerende 40-årsjubileum

Print Friendly

Et sikkert vårtegn: Noen klager på folk som sykler

Det er omtrent like sikkert som at våren kommer en eller annen gang, gjerne litt senere en vi håper. Vi glemmer så lett snøen som falt i slutten av april i fjor: Noen klager på hvor ille folk som sykler er.

Denne gangen var det en viss Marius S Steen, sykkelpender ifølge ham selv, som ble gitt stor spalteplass i Aftenposten for å fortelle at syklister er håpløse bøller. Som slike innlegg pleier å være, var Marius S Steens kommentarer helt blottet for empiri, annet enn hans egne, subjektive erfaringer. Og der er hans erfaringer akkurat like gode eller like dårlige som mine og andres subjektive erfaringer.

“Oslo blir aldri en sykkelby i verdensklasse”, skriver Marius Steen. Han har antageligvis rett i det. Til å kunne konkurrere i verdenstoppen er satsingen i Norge og Oslo altfor puslete. Det er høyst diskutabelt om det som bedrives på riksplan kan kalles “satsing” i det hele tatt. Samferdselsministeren er mest opptatt av å legge til rette for at bilister skal kunne kjøre fortere. Han synes å være mer opptatt av motorisert leketøy og selvkjørende biler enn av sikkerhet og fremkommelighet for folk som sykler. Vi har sykkelfiendtlige trafikkregler, som ingen samferdselsministre synes å ville gjøre noe med. Det hindrer Oslo i å kunne satse slik man ønsker. Mange land og byer satser mye mer enn Oslo. Og verdensledende sykkelbyer som Københanvn og Amsterdam sykler videre. Så om Oslo en gang skulle komme dit hvor de byene er i dag, så vil de byene ha kommet videre og fortsatt ha et stort forsprang. Byer som Paris, Sevilla og Barcelona har langt større ambisjoner og langt mer gjennomføringskraft enn Oslo.

Det kan sies mye om norsk trafikkultur. Og handler om trafikkultur, ikke sykkelkultur. Det handler om gjensidig aksept og respekt. Den blir bedre etterhvert som det kommer flere syklister på veiene. Men stadig er det en del bilister som lever i den villfarelse at de eier veiene og at veiene bare er til for dem. Det er også mange dårlige og uoppmerksomme bilister som bryter vikeplikten overfor syklister, noe som forårsaker alvorlige ulykker.

Continue reading Et sikkert vårtegn: Noen klager på folk som sykler

Print Friendly

Statens vegvesen prioriterer bil og ødelegger Oslo @Vegvesenost @presserom

Ukens gladnyhet kom mandag 27. mars:  Omsider har kommer til den erkjennelse at det må bygges sykkelvei gjennom Bjørvika. Bedre sent enn aldri. Men det vil være en del år før den er på plass, og  kanskje har man innen den tid innsett at man må pløye opp mer av gatenettet i Bjørvika. Og resultatet når man må lage et prosjket for å rette opp Statens vegvesens feil, er at vi får en løsning som blir

Dessverre vil det ta lang tid før vi blir ferdig med Bjørvika. Som en person som nærmer seg 62, er det nok bare å innse at det neppe skjer i min levetid.

Statens vegvesen, som bl.a. sto for skandalen i Bjørvika, har ettertrykkelig vist at de er utdugelige på dette området, og at de aldri mer bør få ansvaret for et byutviklingsprosjekt.

Continue reading Statens vegvesen prioriterer bil og ødelegger Oslo @Vegvesenost @presserom

Print Friendly

Bygdøy. Skal sykkeltilrettelegging igjen koke bort i protester? @Oslopartiet

Miljøpartiet de Grønne har feiget ut om sykkeltilrettelegging på Bygdøy. 12 års saksbehandling, i samarbeid med grunneiere og antikvariske myndigheter er åpenbart ikke nok. Nå har MDG hengt seg på Høyre, som har markert seg som et evig utsettelses- og omkampparti når det gjelder sykkeltilrettelegging i Oslo. Høyres prinsipp er at man gjerne må planlegge og vedta, men det som er vedtatt må for all del ikke gjennomføres. Det gjelder også for det som er vedtatt etter forslag fra et Høyreledet byråd.

Det ser ut til at det var dette spørsmålet fra Karen Frivik som fikk MDG til å bli en del av omkampalliansen.

Jeg ser at Bygdøy kan være vanskelig. Men ikke umulig. Men før jeg kommer til den omstridte sykkelveien, er det et par andre forhold som jeg vil peke på. Biltrafikken må ned, her som så mange andre steder. Dette skiltet, som angir soneparkering, dukker opp når vi nærmer oss Huk. Det burde vært plassert i Dronning Blancas vei, slik at soneparkering innføres for hele Bygdøy.

Folk som bor på Bygdøy bør ikke kunne kjøpe flere biler enn de har parkering og garasjeplass til, slik det også bør være andre steder.

Continue reading Bygdøy. Skal sykkeltilrettelegging igjen koke bort i protester? @Oslopartiet

Print Friendly

Norges eldste heter Ulf Hordvik og bor på Frogner

Hvis vi skal tro Wikipedia er eldste nålevende person i Norge 107 år gammel, og den som har blitt eldst ble 112 år og 61 dager. Men man skal ikke alltid tro Wikipedia.

Facebookgruppen for frognerfolk som mener at folk med bil er  viktigere enn andre mennesker, og at de derfor skal kunne legge beslag på alt felles veiområde til enten å kjøre eller hensette sine biler uten å måtte dele med andre og uten å betale, skriver denne Ulf Hordvik:

“Når dere i dag med et pennestrøk tar bort parkeringen min, en parkering jeg har brukt i 100 år, hvor skal jeg da parkere bilen min?”

Continue reading Norges eldste heter Ulf Hordvik og bor på Frogner

Print Friendly

Lovlighetskontroll – frognerparkomanes siste halmstrå @Oslohoyre @eiriksol @VartOslo @mortenadvokat

De frognerparkomane har funnet et nytt halmstrå som de klamrer seg til i sin kamp mot folk som sykler, og for at bilistene skal kunne disponere alt av felles veiareal for seg selv. Som kjent har byrådet gått inn for åtte byruter for sykkel, som ble fremmet av det forrige, Høyreledede byrådet. Nå er det vedtatt av bystyret. Men ikke overraskende, gjør det mindretallet som disponerer bil i bydel Frogner alt for å å kunne beholde sine priviliegier. Når har man funnet et nytt hamlstrå: Lovlighetskontroll av bystyrets vedtak.

Slik som dette ønsker frognerbilistene og Oslo Høyre at veiareal skal disponeres for ulike trafikkgrupper:

Continue reading Lovlighetskontroll – frognerparkomanes siste halmstrå @Oslohoyre @eiriksol @VartOslo @mortenadvokat

Print Friendly

Gjelder ikke de samme regler for regulert sykkelfelt som for regulert parkering, @Planogbygning @HansSnuble @AstridLoken @OlavBE ?

I et brev fra til direktøren for bymiljøetaten, Hans Edvardsen, om å fjerne regulert parkering i sentrum, skriver Plan- og bygningsetaten i et brev datert 30. januar 2017, undertegnet av etatsdirektrø Ellen de Vibe, bl.a:

“Plan- og bygningsetaten tiltrer kommuneadvokatens klare anbefaling om at man ikke skal benytte midlertidig tidsbegrenset  dispensasjon for etablering av bylivstiltak på grunn regulert til parkering. I tilfeller der slikt tiltak helt fortrenger muligheten til å parkere motorkjøretøy, vil dispensasjon antagelig være i strid med plan- og bygningsloven (pbl) § 19-2 første ledd.

Som et altemativ til dette har Plan- og bygningsetaten redegjort for at det kan søkes om tillatelse til etablering av midlertidige tiltak i maksimalt to år etter pbl § 30-5, og at vurdering etter denne bestemmelsen medfører at dispensasjon fra reguleringsformålet ikke er nødvendig.

Min oppfatning er imidlertid at bestemmelsen kun egner seg for tiltak av kortere varighet og midlertidig karakter. Eksempelvis kan bestemmelsen benyttes til etablering av midlertidige sesongbetonte tiltak med noen måneders varighet som f.eks. midlertidige uteserveringer om sommeren. Dersom pbl § 30-5 benyttes til å etablere mer permanente tiltak i påvente av planendiing, hvor kommunens intensjon er at tiltakene skal ha levetid ut over to år, vil dette være en omgåelse av lovverket. Å benytte bestemmelsen på denne måten innebærer etter mitt syn risiko for at tiltakene i seg selv og kommunens fremgangsmåte kan komme under berettiget
kritikk.”

Det er på mange måter interessant lesning. Man kan altså, etter Plan og bygningsetatens oppfatning, ikke omdisponere det som er regulert til parkering, til andre formål.

Continue reading Gjelder ikke de samme regler for regulert sykkelfelt som for regulert parkering, @Planogbygning @HansSnuble @AstridLoken @OlavBE ?

Print Friendly