Arkiv for kategorien "Politikk"

Sirkus Munch — en trist forestilling

Thursday, 15th December, 2011

Av Olav Torvund - Skrevet: Thursday, December 15, 2011 - Sist endret: December 15, 2011 - Save & Share - 2 Comments

Så har Oslo bystyre druk­net Lambda. Dette er poli­tisk sir­kus på sitt ver­ste. Det er fler­tall mot Lambda, men ikke fler­tall for noe.

AP vil ha Tøyen. FrP sier de vil ha Nasjo­nal­gal­le­riet, men rea­li­te­ten er at de ikke vil ha noe. FrPs argu­men­ta­sjon dreide seg om bruk av pen­ger. De argu­men­terte ikke for Nasjo­nal­gal­le­riet, men mot å bruke pen­ger på et nytt museum. Carl I Hagen har aldri vært opp­tatt av resul­ta­ter. Han er nar­cis­sis­tisk poli­ti­ker av ver­ste sort, som bare er opp­tatt av spil­let og at han selv kan stå i rampe­ly­set og komme på TV. Nå fikk han med seg AP, og fikk det som han ville.

Den som har skuf­fet mest er Liebe Rieber-Mohn. Jeg hadde tross alt vissse for­vent­nin­ger til henne, noe jeg aldri har hatt til FrP og Carl I Hagen.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, December 13, 2011 - Sist endret: December 13, 2011 - Save & Share - 11 Comments

Oslos poli­ti­kere er i ferd med å bygge et nytt monu­ment: Et monu­ment over sin egen udug­le­lig­het. Ver­dens­kunst­ne­ren Edvard Munch sen­des ut på en ny ørken­vand­ring sam­men med sam­lin­gen til Rolf Ste­ner­sen.

Saken hand­ler ikke så mye om Lambda. Jeg har aldri vært begeist­ret for det byg­get, og hadde gjerne sett at man hadde valgt et annet. Det hand­ler om Edvard Munch, det hand­ler om Oslo og det hand­ler om Norge. Jeg aksep­te­rer at juryen valgte noe annet enn det jeg ville ha fore­truk­ket. Nå hand­ler det om å komme videre og gi Edvard Munch det museum han fortjener.

Det kan godt hende at det kunne ha blitt byg­get et utmer­ket Munch-museum på Tøyen. Men poli­ti­kerne har prio­ri­tert par­ke­rings­plas­ser og sir­kus frem­for et ordent­lig museum. Det gjorde også AP/SV, da de satt med byråds­mak­ten. De kunne sik­kert ha byg­get et flott Munch-museum. Men de gjorde det ikke.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Selvsagt skal politikere ha etterlønn!

Friday, 2nd December, 2011

Av Olav Torvund - Skrevet: Friday, December 2, 2011 - Sist endret: December 2, 2011 - Save & Share - One Comment

“Poli­ti­ker­top­per har tjent hundre­tu­se­ner på gull­kan­tet etter­lønn” skri­ver VG, en sak som gjen­gis og føl­ges opp av NRK Østlands­sen­din­gen. Det dreier som en lønn i tre måne­der etter at man går av som hel­tids­po­li­ti­ker i Oslo. Alle har krav på lønn i en “opp­si­gel­ses­tid”. Selv­føl­ge­lig skal poli­ti­kerne ha til­sva­rende. Det er poli­ti­ker­hets å kri­ti­sere en slik ordning.

En poli­ti­ker må være for­be­redt på å måtte gå på dagen, men skal like­vel stå på i sin poli­ti­ker­jobb til siste dag på jobb. Når man går inn i en valg­kamp er målet å bli valgt. Noen taper. En byråd, stats­råd, stor­tings­re­pre­sen­tant og andre skal være opp­tatt av å gjøre sin jobb til den dag de går av. Man skal ikke bruke denne tiden til å plan­legge sitt liv etter poli­tik­ken, søke andre job­ber, osv. Det får man gjøre når man er ute av aktiv politikk.

Jeg synes ærlig talt at poli­ti­kere godt kan ha en etter­lønn i mer enn tre måne­der. Det gjel­der både riks­po­li­ti­kere og lokale hel­tids­po­li­ti­kere. Når man står der dagen etter at regje­ring eller byråd er kas­tet, eller man er vra­ket av vel­gerne, da skal man ikke stå på bar bakke. Den som har brukt all sin energi på å bli gjen­valgt og så blir vra­ket, må stake ut en ny kurs for livet sitt. Man skal ha en viss tid til å tenke seg om, finne ut hva man vil, hvilke mulig­he­ter man har, osv.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Vegvesenet svarer ikke

Tuesday, 22nd November, 2011

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, November 22, 2011 - Sist endret: November 22, 2011 - Save & Share - 8 Comments

30. okto­ber sendte et spørs­mål til Veg­ve­se­net om pla­ner for syk­kel­veier i Bjør­vika. Jeg sendte dette både til hoved­adres­sen firmapost-ost@vegvesen.no og direkte til den som i følge Veg­ve­sen­tes nett­si­der er pro­sjekt­le­der for Bjør­vika ; svein.roed@vegvesen.no. Jeg sendte også fore­spør­se­len til Oslo kom­mune på postmottak@byr.oslo.kommune.no og postmottak@sam.oslo.kommune.no. Det har gått mer enn tre uker og fort­satt har ingen svart. Det jeg skrev var føl­gende: Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Hva sier egentlig EU-målingene?

Friday, 11th November, 2011

Av Olav Torvund - Skrevet: Friday, November 11, 2011 - Sist endret: November 11, 2011 - Save & Share - Leave a Comment

Rekord­dår­lig opp­slut­ning om EU, mel­der NRK. Neppe noen er sær­lig over­ras­ket over det resul­ta­tet. Men hva for­tel­ler det egentlig?

NRK skri­ver ikke hvor­dan spørs­må­let ble stilt. Men det typiske spørs­må­let i slike målin­ger er “Hvis det hadde vært folke­av­stem­ming i dag, ville du svart ja eller nei til norsk med­lem­skap i EU?”, eller noe til­sva­rende. Jeg er neppe den eneste som mener at ja, Norge bør bli med­lem av EU, men ikke nå. Jeg ville der­for fått pro­ble­mer med å svare på et slikt spørsmål.

EU er i krise. Det er defi­ni­tivt ikke tids­punk­tet å søke med­lem­skap. Kom­mer EU seg styr­ket ut av kri­sen, vil spørs­må­let om norsk med­lem­skap igjen kunne bli aktu­elt. Ender EU med bruk­ket rygg, er det ingen grunn til å gå inn. Den som lever får se.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

MOMS-fritak for el-biler?? Absurd!

Monday, 7th November, 2011

Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, November 7, 2011 - Sist endret: November 7, 2011 - Save & Share - 15 Comments

Jeg har ver­ken vært spe­si­elt opp­tatt av el-biler eller av moms. Det er vel der­for jeg har over­sett at el-biler har vært fri­tatt for moms helt fra 2000. Dette er menings­løst. Skulle man bruke mom­sen til å sti­mu­lere noe, hadde det vært bedre å sti­mu­lere f.eks. sunn mat.

Det kan nok for­sva­res at el-biler har redu­sert bil­av­gift, i alle fall at de ikke har noen CO2–avgift. Men at den ved inn­kjøp skal fri­tas for den avgift vi ellers beta­ler for nød­ven­dig­hets­ar­tik­ler, det er menings­løst. Det er vans­ke­lig å se dette som annet enn skjult sub­si­die­ring av for­sø­ket på å få til el-bilproduksjon i Norge. Noen lob­by­is­ter har snak­ket varmt for el-biler og miljø, og noen inves­to­rer og ord­fø­rere har snak­ket enda var­mere for arbeids­plas­ser (og sik­kert en lysende frem­tid for Norge som el-bilprodusent).

Nå som både Think og Buddy er his­to­rie og det er slutt på norsk pro­duk­sjon av plast­bøt­ter med elek­tro­mo­tor og fire hjul, er det ingen grunn til å opp­rett­holde moms­fri­ta­ket (som det aldri har vært noen god grunn til å inn­føre). Det er vel sann­syn­lig at også moms­fri­ta­ket vil være his­to­rie fra neste stats­bud­sjett. I følge Dag­bla­det vil ikke regje­rin­gen len­ger frede de skatte­for­de­ler som el-biler har, noe det hel­ler ikke er noen grunn til.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Fjern skattefordelen ved jobbparkering!

Wednesday, 2nd November, 2011

Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, November 2, 2011 - Sist endret: November 3, 2011 - Save & Share - 139 Comments

Et av de få frynse­go­der av betyd­ning som ikke skatt­leg­ges er par­ke­ring betalt av arbeids­gi­ver. Gra­tis mat i kan­ti­nen skatt­leg­ges, aviser skatt­leg­ges, tele­fon skatt­leg­ges (med mulig­het for noen skatte­frie mini­mum, som ikke er store), betalt kol­lek­tiv­trans­port skatt­leg­ges og firma­bi­ler blir selv­føl­ge­lig beskat­tet. Men par­ke­rings­plass betalt av arbeids­gi­ver, det er skatte­fritt. Det er et frynse­gode som kan ha vir­ke­lig stor verdi. Jeg vet ikke hva man må betale for leie av en par­ke­rings­plass sen­tralt i våre store byer, ut over at vi betalte 2.200 kr pr måned for den gara­sjen vi leide på Frog­ner i Oslo. Men jeg vil tro at 2.000 pr måned er et for­sik­tig anslag. Det vil si en for­del verdt 24.000 kr pr år som ikke beskattes.

Det er et uttalt mål å redu­sere bil­bru­ken og få folk til hel­ler å bruke kol­lek­tiv­trans­port og syk­kel. Da er det menings­løst å gi en skatte­for­del som sti­mu­le­rer til hand­lin­ger som går i stikk mot­satt ret­ning. Hvis man skal bruke skatte­sys­te­met aktivt på dette områ­det, så må det være for å sti­mu­lere til bruk av kol­lek­tiv­trans­port og syk­kel. Man kan gjerne til­strebe nøy­tra­li­tet i skatte­sys­te­met, men det kan i alle fall ikke være slik at det opp­fordre til hand­lin­ger man ønsker å begrense.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Av Olav Torvund - Skrevet: Friday, October 28, 2011 - Sist endret: October 28, 2011 - Save & Share - Leave a Comment

Trans­port­øko­no­misk insti­tutt (TØI) har laget en utred­ning for Kom­mu­ne­nes Sen­tral­for­bund (KS) om finan­sie­ring av utbyg­ging av kol­lek­tiv­trans­port i de større byene. Aften­pos­ten har tyde­lig­vis blitt mer tab­loid etter for­mat­end­rin­gen på net­tet, og slår til med over­skrif­ten Folk som job­ber i byen kan få kjem­pe­reg­ning på for­si­den (som mode­re­res noe på selve artik­ke­len). Fore­lø­pig har jeg bare ruk­ket å lese rap­por­ten ganske over­fla­disk. Rap­por­ten er i alle fall omtalt i Aften­pos­ten og NRK.

Medias omtale av rap­por­ten er som van­lig tab­loid og tenden­siøs. Den model­len som media har tatt tak i er en av tre model­ler som omta­les i rapporten.

Rap­por­ten omhand­ler bare finan­sie­ring av kol­lek­tiv­trans­port. Jeg mener selv­føl­ge­lig at også til­rette­leg­ging for syk­lis­ter er like vik­tig som utbyg­ging av kol­lek­tiv­trans­port. Men stort sett er det bil­lig å bygge for syk­kel. Der står det først og fremst på poli­tisk vilje, ikke på pen­ger. Man får ikke mer vilje av å inn­føre nye avgif­ter. Aften­pos­tens Erik Hol­lie syn­tes visst det var dyrt når det kos­ter 10.000 kr pr meter å lage syk­kel­vei. Men som res­ten av hans kom­men­tar var også dette menings­løst sprøyt. Det er plan­lagt 10 km ny motor­vei fra Slep­en­den til Lys­aker. Den er bereg­net til å koste 10,2 mrd, om vi hol­der oss til Aften­pos­ten. Det vil si 1 mill pr meter. Disse pen­gene kan hel­ler bru­kes til å bygge 1.000 km sykkelvei.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, October 24, 2011 - Sist endret: October 24, 2011 - Save & Share - 7 Comments

Ola Elve­stuen fra Venstre blir som ven­tet ny byråd for miljø og sam­ferdsel. Nå ven­ter vi at du skal levere, Ola Elve­stuen. Så mye verre enn det har vært, kan det vans­ke­lig bli. Alt vil være bedre enn en FrP-byråd på den plas­sen. Men vi ven­ter mye mer enn bare å ikke være fullt så dår­lig. Vi ven­ter en mar­kert kurs­end­ring og syn­lige resul­ta­ter. Venstre har gått høyt ut på områ­dene miljø og sam­ferd­sel, og der­med blir fall­høy­den til­sva­rende stor. Vi håper dere hol­der dere oppe.

Ting tar tid. Det aksep­te­rer vi. Ingen tror at Oslo blir en syk­kelby i løpet av noen uker med en venstre­by­råd som ansvar­lig for sam­ferd­sel. Men vi ven­ter et takt­skifte med langt større sat­sing på kol­lek­tiv­trans­port og syk­kel, på bekost­ning av privatbil.

Du er nå i den hel­dige situa­sjon at du kan gjen­nom­føre alle­rede fat­tede ved­tak, og sole deg litt i glan­sen fra disse resul­ta­tene. Men det er fak­tisk vel­dig bra om du i en ikke alt for fjern frem­tid kan gjøre det. Oslo mang­ler ikke pla­ner og ved­tak. Oslo har ved­tatt å bygge et hoved­syk­kel­vei­nett i 1977, 1990, 1999 og 2006. Pro­ble­met har ikke vært pla­nene eller ved­ta­kene, pro­ble­met har vært at de aldri har blitt gjen­nom­ført. Under et sykkel­ar­ran­ge­ment før stor­tings­val­get 2009 sa du, Ola Elve­stuen, omtrent dette om situa­sjo­nen i Oslo: Pro­ble­met med Peter N Myhre som byråd var ikke at han gjorde så mye galt. Pro­ble­met var at han ikke gjorde noen ting. Kan­skje for­mu­lerte du deg litt mindre spisst, men det var uan­sett essen­sen i det du sa.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Exit FrP — og Siv Jensen?

Monday, 26th September, 2011

Av Olav Torvund - Skrevet: Monday, September 26, 2011 - Sist endret: September 26, 2011 - Save & Share - One Comment

Så har FrP kas­tet kor­tene og går ut av byrå­det i Oslo. Det er bra for Oslo. Det gjen­står å se hva slags byråd vi får.

Lambda ser ut til å gå duk­ken med byråds­ha­va­riet. Jeg grå­ter ikke vel­dig mye over det. Jeg synes Lambda frem­står som et kje­de­lig bygg som ikke er sær­lig mye mer spen­nende enn kon­tor­na­bo­ene i “Barcode”. Edvard Munch for­tje­ner bedre, uan­sett hvor museet måtte bli lig­gende. Men jeg synes ikke det er uri­me­lig av Høyre å kreve at FrP skal stå ved tid­li­gere inn­gåtte avta­ler der­som byråds­sam­ar­bei­det skal fortsette.

Når spil­let rundt posi­sjo­ner har lagt seg, kom­mer medie­in­ter­es­sen til å for­svinne. Carl I Hagen kom­mer sik­kert til å gjøre alt for å komme i rampe­ly­set fra sin posi­sjon som gruppe­le­der for FrP-kvartetten i bysty­ret. Men det blir nok mest hakk i plata og gjen­tatt gnå­ling om det vi har hørt så mye før. Blant annet at han er så mis­for­nøyd med det som FrP har hatt ansva­ret for i åtte år.

FrPs leder, Siv Jen­sen, har det med å være fra­væ­rende når ting skjer. Når hun kom­mer hjem fra feriene sine kla­ger hun over at media er slemme mot FrP. Det par­tiet som har vært tuf­tet på at de behers­ket media bedre enn noen andre, kla­rer nå ikke å få fram annet enn sut­ring over at alle er slemme med dem. Man får ikke stem­mer eller makt av slikt.

Siv Jen­sen vil svare de andre med å gå ut med hvem den over­g­reps­til­talte ord­fø­re­ren som ver­se­rer i media i ano­ny­mi­sert form, er. Det er åpen­bart at han ikke repre­sen­te­rer FrP, siden Siv Jen­sen så gjerne vil henge ham ut. At er er slik at han ikke har erkjent for­hol­det, at det er et (mulig) offer man vil skjerme og en del andre hen­syn som gjør denne saken ganske ulik Hoksrud-saken, hop­per Siv Jen­sen over. Nå skal andre par­tier også trek­kes ned i FrPs søle.

Det er ikke så ofte jeg frem­he­ver VG i saker som denne. Men både tid­li­gere redak­tør Bernt Oluf­sen og nåvæ­rende redak­tør Torry Peder­sen har skre­vet reflek­tert og for­nuf­tig om dette — uten at jeg der­med er enig i alt de skriver.

Man har sik­kert mange pikante saker i andre par­tier også. Kjønns­drif­ten er sik­kert ganske like­lig for­delt mel­lom par­ti­ene. Det er ikke enkelte frem­skritts­parti­po­li­ti­ke­res for­søk på å gjøre frem­skritt når de skri­der fram mot feil skritt som er FrPs pro­blem. Det er par­ti­ets hånd­te­ring av disse sakene.

Søviknes-saken er alle FrP-skandalers mor, eller kan­skje skal man si far. Og la det være helt klart: Dette var ikke bare en pri­vat­sak. Det skjer sik­kert mye på parti­ar­ran­ge­men­ter, både i FrP og andre par­tier. Men at nest­le­der i moder­par­tiet for­gri­per seg på en beru­set 16-åring når han gjes­ter ung­doms­par­ti­ets arran­ge­ment, det er langt forbi det som kan unn­skyl­des. Her viste Terje Søvik­nes seg ikke vok­sen nok for den rol­len han hadde.

Like­vel: Det som for alvor gjorde det til en parti­sak var FrPs hånd­te­ring av saken, hvor blant annet Siv Jen­sen lyver over­for det norske folk i et for­søk på å dysse det hele ned og dekke over Søvik­nes’ over­grep. Det var da dette for alvor ble en partisak.

Det ble ikke bedre av at Cath­rin Rustøen beskyldte Chim Kjøl­ner for å ha vold­tatt henne under et FPU-landsmøte i Lange­sund. Jeg vet ikke hva som skjedde i dette til­fel­let. Men det var liten vilje til å rydde opp, og Chim Kjøl­ner kunne gjøre come back.

Siden har det bal­let på seg. Også Birkedal-saken ble en parti­sak ikke på grunn av det Birke­dal hadde gjort, men på grunn av par­ti­ets mang­lende evne og vilje til å ta tak i pro­ble­met før det var for sent. Når Hoksrud-saken duk­ker opp har toget for lengts gått for å si at dette er en pri­vat­sak. (Skjønt i Bård Hoks­ruds til­felle blir det vel mer rik­tig å si at bilen har kjørt enn at toget har gått.) Bård Hoks­rud er (eller var) ikke noen hvem som helst i FrP. Han har vært tid­li­gere leder av FPU, er stor­tings­re­pre­sen­tant og sen­tral­styre­med­lem. Hvis FrP hadde hånd­tert Søviknes-saken på en god måte, og siden tatt andre sex-skandaler i par­tiet på alvor, da kunne man kan­skje ha sagt at Hoksrud-saken var en privatsak.

Byråds­sam­ar­bei­det i Oslo skulle være FrPs utstil­lings­vindu og vise res­ten av lan­det at FrP var en seriøs sam­ar­beids­part­ner og at de kunne opp­tre ansvar­lig i posi­sjon. Dette skulle vise at FrP kunne være i stand til å regjere. Nå har det hava­rert på at sam­ar­beids­part­ne­ren har stilt krav om at FrP ved­står seg tid­li­gere inn­gåtte avta­ler. Det vil ikke FrP, og da ryker de ut. Og der­med for­svant også det som måtte være igjen av mulig­he­ter for et regjeringssamarbeid.

Siv Jen­sen ble tid­li­gere kjørt fram som stats­mi­nis­ter­kan­di­dat. Men hun har gang på gang vist at hun ikke har det som skal til for å fylle denne rol­len. Det dum­meste, men ikke det eneste, var da hun nok en gang ikledde seg offer­drak­ten etter Utøya-masakren og mente at det å knytte FrP til Anders Behring Brei­vik var like uhyr­lig som det ABB hadde gjort. Hun trakk det rik­tig­nok til­bake. Men det var for sent. Jens Stol­ten­berg, som var hardt ram­met som stats­mi­nis­ter, parti­le­der og rent per­son­lig, sto fram som en stats­mann og leder av for­mat. Siv Jen­sen sto fram som en kyl­ling. Dette inn­tryk­ket har hun bekref­tet i hånd­te­rin­gen av Hoksrud-saken. Hun er en like dår­lig stats­mi­nis­ter­kan­di­dat som Carl I Hagen var ord­fø­rer­kan­di­dat i Oslo.

Med et elen­dig valg­re­sul­tat er det åpen­bart at Siv Jen­sens posi­sjon i par­tiet ikke er spe­si­elt sterk. Det er først og fremst man­ge­len på alter­na­ti­ver som gjør at leder­disk­su­jo­nen ikke blus­ser opp for fullt. Nest­le­der Per Sand­berg er mer på vei ut av enn inn i poli­tik­ken. Per Arne Olsen var tid­li­gere ord­fø­rer i en byen hvor FrP gikk aller ster­kest til­bake. Uan­sett om hans bolig­kjøp var lov­lig eller ei, så vit­ner det om så sterkt mang­lende poli­tisk teft og dømme­kraft at han i prak­sis er poli­tisk død. Sen­tral­styre­med­lem Bård Hoks­rud er ute.

Terje Søvik­nes er kan­skje den dyk­tigste poli­ti­ke­ren FrP har. Men han er ikke den som kan styre par­tiet ut av sex-skandalenes slag­skygge. Dess­uten har han mang­lende støtte i par­tiet, noe val­get til sen­tral­sty­ret viste. En prag­ma­tisk poli­ti­ker som til og med kan gå inn for bom­pen­ger, har ikke noen sterk støtte der.

Uan­sett når debat­ten måtte komme, så er FrPs dår­lige resul­tat og dår­lige ledelse ikke noe som vil inspi­rere trop­pene til sterk inn­sats mot val­get i 2013.

Leder­de­bat­ten i FrP må komme. Carl I Hagen har dum­met seg såpass mye ut i valg­kam­pen at han ikke len­ger vil kunne trekke i trå­dene, hel­ler ikke i kulis­sene. Siv Jen­sen vil ikke kunne holde debat­ten i sjakk. Når debat­ten kom­mer vil den bli stygg.

Kan­skje går FrP-epoken i norsk poli­tikk mot slutten.