Arkiv for kategorien "Politikk"

Av Olav Torvund - Skrevet: Friday, January 7, 2011 - Sist endret: January 8, 2011 - Save & Share - 4 Comments

I dag falt dom­men i saken om stor­tings­pen­sjo­nene. Anders Tal­le­raas ble dømt til seks måne­der og Mag­nus Stange­land til 60 dagers feng­sel for grovt uakt­somt bedra­geri. For de som vil lese hele dom­men, så fin­nes den her.

Først en ansvars­fra­skri­velse: Jeg arbei­der ikke med trygde­rett, skatte­rett eller straffe­rett. Så i denne saken er jeg en syn­ser, om enn kan­skje en litt kva­li­fi­sert syn­ser. Jeg er ikke ekspert.

Jeg har fulgt denne saken siden Riks­re­vi­sjo­nens rap­port ble kjent. Og jeg har lenge før det ment at poli­ti­kerne bl.a. har gitt seg selv alt for gode pen­sjons­ord­nin­ger. Spørs­må­let er ikke om den er for god eller dår­lig iso­lert sett, men om at de lager en ord­ning for seg selv som er bedre enn det de mener er godt nok for andre. Det låter litt hult når Per Kris­tian Foss, Siv Jen­sen og Mar­tin Kol­berg viser til at det nå er end­ret, for det måtte en skan­dale til før end­rin­gen kom. SV har tid­li­gere fore­slått end­rin­ger, men har blitt ned­stemt av de som nå viser til at det er ryd­det opp. Det poli­ti­kerne bestem­mer at må være godt nok for andre, det må også være godt nok for dem. Det gjel­der pen­sjon, skatt, kost– og diett­godt­gjø­relse, osv. Stor­tings­re­pre­sen­tan­ter har i alle fall hatt kost– og diett­godt­gjø­relse på rei­ser som er 50% over det andre i sta­ten får, og så vidt jeg vet har de det fort­satt. Det er selv­føl­ge­lig ingen rime­lig grunn til at de skal spise og bo bedre enn stats­an­satte på tjenestereise.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Av barn, fulle folk og de som tror ingen lytter

Wednesday, 15th December, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, December 15, 2010 - Sist endret: December 15, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

Av barn og fulle folk får vi høre sann­he­ten, sies det. Barn har ikke lært å for­stille seg, mens fulle folk har mis­tet hem­nin­gene og glem­mer å for­stille seg. Vi kan legge til de som tror at ingen lyt­ter, og som der­for tror det ikke er nød­ven­dig å for­stille seg. Vi hus­ker Sve­ri­ges tid­li­gere nærings­mi­nis­ter Bjørn Rosen­gren som sa at “Norge er den siste sov­jet­stat”. Fra årets valg i Stor­bri­tan­nia hus­ker vi at George Brown bak­talte 66 år gamle Gil­lian Duffy — da han trodde mik­ro­fo­nen var slått av. Nå er det ikke mik­ro­fo­ner poli­ti­kere og andre fryk­ter, de fryk­ter Wikileaks.

Vi får høre sann­he­ten, sies det. Men er en sann­het med bety­de­lige modi­fi­ka­sjo­ner. Vi får nok sånn noen­lunde vite hva disse fol­kene egent­lig mener. Men vi er i modus kon­junk­tiv. Utsag­net sier noe om avsen­de­ren, ikke nød­ven­dig­vis noe om ver­den ellers. En ambas­sa­dørs vur­de­rin­ger er ambas­sa­dø­rens vur­de­rin­ger, ikke nød­ven­dig­vis en kor­rekt beskri­velse av verden.

Vi får vel tro at fak­tiske opp­lys­nin­ger stort sett er kor­rekte, som f.eks. opp­lys­nin­gen om at Oslos fyl­kes­mann Hans Røs­jorde skal ha til­budt den ame­ri­kanske ambas­sa­dø­ren hjelp ved å ta «dis­kret kon­takt» med plan– og bygings­eta­ten. Det er sik­kert også rik­tig at vak­tene ved atom­re­ak­to­ren i Hal­den ikke er bevæp­net. Det er også mye annet inter­es­sant som har kom­met fram gjen­nom Wikile­aks. The Tele­graphs liste over “Wikile­aks’ 10 grea­test sto­rieser ikke opp­da­tert med det aller siste, men er en påmin­nelse om at det er langt mer enn tab­loid slad­der som har blitt kjent på denne måten.

Men når de kom­mer med sine vur­de­rin­ger, da er det nett­opp vur­de­rin­ger. Og da er det ingen grunn til å tro at vur­de­rin­ger bli bedre bare fordi de er fore­tatt av en usansk diplomant.

Jeg er vel­dig glad for at sik­ker­he­ten ved atom­re­ak­to­ren “ikke er etter ame­ri­kansk stan­dard”, for vi vet at det er bevæ­pende vak­ter over alt. Dette opp­sum­me­rer på mange måter USAs hold­ning til ver­den: Den skal enten være etter “ame­ri­kansk stan­dard” (som betyr usansk stan­dard, for Ame­rika er mye mer enn USA), eller så er det får dår­lig. Evne til å for­stå at man andre ste­der ten­ker og inn­ret­ter seg på andre måter enn i USA er ikke noen frem­tre­dende usansk egenskap.

At repre­sen­tan­ter for en admi­ni­stra­sjon som delte ver­den inn i “de som er med oss og fien­der”, som aksep­te­rer tor­tur i sin hel­lige saks tje­neste, som bevisst  bry­ter men­neske­ret­tig­he­tene, som har løyet over­for hele ver­den og satt i gang kri­ger med de samme løg­nene som påskudd, kri­ti­se­rer oss for ikke bare å logre, det er det all grunn til å være for­nøyd med.

Selv­føl­ge­lig er det inter­es­sant å få et usmin­ket bilde av hva de mener.  De kan nok ha et poeng når de sier at nord­menn er selv­gode mora­lis­ter med lav arbeids­mo­ral. Og Gro Har­lem Brundt­lands utsagn om at “det er typisk norsk å være god” må være noe av det dum­meste en norsk poli­tisk leder har sagt offent­lig. Men vi tren­ger vel ikke uten­landske diplo­ma­ter for å se dette.

Av barn og fulle folk får vi vite sann­he­ten om hva barn og fulle folk mener. Fra Wik­li­le­aks kan vi få vite sann­he­ten om hva en del diplo­ma­ter og poli­ti­kere egent­lig mener. Men usan­ske ambas­sa­dø­rer og Wikile­aks brin­ger oss ikke nær­mere et svar på spørs­må­let om hvil­ken vir­ke­lig­het som er den virkelige.

Seterpartiet og opphavsretten

Saturday, 11th December, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Saturday, December 11, 2010 - Sist endret: December 11, 2010 - Save & Share - 2 Comments

Seter­par­tiet har vir­ke­lig klart å dumme seg ut på mange måter i det siste. Sist da de skulle for­bedre sin image med ny og mer tids­rik­tig logo. Det kan­skje enda verre for det norske agrar­par­tiet å avsløre mang­lende plante­kunn­skap enn mang­lende inn­sikt i opp­havs­rett. Men det er opp­havs­ret­ten jeg skal kom­men­tere her.

Etter først å ha hev­det at logoen var laget av SPs pro­duk­sjons­le­der Ragne Borge Lys­aker, måtte par­tiet inn­rømme at de hadde fun­net bil­det på net­tet. Det lig­ger på Photobucket.com. Vi kan merke oss at bil­det har fil­nav­net leafclover.jpg. Foto­gra­fen impo­ne­rer hel­ler ikke med sine plante­kunn­ska­per, og det var vel dumt av Seter­par­tiet å stole på at moti­vet fak­tisk var det som foto­gra­fen indi­kerte gjen­nom filnavnet.

Om ret­tig­he­ter sier kom­mu­ni­ka­sjons­sjef Tor­vild Sveen til Nett­avi­sen:

Vi har ikke vært i kon­takt med noen foto­graf. I pro­ses­sen har vi også prøvd å se på de ste­dene som har brukt den van­lige bilde­ut­ga­ven som lig­ger på nett, og der ser vi ikke noe om opp­hav eller ret­tig­he­ter til bil­det. Så hvem foto­gra­fen er, det vet vi ikke.” Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Moms på e-bøker og e-tjenester

Wednesday, 6th October, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Wednesday, October 6, 2010 - Sist endret: October 6, 2010 - Save & Share - 8 Comments

Regje­rin­gen har sagt nei til moms­fri­tak for e-bøker, og fore­slått moms på e-tjenester levert fra utlan­det. Dis­ku­sjo­nen rundt disse for­sla­gene har vært rotete. Moms på e-bøker og moms på e-tjenester levert fra utlan­det er to ulike spørsmål.

Når man har valgt å støtte lit­ter­tu­rer ved å gi moms­fri­tak for bøker er det menings­løst at dette ikke også skal gjelde e-bøker. Det bør være like reg­ler, uav­hen­gig av medium. Så enkelt er egent­lig dette spørsmålet.

Finans­de­par­te­men­tets begrun­nelse er under­lig og svak. Det kan synes som om Finans­de­par­te­men­tet mener at moms­fri­ta­ket skal være pris­ut­jev­ning mel­lom papir­bø­ker og e-bøker, når man mener at lavere pro­duk­sjons­kost­na­der for e-bøker til­sier at disse tåler moms. Man skulle tro at moms­fri­ta­ket egent­lig er en støtte til Norske Skog, og ikke kulturstøtte.

Moms på tje­nes­ter fra utlan­det er et helt annet spørs­mål. Ingen av oss liker å betale avgif­ter. Men fak­tum i dag er at det er moms på inn­spilt musikk, noter, video m.m. Vi kan godt la være å like det og vi kan dis­ku­tere kul­tur­moms. Men det bør uan­sett være like­be­hand­ling ved kjøp innen­lands og kjøp uten­lands. Det er vans­ke­lig å argu­men­tere for at norske leve­ran­dø­rer skal måtte legge på 25% moms, som uten­landske kon­kur­ren­ter slipper.

Noe annet er om det er prak­tisk gjen­nom­før­bart. Regje­rin­gen viser til EU-regler om for­enk­let regist­re­ring. For land innen­for EU vil man nok kunne hånd­tere dette, og man har for så vidt hel­ler ikke helt det samme under­lig­gende pro­ble­met. Avgifts­sys­te­met er har­mo­ni­sert i den for­stand at det fun­ge­rer på tvers av lande­gren­ser. Ved leve­ring av varer er prin­sip­pet at man beta­ler moms i sel­ger­lan­det og at det ikke reg­nes moms i mot­ta­ker­lan­det. Hvis jeg bestil­ler varer fra Eng­land til Frank­rike beta­ler jeg engelsk moms. For e-tjenester snur man dette til at det skal beta­les moms i mottakerlandet.

Om Norge kan hekte seg på EU-systemet gjen­står å se. EØS-avtalen omfat­ter ikke skat­ter og avgif­ter — det er der­for vi kan kjøpe moms­fritt i EU-land, at vi kan ha egne (og langt mindre) kvo­ter for import av vin og brenne­vin. Mitt inn­trykk er at EU slett ikke er begeist­rert for at uten­for­lan­det Norge sta­dig vil ha nye særordninger.

Om jeg har for­stått det rett så fun­ge­rer sys­te­met slik at uten­lanske sel­gere (uten­for EU) må regist­rere seg i ett valg­fritt EU-land. Hvis alle som skal selge til Norge må regist­rere seg i Norge i til­legg til i et EU-land, så spør det vel hvor mangs som gjør dette.

Jeg er ikke i stand til å se hvor­dan man skal klare å hånd­heve sys­te­met over­for leve­ran­dø­rer uten­for EU. Man får inn­trykk av at det er basert på fri­vil­lig­het. De store leve­ran­dø­rene vil vel regist­rere seg, med mindre de ser at det gir dem dår­li­gere kon­kur­ranse­vil­kår enn de som ikke regist­re­rer seg og beta­ler moms. Men kjø­per man et pro­gram fra et lite sel­skap — kan­skje et enmanns­sel­skap — i f.eks. USA, så vil neppe de for­stå pro­blem­stil­lin­gen om moms-registrering i Norge.

For den som ikke vil har vi neppe noen tvangs­mid­ler. Sel­gere i USA er under­lagt USAnsk lov. Så vidt jeg vet har det vært retts­sa­ker i USA om inn­kre­ving av sales-tax (USA har ikke moms) ved salg til andre del­sta­ter. Resul­ta­tet var — om min hukom­melse er til å stole på — at man ikke ble ansett plik­tig til å kreve inn avgif­ter for andre del­sta­ter. Da vil man nok ikke komme langt med et pålegg om at de skal kreve inn moms for Norge.

FrP og spøkelset i hagen

Tuesday, 21st September, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, September 21, 2010 - Sist endret: September 21, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

Carl I Hagen har meldt seg inn i poli­tik­ken igjen, og vil bli ord­fø­rer i Oslo. Det er vel nåæ­væ­rende ord­fø­rer, Fabian Stang, som hadde den beste kom­men­ta­ren til dette i Aften, her gjen­gitt etter hukommelsen:

Jeg har en mor som har hatt 15 avskjeds­fore­stil­lin­ger, så jeg blir ikke over­ras­ket av at gamle sir­kus­hes­ter vil til­bake i manesjen.”

Jeg liker ikke Carl I Hagen og har aldri gjort det. Man må ha respekt for at han har klart å bygge FrP opp fra et lite tulle­parti til et stort parti. Men utover det behø­ver man ver­ken ha respekt for per­sonen eller det han til enhver tid måtte hevde at han står for. Han må være den mest nar­sis­sis­tiske poli­ti­ker vi har hatt i Norge, i alle fall i moderne tid. Når han relan­se­rer seg selv i ulike rol­ler, sist som ord­fø­rer­kan­di­dat i Oslo, fordi “han har sav­net seg selv i poli­tik­ken”, så bekref­ter han nett­opp det. Det han først og fremst har sav­net er nok rampe­ly­set, det å bli beund­ret og å kunne beundre seg selv i offent­lig­he­ten. Å bare ha Eli som fan­klubb har vel blitt litt for stus­se­lig. Men fol­ket har ikke sav­net ham, i alle fall er han ikke ønsket som ord­fø­rer i Oslo.

En menings­må­ling for VG ga FrP et opp­sving etter at Hagen lan­serte seg selv. Men det bekref­tes ikke av senere måling for NRK . Så det er langt fra sik­kert at Hagen vil være noen vel­ger­mag­net. Hvis suk­sess­kri­te­riet er å få medie­opp­merk­som­het og mar­keds­an­de­ler (sær­lig på menings­må­lin­ger) har FrP under Hagen hatt stor suk­sess. Men hvis målet på poli­tisk suk­sess er å få inn­fly­telse og resul­ta­ter, da har de vært svært så dår­lige. Med et slikt utgangs­punkt er det hel­ler SP som har fost­ret de dyk­tigste poli­ti­kerne i Norge.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Vær åpne om egne forhold, eller hold kjeft, FrP

Saturday, 11th September, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Saturday, September 11, 2010 - Sist endret: September 20, 2010 - Save & Share - Leave a Comment

FrP kre­ver full åpen­het om hvor­dan anmel­del­sen av Liv Signe Navar­sete behand­les. Mange vil sik­kert også huske at Carl I Hagen nær­mest krevde hvert bilag på bor­det da Vic­tor Nor­man som stats­råd hadde vært litt for rund­hån­det i sin representasjon.

Jeg har ikke noe i mot åpen­het om Navarsete-saken. Men med sitt utspill bare bekref­ter FrP at de er en ekkel gjeng av selv­rett­fer­dige hyklere.

Vi kan friske opp litt av FrPs his­to­rie og starte med deres reise­konto og skatte­sak.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Danmark sykler fra oss — igjen

Thursday, 2nd September, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Thursday, September 2, 2010 - Sist endret: September 2, 2010 - Save & Share - 3 Comments

Før som­meren tok stor­tings­re­pre­sen­tant og leder for Finans­ko­mi­teen, Tor­geir Micael­sen (AP), til orde for at det bør byg­ges egne “syk­kel­mo­tor­veier”. Etter at syk­lis­ter i Ber­gen har blitt lei av å bli mob­bet av mange og tra­kas­sert av poli­tiet har man også der tatt til orde for det samme.

Men i Norge har det til nå blitt mest prat og lite hand­ling. I Oslo vil den polti­tiske ledelse omsi­der ta et løft. Men ambi­sjo­nene går ikke len­ger enn til at man vil rea­li­sere en uam­bi­siøs og for­el­det plan om et hoved­syk­kel­vei­nett, et vei­nett som i utgangs­punk­tet skulle vært på plass for 25 år siden. Og så langt har vi ikke sett noe mer til denne sat­sin­gen enn var­sel om byrå­kra­tisk omor­ga­ni­se­ring. Sat­sin­ger har blitt lovet mange gan­ger før. Jeg har vel omtrent det samme for­hold  til syk­kel­løf­ter fra Oslo­po­li­ti­kere som ver­den har til freds­for­hand­lin­ger i Midt-Østen: Vi har bevart håpet, men har mis­tet troen.

I Dan­mark hand­ler man, og de syk­ler i god fart fra Norge. Der er man i full gang med å bygge ut “motor­veier” for syk­lis­ter inn mot de store byene. Inn­til tre syk­kel­felt i hver ret­ning, altså det som vil være en god motor­vei­stan­dard. I prak­sis blir vel en van­lig to-felts vei for bil til­svare en seks-felts “motor­vei” for syk­kel. Det sat­ses friskt:

Langt flere dans­kere skal op på cyk­len og lære at cykle til og fra arbejde. Der­for anlægges der nu flere hund­rede kilo­me­ter nye super­cykel­veje i og omkring de større byer. Målet er at få op mod dob­belt så mange til at tage cyk­len til og fra arbejde.

»Cyk­lis­terne har det som bilis­terne, de vil gerne have motorveje. Og de hader at stoppe for rødt lys,« for­tæ­l­ler poli­tisk chef i Dansk Cyk­list­for­bund Lise Bjørg Pedersen.”

Mål­set­ting og mål­gruppe er klar:

»Mål­grup­pen er bilis­ter med mel­lem 5 og 20 km til arbejde. Dem vil vi gerne have til at cykle i ste­det for at tage bilen. Det er både sundt, godt for mil­jøet og kan løse nogle af træng­sels­pro­ble­merne i byen,« for­kla­rer Maria Helledi Stre­uli, pro­jekt­le­der på ”Cykel­su­per­stier” i hovedstadsområdet.

(…)

For at det pro­jekt skal lyk­kes, skal man gøre det 10 pct. hur­ti­gere at cykle på arbejde — og 25 pct. lang­som­mere at tage bilen, mener hun.”

Det er bare én for­skjell mel­lom Dan­mark og Norge i denne sam­men­hen­gen: I Dan­mark tar man syk­kel på alvor og gjør noe, i Norge tas syk­ke­len ikke på alvor og man farer bare med tomt prat. I Oslo krang­ler poli­ti­kerne om byg­ging av ny motor­vei vest­over for biler vest­over. Det  gjør man mens Oslo kve­les av biler. Jeg har ikke sett noe om syk­kel i disse Oslo­pak­kene som poli­ti­kerne krang­ler om. Man vil altså gjøre det ras­kere å kjøre bil, mens det ikke gjø­res noe for å legge til rette for effek­tiv sykkeltransport.

Det går ikke bare for lang­somt. Man går i feil retning.

Norsk verdi(skapings)debatt

Tuesday, 10th August, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, August 10, 2010 - Sist endret: August 15, 2010 - Save & Share - 11 Comments

Vi har i dag hatt en under­lig debatt om verdi­ska­ping i Norge. NRK pre­sen­terte noen tall, som etter det jeg for­står egent­lig ikke er annet enn SSBs årlige over­sikt over BNP brutt ned på fyl­ker. Det var tal­lene fra 2007 som ble offent­lig­gjort denne gan­gen, og de ble offent­lig­gjort 3. mars 2010. Så man kan lure på hvor­for de plut­se­lig ska­per så mye debatt fem måen­der senere. Det bekref­ter i alle fall at “nyhe­ter” ikke er noe som er nytt, men noe jour­na­lis­ter har vært uvi­tende om.

Det er lite reell verdi­ska­ping” i Oslo, sa sunn­mø­rin­gen Per Waagan, leder av Wagen trans­port, til NRK. De ver­di­ene sør­get han for å ta ut da han solgte sel­ska­pet for to år siden. (NRK for­vir­rer og pre­sen­te­rer ham som den som dri­ver det sel­ska­pet han solgte for to år siden, men de er tross alt bare jour­na­lis­ter.) Slik sni­ker man det til i norsk poli­tisk debatt, i alle fall dis­trikts­de­bat­ter: Noe verdi­ska­ping er finere enn annen, og verdi­ska­ping i Oslo er ikke reell. Selv deri­mot, ska­per han tyd­lig­vis reelle og ordent­lige ver­dier med sine laste­bi­ler. IT-selskaper som Base­farm ska­per deri­mot ikke ver­dier i følge Waagan, om jeg hus­ker mor­ge­nens nyhets­sen­din­ger rett. Dette til tross for at sel­ska­pet har flere ansatte (140) enn Waagan trans­port hadde da det ble solgt for to år siden (110).

Her­man Friele gikk også av skaf­tet. Man bør vel ikke bli over­ras­ket over at han mener av verdi­ska­pin­gens hoved­stad er Ber­gen. 70% av verdi­ska­pin­gen skjer mel­lom Kris­tian­sand og Kris­tian­sund, sier Friele. Da synes det som om han for­ut­set­ter at det er vest­len­din­gene, først og fremst ber­gen­serne, som har skapt oljen i Nord­sjøen og fisken i havet. Det kan nok hende at vest­len­din­gene er de som høs­ter mest av havets rik­dom­mer både i og under vann, og Ber­gen byg­get opp­rin­ne­lig sin rik­dom på å selge det andre hadde høs­tet. Men de ska­per ikke den rikdommen.

For en gangs skyld skal jeg gi ros til en poli­ti­ker i en slik debatt, og attpå til en fra Sen­ter­par­tiet. Det er ikke ofte jeg gjør det. Men Trygve Slags­vold Ved­ing sa helt kor­rekt at ver­di­ene ska­pes i et sam­spill mel­lom hoved­sta­den og dis­trik­tene, og at dis­ku­sjo­nen var ganske menings­løs. Jeg hadde ikke ven­tet at en sen­ter­parti­po­li­ti­ker skulle være den som bidro til å balan­sere bil­det når man kunne mobi­li­sere dis­trik­tene mot Oslo. Men det er all­tid hyg­ge­lig å ta feil når det viser seg at folk opp­trer mye bedre enn man hadde ventet.

Debat­ten bekref­ter at man i Norge fort­satt ikke aksep­te­rer av ver­dier er noe annet enn noe fysisk, og det er bare råvare­pro­du­sen­ten som ska­per ver­dier. Fisk har selv­sagt verdi. Men det er ikke mye verdi i hau­ger av fisk som råt­ner. Den må ut i mar­ke­det. Det er helt nød­ven­dig for å kunne gjøre råstof­fet om til økono­misk verdi, og det er nå en gang økono­misk verdi vi snak­ker om i denne sammenhengen.

Man må utvikle tek­no­logi for å få opp oljen og gas­sen, og også den må ut i mar­ke­det. Man må ha trans­port, og det hele må sel­ges. Den forsk­ning og tek­no­logi­ut­vik­ling som har vært helt nød­ven­dig for å kunne utvinne (mis­vi­sende omtalt som å “pro­du­sere”) oljen og gas­sen er ikke utvik­let bare på Vest­lan­det. Det er hel­ler ikke de folke­retts­lige og kom­mer­si­elle avta­ler som ble inn­gått og som sik­ret at disse res­sur­sene fak­tisk til­kom Norge.

Res­sur­ser må for­val­tes for å gi avkast­ning. Det gjel­der enten det er olje, fisk, tre­virke, elek­trisk kraft eller pen­ger. Og pro­duk­tene må sel­ges om man skal få noe økono­misk resul­tat. Alt dette er ledd i verdi­kje­dene. I disse kje­dene ska­pes ver­di­ene. Man kan ikke pro­du­sere uten råva­rer. Men råvare­pro­duk­sjon i seg selv er hel­ler ikke nok.

Vi beve­ger oss fra en pro­duk­sjons­øko­nomi til en tje­neste­øko­nomi, sier økono­mene. Når man gjerne vil beholde ship­ping i Norge er det ver­ken fordi vi er flinke til å bygge skip eller fordi vi har så mange dyk­tige sjø­folk. (Norsk skips­fart byg­get seg opp ved hjelp av under­be­talt man­skap, dår­lige båter og høy risiko, men det er en annen his­to­rie.) Det er kom­pe­tan­sen til å drive skips­fart, altså tje­neste­yting som gjør at Norge fort­satt (kan­skje) kan regne seg som en sjøfartsnasjon.

Kunn­skap og kunn­skaps­øko­nomi er noe poli­ti­kerne gjerne snak­ker om i fest­ta­ler. Det er det vi skal leve av i frem­ti­den, heter det da. Og skal vi ha noe å leve av i frem­ti­den må det være kunn­skap. Det er vel omtrent det skips­far­ten gjør i dag: Inngå avta­ler om pro­duk­sjon der det er bil­lig, rekrut­tere arbeids­kraft der det er bil­lig, og så utvikle og styre det hele fra Norge.

I prak­sis liker man i Norge ikke at noen lever av kunn­skap uten å lage dingser eller bli møk­kete på hen­dene. Det er ikke “reell verdi­ska­ping”, som den verdi­ska­pende laste­bil­eier (?) Per Waagan sier med med til­slut­ning av kaffe­im­por­tør Her­man Friele som i følge sin egen logikk lever godt på ver­dier skapt i kaffe­pro­du­se­rende land. Også poli­ti­kere skal døm­mes på hva de gjør, ikke på hva de sier. Norske poli­ti­kere har ikke opp­munt­ret til kunn­skaps­ba­sert virk­som­het. Det har valgt å straffe de som dri­ver med den type sus­pekt virk­som­het ved å skatt­legge dem har­dere enn de som dri­ver med noe “ordent­lig”. For de som tje­ner masse pen­ger på noen “ordent­lig” er Norge et skatte­pa­ra­dis, selv om Rimi-Hagen kla­ger. Men tje­ner man pen­ger på kunn­skap, da put­tes man i båsen “libe­ralt yrke” og “beløn­nes” med høy­ere skatt. Det er i Norge “lov” å tjene en del mil­lio­ner på å eie en rør­leg­ger­be­drift eller et trans­port­firma, mens man får “straffe­skatt” om man tje­ner det samme på å eie et advo­kat­firma eller et kon­su­lent­firma. For­stå det den som kan. Men det er i alle fall tyde­lig at norske poli­ti­kere, som har bestemt dette, er dypt skep­tiske til kunn­skaps­ba­sert virksomhet.

De sterke reak­sjo­nene kan ikke for­stås annet enn som et utslag av den evin­de­lige norsk dis­trikts­de­bat­ten. Vi lever med en Oslo-fientlig regje­ring, og det mest Oslo-fientlige par­tiet er en del av regje­rings­koa­li­sjo­nen. Illu­sjo­nen om dis­trik­tene som verdi­skap­nin­ger er et ele­ment i dette, kom­bi­nert med fiende­bil­det om at Oslo stort sett består av byrå­kra­ter og penge­flyt­tere som ikke ska­per noen verdier.

Opp­sla­get om verdi­ska­pin­gen har åpen­bart truf­fet et ømt punkt i “Dis­trikts­norge” (det sen­trale Østlan­det er selv­fø­lige også et “dis­trikt”, selv om de ikke er dis­trikt i norsk poli­tisk reto­rikk). Det er kun når man er vel­dig redd for sann­he­ten at man rea­ge­rer vold­somt som mange gjorde i denne saken. Ta illu­sjo­nene fra en dis­trikts­re­pre­sen­tant og livet mis­ter sin mening.

Oslo­folk kan på sin side si: Hva var det vi sa? til alle de poli­ti­kere som vil hilse hjem til sitt dis­trikt med å ha kar­ret til seg enda noen over­fø­rin­ger og noen arbeids­plas­ser fra det sen­trale Østlandet.

Bård Hoksrud, sykler og bilbøller

Friday, 25th June, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Friday, June 25, 2010 - Sist endret: May 16, 2011 - Save & Share - 2 Comments

Syk­lis­ter trues på livet av bilis­ter, for­tel­ler gene­ral­sek­re­tær i Syk­lis­te­nes land­for­ening, Rune Gjøs, til Dags­avi­sen 24.06.2010.

Bil­tals­mann fra bil­par­tiet FrP, Bård Hoks­rud, tar selv­føl­ge­lig bil­bøl­le­nes parti. Tving syk­lis­tene til å bruke syk­kel­veier, sier han til NRKs “Her og Nå” 24.06.2010. Som en rid­der av den hel­lige blikk­boks karak­te­ri­se­rer han seg selv som aktiv bilist og bekla­ger at gene­ral­sek­re­tæ­ren i Syk­lis­tens lands­for­ening er opp­tatt av syk­lis­ter (og altså ikke av bilis­tene). Det er omtrent like dumt som om noen skulle kri­ti­sere Bård Hoks­rud for å være alt for opp­tatt av FrP-politikk og for lite opp­tatt av AP og SV. Men han bekref­ter at FrP er et syk­kel­fi­ent­lig parti, noe vi som ofte syk­ler i Oslo blir smer­te­lig min­net om hver dag – sam­ferd­sels­by­rå­der fra FrP har sør­get for at Oslo er en håp­løs by å sykle i.

Bil­ak­ti­vis­ten Bjørn Hoks­rud for­sva­rer de håp­løse gang– og syk­kel­veier og vil tvinge syk­lis­ter til å bruke dem. Sam­ti­dig mot­sier han seg selv ved å skryte av Brus­sel, hvor man, i følge Bjørn Hoks­rud har adskilte gang– og sykkelveier.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Bybane i Bergen og Tramway i Montpellier

Tuesday, 22nd June, 2010

Av Olav Torvund - Skrevet: Tuesday, June 22, 2010 - Sist endret: April 28, 2012 - Save & Share - 3 Comments

I dag åpnet byba­nen i Ber­gen med fint besøk, og med litt mindre fint besøk. La det være sagt som en gene­rell ansvars­fra­skri­velse: Jeg har ikke satt meg vel­dig grun­dig inn i pro­sjek­tet Byba­nen i Ber­gen. Jeg har mer­ket meg at det har vært mye dis­ku­sjo­ner. Men mot­stan­den kan ikke ha vært så stor like­vel når man har måt­tet impor­tere Vidar Kleppe for å fok nok folk til å kunne holde i fanen og repre­sen­tere “fol­ke­lig motstand”.

Jeg kjen­ner byba­nen i Montpel­lier, le Tramway, langt bedre enn jeg kjen­ner byba­nen i Ber­gen. Men siden Montpel­lier er en by omtrent på stør­relse med Ber­gen gir det utgangs­punkt for noen refleksjoner.

Den første “byba­nen” i Montpel­lier åpnet i 2000. Det var sik­kert mye dis­ku­sjon da dette ble ved­tatt også, uten at jeg kjen­ner denne. Jeg begynte ikke å følge med på hva som skjer i denne regio­nen før vi kjøpte en lei­lig­het et stykke uten­for Montpel­lier i 2005. Da var linje 1 i drift og linje 2 under bygging.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->