Category Archives: Sykkelplanlegging

Bygdøy: Eirik Lae Solberg demonstrerer Oslo Høyres sykklepolitikk i et nøtteskall

I forbindelse med planene om sykkelvei til Bygdøy, har Eirik Lae Solberg kommet til å demonstrere Oslo Høyres sykkelpolitikk, og hvorfor omtrent ikke noe ble gjennomført da Høyre styrte byen.

Bygdøy er mitt nærturområde. Jeg bruker området ganske mye, både til fots og på sykkel. Inntil knærne begynte å protestere, var Bygdøy området hvor jeg dro på løpetur. Bygdøy er et fint turmål for de som vil sykle på tur fra sentrumsnære områder i byen. En bedre tilrettelegging for sykkel har vært savnet i mange år. Jeg sykler vanligvis ikke på fortauet. Jeg mener at fortauet er for fotgjengere, og at det var en stor feil å tillate sykling på fortauet. Men på strekningen mellom der sykkelveien slutter ved Frognerkilen, til veien tar av inn til Rodeløkken, der velger jeg ofte fortauet, selv om det er mye fotgjengertrafikk. Alternativet er å krysse veien på to ganske uoversiktlige steder, for å unngå kanskje et par hundre meter på fortauet.

Sykkelvei til Bygdøy har vært planlagt siden 2005, altså i 11 år. Den gang satt Høyre med byrådsmakten. Reguleringsplan ble vedtatt i 2010, også da med Høyre i byråd, sammen med FrP. Intet ble gjennomført. Nå vil det sittende byrådet gjennomføre de vedtatte planene, om enn noe nedskalert.

Noen naboer protesterer. Det er alltid naboer som protesterer. De protsterer mot å miste parkeringsplasser, mot at det eksproprieres en flik av hagen til noe så unødvendig som sykkeltilrettelegging, at innkjørselen blir dårligere, osv. Og reaksjonære handelsinteresser protesterer, fordi de tror at bil er det eneste saliggjørende. Høyre legger seg flate, og har på den måten gitt oss bilhelvete i Bogstadveien. Når naboer klager, i alle fall i Høyres kjerneområder på Oslo vest, da feiger Høyre ut. Vi så det i Thereses gt, det er derfor det aldri ble noe av hovedsykkelruten mellom Slottsparken og Frognerparken. Høyre prioriterte gateparkering  fremfor sykkel. Og vi ser det nå på Bygdøy. Det ble vedtatt mens Høyre hadde byråd, og det er vedtatt i bydelsutvalget.

“Lae Solberg innrømmer nå overfor Nettavisen at de burde sett mer detaljert på saken da den ble vedtatt.”

Continue reading Bygdøy: Eirik Lae Solberg demonstrerer Oslo Høyres sykklepolitikk i et nøtteskall

Print Friendly

Sykling over gangfelt

Det er en utbredt myte at det ikke er lov å sykle over et gangfelt. Det mest håpløse er at de som er satt til å håndheve reglene ikke synes å kunne dette. Et av de mest håpløse eksemplene er lensmann Oddbjørn Dyrdal i Os, som anmelder en syklist som var blitt påkjørt i et gangfelt.

Vi får starte med det elementære: Det er tillatt å sykle over et gangfelt, eller fotgjengerfelt som det ofte omtales som. Det står uttrykkelig i trafikkreglene § 18 nr 3, første punktum:

Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående.

Vi kan merke oss at det er tillatt når det ikke er til hinder for gående. Det står ikke noe om at det ikke må være til hinder for bilister.

Continue reading Sykling over gangfelt

Print Friendly

Er stor fart målestokken på en god vei?

Opplysningsrådet for Veitrafikken er bilbransjens lobbyorganisasjon. Det eneste som gjelder der er tut og kjør, større fart og flere biler på veien. Som lobbyorganisasjon er de dyktige, i og med at de klarte å få to sider i dagens papirutgave av Aftenposten, til resultatene av en rapport de har bestilt fra Rambøll — i en tid da Aftenposten bruker stor plass og store ressurser på en langt viktigere sak, The Panama Papers.

Som det så ofte er når en konsulentselskap har laget en rapport for en lobbyistorganisasjon, er rapporten ikke tilgjengelig. Aftenposten gir ingen opplysninger om hvor den er tilgjengelig. Jeg finner den heller ikke hos lobbyistorganisasjonen eller hos konsulentselskapet som har uarbeidet rapporter. Jeg har sett en del dårlige konsulentrapporter. Jeg tar derfor ikke funn fra slike rapporter seriøst så lenge selve rapporten ikke er tilgjengelig, slik at det ikke er mulig å vurdere metode og rapportens kvalitet.

Denne rapporten kan, om vi skal tro lobbyistene, fortelle at norske veier er nest dårligst i Europa. Og nå har Norge klatret forbi Albania, om vi skal tro lobbyistene.

Continue reading Er stor fart målestokken på en god vei?

Print Friendly

I 2013 var ikke sykkel en stor politisk sak

Foto på toppen: Kjetil Ree. Wikimedia common, CC BY-SA 3.0.

Overskriften er hentet fra ingressen i Oslobys artikkel om Sæterkrysset, om hvordan man nok en gang har klart å planlegge et kryss uten å planlegge for sykling.

“Da reguleringsplanen for Sæterkrysset på Nordstrand ble vedtatt i 2013, var ikke sykkel på moten. Nå håper politikerne å gjøre om på planene, for å få plass til sykkelfelt.

– Problemet vårt nå er at vi arbeider etter en godkjent plan. Behandlingen tok lang tid, og nå må vi forsøke å holde fremdriftsplanen, sier Yngvar Titterud.

-Plutselig fant bydelen ut at det manglet et sykkelfelt. I planleggingen var det ikke viktig,”

Det stemmer nok at mange fortsatt ignorerte sykkel i planleggingen i 2013. Men det får være grenser for hvordan man skal kunne skylde på historien. Her er det noen utbyggere som har sovet dypt i sin eksossøvn. Et par små påminnelser om den nære sykkelhistorie i Oslo kan være på sin plass.

Continue reading I 2013 var ikke sykkel en stor politisk sak

Print Friendly

Vis oss pisken, Hallstein Bjercke

Et mantra for Venstres Hallstein Bjercke har blitt at man må bruke mer gulrot og mindre pisk i miljøpolitikken i Oslo. Det er en velklingende, men akk så innholdstom retorikk. Det blir som den retoriske figurene “sliteren”, som fra tid til annen dukker opp i politiske debatter. Jeg har forsøkt å spørre hvem disse “sliterne” er, men ingen har til nå klart å gi et godt svar.

Nå går spørsmålet til Venstre og Hallstein Bjercke: Legg fram pisken, eller gi oss i det minste konkrete eksempler på bruk av pisk i Oslos miljøpolitikk, som Venstre og Hallstein Bjercke er motstander av. Politikken inneholder alt for mye generell retorisk og innholdsløs svada. Vær konkret, Hallstein Bjercke, slik at vi kan se hva du egentlig mener.

Fortell oss også hvilke gulrøtter du vil dele ut.

Continue reading Vis oss pisken, Hallstein Bjercke

Print Friendly

Oslo saboterer fortsatt syklister

Det har blitt bedre å sykle i Oslo i de senere årene. Men mye står igjen. Ved byggearbeider saboteres syklistene ganske konsekvent. Nå er det byggearbeider i Torggata, mellom Youngstorget og Arbeidersamfunnets plass. Sykkelveien er for en stor del sperret av på grunn av dette. Jeg plasserte sykkelen der, for å få en målestokk på hvordan det er nå.

SIMG_2486_DxO

Continue reading Oslo saboterer fortsatt syklister

Print Friendly

Åtte nye byruter for sykkel

I “Byplan Oslo” presenteres åtte nye byruter for sykkel. Til sammen planlegges 53 km. Om jeg har forstått folkene i Sykkelprosjektet rett, så er dette hva de mener det vil være realistisk å få til i løpet av inneværende byrådsperiode. Det er ikke et uttrykk for mer langsiktige ambisjoner. Klarer de å gjennomføre dette innen 2019, har de gjort mye mer enn noen av sine forgjengere. Det kan vi ikke klage på, selv om vi ønsker oss mer.

Noen prioriteringer er jeg ikke enig i. Det står i presentasjonene av planen:

“– Vi skal beholde p-plasser for funksjonshemmede og for lading av elbiler.”

Continue reading Åtte nye byruter for sykkel

Print Friendly

Grindakers forslag til “bilfritt” sentrum

“Slik kan et bilfritt Oslo sentrum bli” skrev Osloby nylig, og omtalte Grindaker Landskapsarkitekters forslag fra konkurransen «Get a Bike, Break Free!». Når sant skal sies, så handlet den konkurransen ikke om hvordan man kunne gjøre sentrum bilfritt, men om sykkelløsninger. Så det er ikke et direkte svar på utfordringen om hvordan legge til rette for et bilfritt sentrum. Men siden det er den sammenhengen det nå har blitt satt i, vil jeg kommentere det med det utgangspunktet. Nå kan vi lese at også Oslo Høyre støtter dette forslaget. Jeg er litt ambivalent til dette. Betyr det at Høyre har kommet på bedre tanker, eller betyr det at man bør være skeptisk til forslaget?

Det kan være et innspill i diskusjonen. Skal man vurdere forslaget, bør man se på selve konkurranseforslaget, ikke bare på medieomtalen av det. En av grunntankene er et sammenhengende bilfritt område. I dag er ikke engang gågaten i Karl Johans gt sammenhengende, fordi den stadig avbrytes av kryssende biltrafikk. Det pekes på at det i dag er for mye gjennomkjøring gjennom sentrum, noe jeg selv har påpekt tidligere. Forslaget er basert på at bilister skal kjøre rundt sentrum, ikke gjennom, Det er en modell som er tatt i bruk med hell i mange byer, f.eks. Groningen. Dette er ingen ny tanke, heller ikke i Oslo. I  NOU 1977:40A Norsk vei­plan II, Tra­fikk og bymiljø, kan vi lese dette på s. 107-108:

“Gatebruksplanen for Oslo fra 1971 [64] inneholder skjematiske trafikksaneringsplaner for hele det sentrale byområde. Planen er av kommunestyret i prinsippet vedtatt gjennom ført. I Norsk Vegplan II for Oslo er også ytre sone foreslått inndelt i 112 enklaver, som er betegnelsen for et naturlig sammenhengende om råde som kan skjermes for gjennomgangstrafikk.”

Continue reading Grindakers forslag til “bilfritt” sentrum

Print Friendly

Å redusere gulrotforsyningen er ikke å svinge pisken

“Opposisjonen vil ha bedre miljø, flere gulrøtter og mindre pisk”, kunne vi nylig lese i Osloby. “Så langt opplever jeg at de bruker for mye pisk og for lite gulrot” sa Venstres Hallstein Bjercke. Som om det ikke har blitt delt ut nok gulrøtter. Man har f.eks. kunnet bruke omtrent halve gatearealet til parkering, stort sett gratis, til hinder for kollektivtrafikk og varelevering, til hinder og fare for syklister, og til fare for fotgjengere. Staten pøser på med gulrøtter ved at bilister kan få en stor skattefri fordel fra arbeidsgiver, ved at arbeidsgiver betaler parkering. (Neida, den er ikke gratis selv om bilisten slipper å betale. Den betales av noen, og skattereglene gjør at mye av den regningen også havner hos fellesskapet.)

I tillegg har det vært brukt milliarder på tunneler og store veiprosjekter som skal gjøre at bilister kommer fortere fram. Problemet er ikke at det ikke har vært brukt gulrøtter. Problemet er at det har vært brukt alt for mange og for store gulrøtter. Men de har blitt fordelt helt feil.

Om dagens opposisjon mener at det f.eks. har gått for sent med å etablere beboerparkering, så kan man bare minne dagens opposisjon at hadde byråd i forrige periode, som tok slutt for under et halvt år siden. Det var vel Høyre/FrP som i sin tid avviklet det som fantes av beboerparkering i Oslo. Etter mange år med feilprioriteringer haster det å få gjort noe, og det er bra at dagens byråd gjør noe med det man tidligere bare snakket om i festtaler.

Continue reading Å redusere gulrotforsyningen er ikke å svinge pisken

Print Friendly

Gateparkering og snørydding: Oslo Høyre danser etter bilhornet

Nå starter kampen om plassen, skriver Aftenpostens Hilde Lundgaard i ingressen til sin kommentar “Når sykkelen blir hellig ku”. Hun bommer grovt. Det er bilen som har vært en hellig ku alt for lenge., og kampen om plassen startet for lenge siden. Det som utløste diskusjonen og tutingen denne gangen, var at Bymiljøetaten prioriterte syklister ved snørydding. Gateparkerte biler hindrer snørydding i gatene, og gjør det i praksis umulig å rydde sykkelfelt på en god måte. Derfor må man gjorde som man nå testet for første gang: Ved varslet snøfall setter man ut skilt med parkering forbudt, slik at det er mulig å rydde gaten ordentlig. Det ble da vanskeligere for eierne å parkere de hellige kyrne sine, og da startet rautingen.

Hilde Lundgaard skriver:

“Mange syklister eier også en bil. Som må ha et sted å stå når vi lar være å bruke den. I indre by er kampen om disse stedene som kjent allerede en operasjon som ikke bidrar til sinnets munterhet.”

Continue reading Gateparkering og snørydding: Oslo Høyre danser etter bilhornet

Print Friendly