Category Archives: Sykkelplanlegging

TØI “glemte” sykkel i rapport om boligområder med lav bilavhengighet @TOIforsk

Transportøkonomisk institutt (TØI) har publisert en rapport om “Hvordan utforme selvforsynte boligsatellitter med lav bilavhengighet?” Rapporten er utarbeidet av Kjersti Visnes Øksenholt, Anders Tønnesen og Aud Tennøy. Det var skuffende lesning for en som blant annet er opptatt av hvordan sykkel kan brukes for å redusere bilavhengigheten. Rapporten synes å være skrevet med blikket solid festet på bakspeilet.

Dette er det som kan sies å være rapportens sammendrag av rapportens sammendrag:

“I byer med forventet befolkningsvekst er det gjerne et press fra politisk hold og fra innbyggerne om at nye og eksisterende boligsatellitter utenfor byen bør utvikles. Dette er boligområder som ofte har høy bilavhengighet. I mange tilfeller skjer dette parallelt med kommunale målsettinger om å begrense biltrafikken, og få flere til å gå, sykle og reise kollektivt på daglige reiser. Målet med rapporten er å bidra til bedre kunnskap blant lokale beslutningstakere om hvordan slike boligområder kan og bør utvikles hvis målet er de skal kunne tilby et minimum av handel og service, samt ha muligheter for høye gangandeler innad i boligområdet og mulighet til å få et godt kollektivtilbud. I dette ligger det at handelstilbudet skal være dimensjonert slik at det betjener det lokale markedet.”

Det burde ikke overraske noen at rapporten fikk mye kritikk på sosiale medier, fra folk som sykler. TØI forsvarte seg slik på Twitter:

“Fokus i rapporten var gange på kortere avstander.”

Det stemmer at dette er fokus i rapporten. Men det er ikke dette tittelen sier at rapporten skulle handle om. Problemet er at man i rapporten bare vurderer bil, kollektivtransport og gange, og det gis inntrykk av at det er helheten — noe det ikke er.

Continue reading TØI “glemte” sykkel i rapport om boligområder med lav bilavhengighet @TOIforsk

Gjelder ikke de samme regler for regulert sykkelfelt som for regulert parkering, @Planogbygning @HansSnuble @AstridLoken @OlavBE ?

I et brev fra til direktøren for bymiljøetaten, Hans Edvardsen, om å fjerne regulert parkering i sentrum, skriver Plan- og bygningsetaten i et brev datert 30. januar 2017, undertegnet av etatsdirektrø Ellen de Vibe, bl.a:

“Plan- og bygningsetaten tiltrer kommuneadvokatens klare anbefaling om at man ikke skal benytte midlertidig tidsbegrenset  dispensasjon for etablering av bylivstiltak på grunn regulert til parkering. I tilfeller der slikt tiltak helt fortrenger muligheten til å parkere motorkjøretøy, vil dispensasjon antagelig være i strid med plan- og bygningsloven (pbl) § 19-2 første ledd.

Som et altemativ til dette har Plan- og bygningsetaten redegjort for at det kan søkes om tillatelse til etablering av midlertidige tiltak i maksimalt to år etter pbl § 30-5, og at vurdering etter denne bestemmelsen medfører at dispensasjon fra reguleringsformålet ikke er nødvendig.

Min oppfatning er imidlertid at bestemmelsen kun egner seg for tiltak av kortere varighet og midlertidig karakter. Eksempelvis kan bestemmelsen benyttes til etablering av midlertidige sesongbetonte tiltak med noen måneders varighet som f.eks. midlertidige uteserveringer om sommeren. Dersom pbl § 30-5 benyttes til å etablere mer permanente tiltak i påvente av planendiing, hvor kommunens intensjon er at tiltakene skal ha levetid ut over to år, vil dette være en omgåelse av lovverket. Å benytte bestemmelsen på denne måten innebærer etter mitt syn risiko for at tiltakene i seg selv og kommunens fremgangsmåte kan komme under berettiget
kritikk.”

Det er på mange måter interessant lesning. Man kan altså, etter Plan og bygningsetatens oppfatning, ikke omdisponere det som er regulert til parkering, til andre formål.

Continue reading Gjelder ikke de samme regler for regulert sykkelfelt som for regulert parkering, @Planogbygning @HansSnuble @AstridLoken @OlavBE ?

Minervas blåruss regner på sykkelvei @akselfrids

“Verdens dyreste sykkelveier” skriver Axel Fridstrøm i Minerva. På blårussvis har han matet noen tall inn i et regneark, og regnet ut pris per meter. Hva som inngår i prosjektene, og hvorfor det får slike utslag i regnskapene, ser han ikke på.

Da det for noen år siden ble anlagt sykkelfelt i Ullevålsveien, merket jeg meg at det samtidig ble anlagt parkeringslommer innenfor sykkelfeltene.

Continue reading Minervas blåruss regner på sykkelvei @akselfrids

Kan 2minus1-vei være en (sykkel)løsning i Norge?

I Østfold ønsker man å prøve ut såkalte “2 minus 1” veier.  En “2 minus 1” vei er en vei med bredde omtrent som en vanlig tofeltsvei, men hvor man har ett kjørefelt i midten, og  et ganske bredt sykkelfelt på hver side. Biltrafikk i begge retninger bruker kjørefeltet i midten, men må nødvendigvis svinge ut i sykkelfeltet når det er møtende biltrafikk. Systemet, som presenteres som en dansk løsning, er illustrert slik av det danske Vejdirektoratet:

Selv møtte jeg en slik løsning første gang i Nederland sommeren 2015. Der syntes jeg den fungerte ganske godt.

Continue reading Kan 2minus1-vei være en (sykkel)løsning i Norge?

Sykkelsabotøren Oslo Høyre

“Forelsk deg ofte, forlov deg sjelden og gift deg aldri!” sier grev Danilo i “Den glade enke”. Oslo Høyre har laget sin egen vri på den i sin sykkelpolitikk, eller kanskje man skal si sykkelsabotasjepolitikk:

Lov mye, vedta lite og gjennomfør aldri!

Jeg har ved de senere valg lest ganske grundig hva de ulike politiske partier skriver om sykkel, og for så vidt samferdsel mer generelt, i sine programmer. Dels fordi jeg har kommentert dem på denne bloggen, dels fordi jeg ved siste kommunevalg var i et panel som vurderte dette for Aftenposten, og fordi jeg synes det er interessant. Det kommer jeg til å gjøre også ved fremtidige valg.

Continue reading Sykkelsabotøren Oslo Høyre

NIMBY-opprør på Frogner

“Beboeropprør på Frogner mot fjerning av parkeringsplasser” skriver Aftenposten. Det er ingen overraskelse at de som har vennet seg til å bruke fellesareal til hensetting av sine biler, protesterer når den muligheten forsvinner. Bilister er en høyrøstet gruppe som har vært vant til å få det som de vil, ikke minst under mange år med høyrestyre i Oslo. Men hvor massivt dette beboeropprøret er, er det vanskelig å vite. Aftenposten har funnet fram til en høyrepolitiker som  leder for bydelsutvalget, og to andre personer — som sikkert uttaler seg “på vegne av flere”.

Siste folke- og boligtelling, fra 2010, var det bare 37,7% av husstandene i bydel Frogner som disponerte bil, altså litt over 1/3. Nyere tall får vi neppe før om fem år, etter at den neste folke- og boligtellingen gjennomføres i 2020, og resultatene presenteres i 2021. Men, med mindre bydel Frogner har gått helt motstrøms, så er det ingen grunn til å tro at andelen bileiere har økt i bydelen siden 2010. Denne tredelen som disponerer bil, legger beslag på en helt urimelig stor andel av fellesarealet, blant annet til parkering av sine biler. De fleste av disse områdene har aldri vært regulert til parkering. Man har bare tatt seg til rette, har okkupert arealet, og har fortrengt andre. Det handler om å frigjøre fellesarealet!

Continue reading NIMBY-opprør på Frogner

Bygdøy: Eirik Lae Solberg demonstrerer Oslo Høyres sykklepolitikk i et nøtteskall

I forbindelse med planene om sykkelvei til Bygdøy, har Eirik Lae Solberg kommet til å demonstrere Oslo Høyres sykkelpolitikk, og hvorfor omtrent ikke noe ble gjennomført da Høyre styrte byen.

Bygdøy er mitt nærturområde. Jeg bruker området ganske mye, både til fots og på sykkel. Inntil knærne begynte å protestere, var Bygdøy området hvor jeg dro på løpetur. Bygdøy er et fint turmål for de som vil sykle på tur fra sentrumsnære områder i byen. En bedre tilrettelegging for sykkel har vært savnet i mange år. Jeg sykler vanligvis ikke på fortauet. Jeg mener at fortauet er for fotgjengere, og at det var en stor feil å tillate sykling på fortauet. Men på strekningen mellom der sykkelveien slutter ved Frognerkilen, til veien tar av inn til Rodeløkken, der velger jeg ofte fortauet, selv om det er mye fotgjengertrafikk. Alternativet er å krysse veien på to ganske uoversiktlige steder, for å unngå kanskje et par hundre meter på fortauet.

Sykkelvei til Bygdøy har vært planlagt siden 2005, altså i 11 år. Den gang satt Høyre med byrådsmakten. Reguleringsplan ble vedtatt i 2010, også da med Høyre i byråd, sammen med FrP. Intet ble gjennomført. Nå vil det sittende byrådet gjennomføre de vedtatte planene, om enn noe nedskalert.

Noen naboer protesterer. Det er alltid naboer som protesterer. De protsterer mot å miste parkeringsplasser, mot at det eksproprieres en flik av hagen til noe så unødvendig som sykkeltilrettelegging, at innkjørselen blir dårligere, osv. Og reaksjonære handelsinteresser protesterer, fordi de tror at bil er det eneste saliggjørende. Høyre legger seg flate, og har på den måten gitt oss bilhelvete i Bogstadveien. Når naboer klager, i alle fall i Høyres kjerneområder på Oslo vest, da feiger Høyre ut. Vi så det i Thereses gt, det er derfor det aldri ble noe av hovedsykkelruten mellom Slottsparken og Frognerparken. Høyre prioriterte gateparkering  fremfor sykkel. Og vi ser det nå på Bygdøy. Det ble vedtatt mens Høyre hadde byråd, og det er vedtatt i bydelsutvalget.

“Lae Solberg innrømmer nå overfor Nettavisen at de burde sett mer detaljert på saken da den ble vedtatt.”

Continue reading Bygdøy: Eirik Lae Solberg demonstrerer Oslo Høyres sykklepolitikk i et nøtteskall

Sykling over gangfelt

Det er en utbredt myte at det ikke er lov å sykle over et gangfelt. Det mest håpløse er at de som er satt til å håndheve reglene ikke synes å kunne dette. Et av de mest håpløse eksemplene er lensmann Oddbjørn Dyrdal i Os, som anmelder en syklist som var blitt påkjørt i et gangfelt.

Vi får starte med det elementære: Det er tillatt å sykle over et gangfelt, eller fotgjengerfelt som det ofte omtales som. Det står uttrykkelig i trafikkreglene § 18 nr 3, første punktum:

Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående.

Vi kan merke oss at det er tillatt når det ikke er til hinder for gående. Det står ikke noe om at det ikke må være til hinder for bilister.

Continue reading Sykling over gangfelt

Er stor fart målestokken på en god vei?

Opplysningsrådet for Veitrafikken er bilbransjens lobbyorganisasjon. Det eneste som gjelder der er tut og kjør, større fart og flere biler på veien. Som lobbyorganisasjon er de dyktige, i og med at de klarte å få to sider i dagens papirutgave av Aftenposten, til resultatene av en rapport de har bestilt fra Rambøll — i en tid da Aftenposten bruker stor plass og store ressurser på en langt viktigere sak, The Panama Papers.

Som det så ofte er når en konsulentselskap har laget en rapport for en lobbyistorganisasjon, er rapporten ikke tilgjengelig. Aftenposten gir ingen opplysninger om hvor den er tilgjengelig. Jeg finner den heller ikke hos lobbyistorganisasjonen eller hos konsulentselskapet som har uarbeidet rapporter. Jeg har sett en del dårlige konsulentrapporter. Jeg tar derfor ikke funn fra slike rapporter seriøst så lenge selve rapporten ikke er tilgjengelig, slik at det ikke er mulig å vurdere metode og rapportens kvalitet.

Denne rapporten kan, om vi skal tro lobbyistene, fortelle at norske veier er nest dårligst i Europa. Og nå har Norge klatret forbi Albania, om vi skal tro lobbyistene.

Continue reading Er stor fart målestokken på en god vei?

I 2013 var ikke sykkel en stor politisk sak

Foto på toppen: Kjetil Ree. Wikimedia common, CC BY-SA 3.0.

Overskriften er hentet fra ingressen i Oslobys artikkel om Sæterkrysset, om hvordan man nok en gang har klart å planlegge et kryss uten å planlegge for sykling.

“Da reguleringsplanen for Sæterkrysset på Nordstrand ble vedtatt i 2013, var ikke sykkel på moten. Nå håper politikerne å gjøre om på planene, for å få plass til sykkelfelt.

– Problemet vårt nå er at vi arbeider etter en godkjent plan. Behandlingen tok lang tid, og nå må vi forsøke å holde fremdriftsplanen, sier Yngvar Titterud.

-Plutselig fant bydelen ut at det manglet et sykkelfelt. I planleggingen var det ikke viktig,”

Det stemmer nok at mange fortsatt ignorerte sykkel i planleggingen i 2013. Men det får være grenser for hvordan man skal kunne skylde på historien. Her er det noen utbyggere som har sovet dypt i sin eksossøvn. Et par små påminnelser om den nære sykkelhistorie i Oslo kan være på sin plass.

Continue reading I 2013 var ikke sykkel en stor politisk sak