Olav Torvunds blogg

Penge­krav 6–2 Opp­gjør — hva er penger?

Penge­krav 6–1 Opp­gjør — opp­gør­s­hand­lin­gen — innledning

Dette er en opp­gave basert på utta­lel­ser i Dags­nytt i dag, fre­dag 12. sep­tem­ber 2008, om ban­kers at krav som følge av dår­lige, låne­fi­nan­sierte inves­te­rin­ger, kan gjø­res gjel­dende mot ban­kene i med­hold av kre­ditt­kjøps­lo­vens § 8.

Her er et par len­ker (lagt til 18. sep­tem­ber) om denne saken:

Låne­fi­nan­sierte spare­pro­duk­ter: Kre­ditt­kjøps­lo­ven åpner for full erstat­ning (Forbrukerrådet)

Skjebne­dag for norsk storbank(Aftenposten)

Pengekavs­rett 5–4 Ple­nums­dom­mene — noen rettskildespørsmål

Pengekavs­rett 5–3 Fall i penge­ver­di­ene — ple­nums­dom­mene fra 1988

Pengekavs­rett 5–2 Fall i penge­ver­dien — innledning

Penge­kravs­rett 5–1 — Hva skal betales?

Jeg set­ter pris på til­bake­mel­din­ger, både ris, ros og feil­mel­din­ger. Selv om jeg sjek­ker at ting vir­ker, så kan det godt være feil jeg av ulike grun­ner ikke opp­da­ger. Hvis du gir meg til­bake­mel­ding så hjel­per du også dine med­stu­den­ter. Det er sik­kert andre også som har det samme pro­ble­met. Det beste er om du skri­ver en kom­men­tar til det aktu­elle inn­leg­get på denne blog­gen, så ser andre også hvilke spørs­mål noen tar opp.

Noen har hatt pro­ble­mer med at de bare har fått et begren­set antall “epi­so­der”. Her har jeg end­ret på noe i opp­set­tet som gjør at dette for­hå­pent­lig­vis er i orden nå.

Andre har hatt pro­ble­mer med at de bare får den siste delen. Siden jeg nå deler  en fore­les­ning i flere filer, betyr de at de bare får avslut­nin­gen. Og det er jo litt dumt.

Hvis du bru­ker iTu­nes må du passe på at du har satt den opp som følger:

Velg menyen Redi­ger, og fra denne menyen vel­ger du Inn­stil­lin­ger. Du får da opp en side med flere faner. Velg Podcas­ter. Her fin­ner du bl.a. et punkt som heter  Når nye epi­so­der er til­gjen­ge­lige. Her vel­ger du Last ned alle, og du vil få alle som er til­gjen­ge­lig (og som du ikke har las­tet ned tidligere).

Juri­diske pro­blem­stil­lin­ger er noe som duk­ker opp i den vir­ke­lige ver­den som vi er en del av, og ikke bare i lære­bø­ker. Så også når det gjel­der pengekrav.

I august 2008 kom det fram at flere tid­li­gere stor­tings­re­pre­sen­tan­ter kan ha fått utbe­talt for mye pen­sjon fra Stor­tin­gets egen pen­sjons­ord­ning. Hvis vi for­ut­set­ter at i alle fall noen av disse repre­sen­tan­tene har fått for mye utbe­talt, dis­ku­ter om Stor­tin­get kan kreve hele eller deler av belø­pet til­bake. Dis­ku­ter også om Stor­tin­get even­tu­elt kan kreve ren­ter på beløp som må beta­les tilbake.

Jeg kjen­ner ikke saken annet enn gjen­nom media. Her er noen len­ker som kan gi mer informasjon:

Lov om pen­sjons­ord­ning for stor­tings­re­pre­sen­tan­ter
Riks­re­vi­sjo­nens rap­port
Doku­ment 17 (2002–2003)
Stor­tin­gets svar til Riks­re­vi­sjo­nen
Jag­land vur­de­rer eks­tern grans­king (Aften­pos­ten — med len­ker til rela­terte artik­ler)
Dags­avi­sen — sam­le­side
VG (med len­ker til flere oppslag)

Den som vil gå litt videre (men da ut av penge­kravs­ret­ten) kan se på hvil­ket tol­kings­spørs­mål knyt­tet til stor­tings­pen­sjons­lo­ven § 2 som kom­mer til over­fla­ten i spørs­må­let om hvor­vidt de tid­li­gere stats­mi­nist­rene Kjell Magne Bon­de­vik og Gro Har­lem Brundt­land ube­ret­ti­get har fått utbe­talt pen­sjon eller ikke. Her er noen medie­opp­slag om dette:

VG — Bon­de­vik står på Riks­re­vi­sjo­nens liste
Dags­avi­sen — Bon­de­vik fikk for mye pen­sjon
Dags­avi­sen — Gros pen­sjon grans­kes
Aften­pos­ten — Gro kan bli grans­ket
Dag­bla­det — Her er Gros for­kla­ring om pensjonen

4–5 — Sik­ring av penge­krav — Kausjon