Olav Torvunds blogg » Pengekravsrett

Når banker feilbelaster konto

Olav Torvund — Mon, 22 Feb 2010 08:14:53 +0000

E24 skriver “Bank tok 1,8 millioner ut av kundes konto”. En dansk bank oppdaget selv at de ved en feil “hadde tatt ut” 1,8 mill (1,7 mill DKK) fra en kundens konto for å investere på bankens vegne.

Vi får servert den vanlige historien om at “banken har lånt”, “kontoen tappet”, og han krever penger av banken. Det er bare nok en bekreftelse på at verken journalister (heller ikke i en økonomiredaksjon) eller kunder forstår hva en bankkonto er.

Når den danske malermesteren har satt 1,7 DKK inn på sin konto, da har han lånt banken 1,7 mill DKK. Det er ikke slik at pengene ligger i skuff merket “Malermester Freddy Johanson”. Banken plasserer pengene de har lånt som utlån til andre kunder eller på andre måter. Det er med andre ord ikke noen penger på en konto som banken kan låne fra. Kontoføringen er en ren bokføring.

Malermester Freddy Johanson spør om hva banken hadde sagt hvis han hadde lånt en million av dem uten å spørre. Det er skivebom. Han kan ikke låne penger av banken uten å spørre like lite som banken kan hente penger Freddy Johanson måtte ha i madrassen eller i andre banker. Hvis Freddy Johanson hadde lånt penger av banken, hadde hatt rot i egne regnskaper og feilpostert lånet, da kunne banken selvfølgelig ikke ha krevd penger av ham så lenge dette ble oppdaget og korrigert før lånet forfalt til betaling. Det ville ha vært en sammenlignbar situasjon.

Lånet til banken forrentes og tilbakebetales på avtalte vilkår. Det typiske vil være at kunden når som helst kan kreve å få lånet tilbakebetalt, i form av å “ta ut” pengene. I dette tilfellet har kunden fått sine renter og han har fått pengene da han krevde det. Bankens bokføringsfeil har ikke påført malermester Freddy Johanson noe tap, og dermed har han heller ikke noe erstatningskrav.

Hvis feilen hadde ført til at Freddy Johanson f.eks. ikke hadde fått utbetalt penger når han krevde det, da kunne det hende at han ville ha lidt et tap. Den direkte årsaken vil tapet ville da ha vært at kunden ikke fikk sine penger etter avtalen, altså et mislighold av avtalen fra banken side. Bokføringsfeilen ville vært årsaken, men avtalebruddet ville ha vært manglende utbetaling.

Vi ser den samme feilaktige fremstillingen når ansatte i en bank har “tappet” en kundekonto. I disse tilfellene har ansatte underslått bankens, ikke kundenes penger. De kan ha forsøkt å kamuflere underslaget ved å bokføre det som uttak på kunders konti. Dette kan påføre kunder tap ved at de ikke får utbetalt pengene når de krever dette, altså i form av en (ut)betalingsforsinkelse inntil banken har korrigert feilen.

Det er selvfølgelig dumt av banken å behandle kunder på en arrogant måte når slikt skjer. I følge oppslaget har de ikke en gang bedt om unskyldning for dette. Slikt gir presseoppslag av denne type. En beklagelse og et “plaster på såret” hadde nok ikke vært så dumt. Men dette er spørsmål om kundebehandling, ikke om jus og erstatningskrav.

Malermester Freddy Johanson har ikke tapt noe på dette og da har han selvfølgelig heller ikke krav på noen erstatning.

Teleselskapenes pengeinnkreving

Olav Torvund — Sun, 24 May 2009 11:32:14 +0000

Jevnlig kan vi lese om diverse svindelprosjekter som har det til felles at teleselskaper krever inn pengene via telefonregningen. Vi har hatt såklat “modemkidnapping”, hvor det ble installert et program på brukerens PC som ringte opp et svært så dyrt telefonnummer når man skulle på nettet. Nå som knapt ingen bruker modem lenger har markedet forsvunnet for dette. Men stadig nye varianter dukker opp. Nå synes diverse SMS-tjenester og andre mobilbasert tjenester å være mest populære blant svindlerne. Særlig retter man seg mot barn og unge. Tjener fett på barns mobilbruk skriver NRK FBI.

Jeg forstår ikke hvorfor dette ikke er stoppet for lenge siden. Telefonselskapene lar seg villig bruke som pengeinnkrevere for svindlere og de fraskriver seg ansvaret. Klager man på regningen hevises man til svindlerne.

Når man lar andre bruke telefonregningen som faktura for tjenester gjør telefonselskapene det samme som kredittkortselskapene gjør, og de bør behandles på samme måte.

Et særproblem oppstår når man henvender seg til mindreårige. Mindreårige kan ikke binde seg til fremtidige forpliktelser gjennom avtaler. Derfor er mindreårige ikke forpliktet til å betale.

Når telefonselskapene belaster noens telefonregning for en tjeneste er det en selvfølge at de må kunne dokumentere kravets berettigelse. Det holder ikke å vise til en eller annen temmelig anonym tredjepart som har sendt kravet til telefonselskapet. Telefonselskapet har ingen rett til å kreve penger uten å kunne dokumentere kravet.

Ved forhåndsbetalte abonnementer vil telefonselskapene ikke kunne betale ut penger fra kundens konto uten at utbetalingen er autorisert. Igjen er det telefonselskapet som må vise at utbeatlingen var berettiget.

Når telefonselskapene krever inn penger for tjenester levert av tredjeparter gjør de ikke noe annet enn hva kredittkortselskapene gjør. De yter eller fomidler kreditt, noe som er en konsesjonspliktig virksomhet etter finansieringsvirsomhetsloven § 1–1. Men ingen teleoperatører har slik konsesjon i følge Kredittilsynets konsesjonsregister. Hvis tjenesten leveres til forbruker er teleselskapet også ansvarlig for tjenesten etter kredittkjøpsloven § 8.

Av en eller annen grunn har telefonselskapene klart å unngå den regulering som regulerer denne siden av deres virksomhet. Kanskje er det noe som henger igjen fra den tiden Televerket hadde monopol og stort sett kunne gjøre som de ville uten at noen blandet seg inn. De har etablert et betalings– og kredittsystem som synes å mangle de enkleste tiltak for å holde useriøse aktører ute samtidig som teleselskapene totalt fraskriver seg ansvar. Det bør de ikke kunne gjøre.

Når noen bruker telefonselskapene til gjennomføring av bedrageri er det grunn til å spørre om telefonselskapene medvirker når de gjør seg til nyttige halvidioter for bedragerne og krever inn penger for dem. Jeg mener dette er medvirkning. Jeg mener at dette er medvirkning til bedrageri. Om den dermed også er straffbar er mindre klart. Skyldkravet for medvirkning til bedrageri er forsett eller grov uaktsomhet. Jeg synes ikke det kan være særlig tvil om at telefonselskapene opptrer uaktsomt når de krever inn bedrageripenger på vegne av bedragerne. Men om uaktsomheten er grov, det er ikke like åpenbart.

Mine podcast-serier er flyttet

Olav Torvund — Wed, 24 Sep 2008 07:04:58 +0000

Jeg har valgt å flytte mine tre podcast-serier, Innledning til rettsstudiet, Innledning til kjøpsrett og Pengekravsrett. En grunn er at serien om pengekravsrett i det siste har fylt opp for mye av bloggen. Jeg har valgt å dele hver enkelt “forelesning” opp i flere deler slik at det skal være lettere å eventuelt høre på deler av disse flere ganger. Når PodPress, som jeg har brukt, i praksis forutsetter et blogginnlegg for hver “episode” ble det mange innlegg uten annet innhold enn å formidle en podcast. Det er også slik at PodPress fungerer greit så lenge man har én serie podcasts, men ikke hvis man har flere.

Nå har jeg valgt å gå over til å bruke podcastfunkjonen i Steinberg WaveLab Studio 6, for de som måtte være interessert i det tekniske. Hovedokumentet for hver serie er nå lagret som et xml-dokument under http://podcast.torvund.net. Jeg har også registrert de tre seriene i iTunes Store, slik at det er lettere for iTunes brukere å abonnere.

Her er detaljer for hvordan man kan abonnere på de tre seriene:

Introduksjon til rettsstudiet:

For å abonnere på serien, klikk på http://podcast.torvund.net/innforing.xml eller kopier http://podcast.torvund.net/innforing.xml inn i din RSS-leser. klikk her hvis du bruker iTunes.

Innledning til kjøpsretten

For å abonnere på serien, klikk på http://podcast.torvund.net/kjopsrett.xml eller kopier http://podcast.torvund.net/kjopsrett.xml inn i din RSS-leser. klikk her hvis du bruker iTunes.

Pengkravsrett

For å abonnere på serien, klikk på http://podcast.torvund.net/pengekravsrett.xml eller kopier http://podcast.torvund.net/pengekravsrett.xml inn i din RSS-leser. klikk her hvis du bruker iTunes.

Endringer i oppsett og RSS-feed

Olav Torvund — Tue, 23 Sep 2008 17:04:31 +0000

Det ble for mange meldinger i min blogg som ikke hadde annen funksjon enn å distribuere podcasts. Derfor har jeg nå endret på publseringsrutinen. En praktisk konsekvens kan være at du må endre på oppsettet for abonnementet. Hvis du bruker iTunes skal det gå av seg selv. Bruker du en annen RSS-leser kan det hende du må sette opp dette på nytt.

7–4 Oppgjørsmåte — fremmed valuta

Olav Torvund — Fri, 19 Sep 2008 11:23:19 +0000

7–4 Oppgjørsmåte — fremmed valuta

Abonnement på tjenesten

For å abonnere på serien, legg http://podcast.torvund.net/pengekravsrett.xml inn i din RSS-leser eller klikk her hvis du bruker iTunes.

7–3 Valg av oppgjørsmåte — rett til å betale med kontanter

Olav Torvund — Fri, 19 Sep 2008 11:22:08 +0000

7–3 Valg av oppgjørsmåte — rett til å betale med kontanter

Abonnement på tjenesten

For å abonnere på serien, legg http://podcast.torvund.net/pengekravsrett.xml inn i din RSS-leser eller klikk her hvis du bruker iTunes.

7–2 Valg av oppgjørsmåte — betaling til konto

Olav Torvund — Fri, 19 Sep 2008 11:21:06 +0000

7–2 Valg av oppgjørsmåte — betaling til konto

Abonnement på tjenesten

For å abonnere på serien, legg http://podcast.torvund.net/pengekravsrett.xml inn i din RSS-leser eller klikk her hvis du bruker iTunes.

7–1 Valg av oppgjørsmåte — sjekk

Olav Torvund — Fri, 19 Sep 2008 11:19:48 +0000

7–1 Valg av oppgjørsmåte — sjekk

Abonnement på tjenesten

For å abonnere på serien, legg http://podcast.torvund.net/pengekravsrett.xml inn i din RSS-leser eller klikk her hvis du bruker iTunes.

Pengekrav — oppgave — Stavangerbiskopens finanser

Olav Torvund — Wed, 17 Sep 2008 12:40:35 +0000

Her er tolenker til medieoppslag om denne saken hvor det først og fremst presenteres fakta om de økonomiske forholdene:

Aftenposten 11. september 2008

Stavanger Aftenblad 11. september

Abonner med iTunes

Pengekrav 6–6 Betalingstransaksjonen — debetoverføring

Olav Torvund — Mon, 15 Sep 2008 10:56:18 +0000

Pengekrav 6–6 Betalingstransaksjonen — debetoverføring

Pengekrav 6–5 Betalingstransaksjonen — kreditoverføring

Olav Torvund — Mon, 15 Sep 2008 10:55:39 +0000

Pengekrav 6–5 Betalingstransaksjonen — kreditoverføring

Pengekrav 6–4 — Betalingstransakasjonen — innledning

Olav Torvund — Mon, 15 Sep 2008 10:54:48 +0000

Pengekrav 6–4 — Betalingstransakasjonen — innledning

Pengekrav 6–3 — betalingsmidler og betalingsinstrument

Olav Torvund — Mon, 15 Sep 2008 10:53:33 +0000

Pengekrav 6–3 — betalingsmidler og betalingsinstrument

Pengekrav 6–2 Oppgjør — hva er penger?

Olav Torvund — Mon, 15 Sep 2008 10:52:36 +0000

Pengekrav 6–2 Oppgjør — hva er penger?

Pengekrav 6–1 Oppgjør — oppgørshandlingen — innledning

Olav Torvund — Mon, 15 Sep 2008 10:51:46 +0000

Pengekrav 6–1 Oppgjør — oppgørshandlingen — innledning

En oppgave om bankers ansvar etter kredittkjøpsloven

Olav Torvund — Fri, 12 Sep 2008 08:53:38 +0000

Dette er en oppgave basert på uttalelser i Dagsnytt i dag, fredag 12. september 2008, om bankers at krav som følge av dårlige, lånefinansierte investeringer, kan gjøres gjeldende mot bankene i medhold av kredittkjøpslovens § 8.

Her er et par lenker (lagt til 18. september) om denne saken:

Lånefinansierte spareprodukter: Kredittkjøpsloven åpner for full erstatning (Forbrukerrådet)

Skjebnedag for norsk storbank(Aftenposten)

Pengekavsrett 5–4 Plenumsdommene — noen rettskildespørsmål

Olav Torvund — Sat, 06 Sep 2008 11:05:37 +0000

Pengekavsrett 5–4 Plenumsdommene — noen rettskildespørsmål

Pengekavsrett 5–3 Fall i pengeverdiene — plenumsdommene fra 1988

Olav Torvund — Sat, 06 Sep 2008 11:04:47 +0000

Pengekavsrett 5–3 Fall i pengeverdiene — plenumsdommene fra 1988

Pengekavsrett 5–2 Fall i pengeverdien — innledning

Olav Torvund — Sat, 06 Sep 2008 11:03:53 +0000

Pengekavsrett 5–2 Fall i pengeverdien — innledning

Pengekravsrett 5–1 — Hva skal betales?

Olav Torvund — Sat, 06 Sep 2008 11:02:41 +0000

Pengekravsrett 5–1 — Hva skal betales?

Litt om iTunes-oppsett m.m.

Olav Torvund — Mon, 01 Sep 2008 00:06:50 +0000

Jeg setter pris på tilbakemeldinger, både ris, ros og feilmeldinger. Selv om jeg sjekker at ting virker, så kan det godt være feil jeg av ulike grunner ikke oppdager. Hvis du gir meg tilbakemelding så hjelper du også dine medstudenter. Det er sikkert andre også som har det samme problemet. Det beste er om du skriver en kommentar til det aktuelle innlegget på denne bloggen, så ser andre også hvilke spørsmål noen tar opp.

Noen har hatt problemer med at de bare har fått et begrenset antall “episoder”. Her har jeg endret på noe i oppsettet som gjør at dette forhåpentligvis er i orden nå.

Andre har hatt problemer med at de bare får den siste delen. Siden jeg nå deler en forelesning i flere filer, betyr de at de bare får avslutningen. Og det er jo litt dumt.

Hvis du bruker iTunes må du passe på at du har satt den opp som følger:

Velg menyen Rediger, og fra denne menyen velger du Innstillinger. Du får da opp en side med flere faner. Velg Podcaster. Her finner du bl.a. et punkt som heter Når nye episoder er tilgjengelige. Her velger du Last ned alle, og du vil få alle som er tilgjengelig (og som du ikke har lastet ned tidligere).

Aktuelt om pengekravsrett — oppgave — storingspensjon

Olav Torvund — Fri, 29 Aug 2008 17:34:56 +0000

Juridiske problemstillinger er noe som dukker opp i den virkelige verden som vi er en del av, og ikke bare i lærebøker. Så også når det gjelder pengekrav.

I august 2008 kom det fram at flere tidligere stortingsrepresentanter kan ha fått utbetalt for mye pensjon fra Stortingets egen pensjonsordning. Hvis vi forutsetter at i alle fall noen av disse representantene har fått for mye utbetalt, diskuter om Stortinget kan kreve hele eller deler av beløpet tilbake. Diskuter også om Stortinget eventuelt kan kreve renter på beløp som må betales tilbake.

Jeg kjenner ikke saken annet enn gjennom media. Her er noen lenker som kan gi mer informasjon:

Lov om pensjonsordning for stortingsrepresentanter
Riksrevisjonens rapport
Dokument 17 (2002–2003)
Stortingets svar til Riksrevisjonen
Jagland vurderer ekstern gransking (Aftenposten — med lenker til relaterte artikler)
Dagsavisen — samleside
VG (med lenker til flere oppslag)

Den som vil gå litt videre (men da ut av pengekravsretten) kan se på hvilket tolkingsspørsmål knyttet til stortingspensjonsloven § 2 som kommer til overflaten i spørsmålet om hvorvidt de tidligere statsministrene Kjell Magne Bondevik og Gro Harlem Brundtland uberettiget har fått utbetalt pensjon eller ikke. Her er noen medieoppslag om dette:

VG — Bondevik står på Riksrevisjonens liste
Dagsavisen — Bondevik fikk for mye pensjon
Dagsavisen — Gros pensjon granskes
Aftenposten — Gro kan bli gransket
Dagbladet — Her er Gros forklaring om pensjonen

4–5 — Sikring av pengekrav — Kausjon

Olav Torvund — Fri, 29 Aug 2008 14:56:30 +0000

4–5 — Sikring av pengekrav — Kausjon

4–4 Sikring av pengekrav — Pantsetting av pengekrav

Olav Torvund — Fri, 29 Aug 2008 14:54:37 +0000

4–4 Sikring av pengekrav — Pantsetting av pengekrav

4–3 Sikring av pengekrav — Pant — pantesikring av fordringer

Olav Torvund — Fri, 29 Aug 2008 14:53:18 +0000

4–3 Sikring av pengekrav — Pant — pantesikring av fordringer

4–2 Sikring av pengekrav — Forenklet inndrivelse

Olav Torvund — Fri, 29 Aug 2008 14:51:46 +0000

4–2 Sikring av pengekrav — Forenklet inndrivelse

4–1 Sikring av pengekrav — Innledning

Olav Torvund — Fri, 29 Aug 2008 14:50:27 +0000

4–1 Sikring av pengekrav — Innledning

Del 3 — Kort om konkurs — 3–5 Avslutning

Olav Torvund — Tue, 26 Aug 2008 09:19:19 +0000

3–5 Avslutning

Del 3 — Kort om konkurs — 3–4 Fordelingsprinsipper

Olav Torvund — Tue, 26 Aug 2008 09:18:11 +0000

Fordelingsprinsipper

Del 3 — Kort om konkurs — 3–3 Grunnprinsipper

Olav Torvund — Tue, 26 Aug 2008 09:16:47 +0000

Grunnprinsipper — noen grunnleggende hensyn bak konkursregler

Del 3 — Kort om konkurs — 3–2 Konkursvilkar

Olav Torvund — Tue, 26 Aug 2008 09:15:00 +0000

Konkursvilkar — illikviditet, insuffisiens, insolvens

Del 3 — Kort om konkurs — 3–1 Innledning

Olav Torvund — Tue, 26 Aug 2008 09:13:30 +0000

Litt grunnleggende konkursrett som bagrunn for pengekravsretten.

Pengekravsrett 1–1 Innledning til innledning

Olav Torvund — Fri, 22 Aug 2008 07:22:48 +0000

Denne er lagt ut på nytt, da det så ut til at den ikke kom med i abonnementet på tjenesten.

Pengekrav 2–6 Rettskilder — klagenemnder

Olav Torvund — Fri, 22 Aug 2008 06:31:18 +0000

Pengekravsrett podcast. 2–6 Rettskilder — klagenemnder

Pengekravsrett 2–5 Rettskildebegrepet

Olav Torvund — Fri, 22 Aug 2008 06:29:49 +0000

Pengekravsrett podcast. 2–5 Rettskildebegrepet

Pengekravsrett 2–4 Rettskilder — lovgivning

Olav Torvund — Fri, 22 Aug 2008 06:28:13 +0000

Pengekravsrett podcast. 2–4 Rettskilder — lovgivning

Pengekravsrett 2–3 Pengekravets dobbelte natur

Olav Torvund — Fri, 22 Aug 2008 06:26:35 +0000

Pengekravsrett podcast: 2–3 Pengekravets dobbelte natur. Pengekravet som formuesgode.

Pengekravsrett del 2–2 To-partsforholdet

Olav Torvund — Fri, 22 Aug 2008 06:21:43 +0000

Pengekrav podcast: Del 2–2 To-partsforholdet

Pengekrav 2–1 Noen studiemessige utfordringer

Olav Torvund — Fri, 22 Aug 2008 06:18:45 +0000

Pengekrav podcast. 2–1 Noen studiemessige utfordringer

1–2 Faglig systematikk, generelt og om pengekravsrett spesielt

Olav Torvund — Tue, 19 Aug 2008 07:56:25 +0000

1–2 Faglig systematikk, generelt og om pengekravsrett spesielt

1–3 Om pengekravet

Olav Torvund — Tue, 19 Aug 2008 07:55:15 +0000

1–3 Om pengekravet

1–4 Betingede krav

Olav Torvund — Tue, 19 Aug 2008 07:54:13 +0000

1–4 Betingede krav

1–5 Litt om obligasjonsrett

Olav Torvund — Tue, 19 Aug 2008 07:53:29 +0000

1–5 Litt om obligasjonsrett

1–6 Obligatoriske og tinglige rettigheter

Olav Torvund — Tue, 19 Aug 2008 07:51:11 +0000

Del 1–6 (De må visst legges ut separat for at abonnement skal fungere).

Podcast — Pengekravsrett — innledning del 1

Olav Torvund — Tue, 19 Aug 2008 07:46:29 +0000

Dette er første del i en ny podcastserie om pengekravsrett, primært laget for studenter som studerer 3. avdeling jus ved Universitetet i Oslo. Men den er tilgjengelig for alle som måtte være interessert.

For å abonnere på serien, legg http://blogg.torvund.net/category/undervisning/pengekravsrett/feed inn i din RSS-leser, f.eks iTunes. (Selv bruker jeg iTunes for å abonnere på podcasts, og synes det fungerer aldeles utmerket. Og det er gratis. Kopier strengen, gå til “Avansert” i iTunes menyen, velg deretter “Abonner på poscast” og lim inn strengen. Det er alt.)

Du kan finne noen PowerPoint presentasjoner om enkelte emner på:

For oppgaver du kan arbeide med, gå til følgende temaer:
Betalingsplikt

Markedspris

Olav Torvund — Fri, 21 Sep 2007 23:14:55 +0000

I dag, 21. september 2007, avsa Høyesterett i “plenum” (det var bare syv dommere, alle andre var inhabile) dom i Tomtefestesakene. Jeg har ennå ikke finlest de tre dommene. Men det bringer opp igjen et begrep som jeg ofte har stusset ved i slike saker: Markedspris.

En markedspris er den prisen markedet er villig til å betale, og det forutsetter at det faktisk er et marked for slike ytelser. Markedsprisen må gjelde pris for den akuelle ytelsen, og den aktuelle ytelsen i tomtefestesakene er en tomt som er bortfestet for n år. Markedet for slike tomter kan neppe sammenlignes med markedet for ubebygde, byggeklare tomter. Det er ikke så interessant å kjøpe en tomt som man selv ikk kan utnytte på annen måte enn å feste den bort i f.eks. de neste 46 årene.

Legger man prinsippet om markedspris til grunn, burde det være markedet for slike tomter som man tok utgangspunkt i. Når man i dag snakker om “markedspris” mener man i realiteten prisen på en helt annen ytelse enn den som er aktuell i saken. Og da kan det ikke være riktig å snakke om “markedspris”.