Olav Torvunds blogg

Spørs­må­let om hvor­vidt man fritt kan lenke til verk som andre har gjort til­gjen­ge­lig på nett har vært omdis­ku­tert. Jeg har vært blant dem som har hev­det at en lenke ikke er annet enn en refe­ranse til det verk len­ken viser til, på samme måte som en tra­di­sjo­nell hen­vis­ning i en fot­note. Med dette utgangs­punk­tet har min kon­klu­sjon selv­føl­ge­lig vært at man fritt kan legge ut len­ker. Mine syns­punk­ter er utdy­pet i artik­ke­len Ene­rett til len­king — en kei­ser uten klær?

Min kol­lega Ole-Andreas Rogn­stad har tid­li­gere vært tals­mann for det mot­satte stand­punkt, og har argu­men­tert for at en lenke i seg selv må anses for en frem­fø­ring av det verk len­ken viser til, først og fremst i artik­ke­len Opp­havs­retts­lig ansvar for lin­ker på Inter­nett. Noen betrakt­nin­ger i lys av norsk Høy­este­retts dom i Napster.no-saken, tryk­ket i NIR 2005 s. 344–370. Men i sin bok Opp­havs­rett skri­ver Rogn­stad på s. 185, etter å drøf­tet lenking:

“Inn­til videre kan det nok der­for hev­des at det er ster­kest hole­punk­ter for at utleg­ging av lin­ker i sin almin­ne­lig­het ikke skal anses som omfat­tet av frem­fø­rings­ret­ten etter norsk rett.”

Når Rogn­stad nå har lan­det på dette stand­punk­tet, da anser jeg denne dis­ku­sjo­nen som avslut­tet.  Man kan fritt lenke til det som opp­havs­man­nen selv har gjort til­gjen­ge­lig på net­tet, eller som andre har gjort til­gjen­ge­lig med opp­havs­man­nens samtykke.

Dette betyr ikke at alle spørs­mål er løst, eller at man all­tid kan lenke til alt. I Napster.no-saken, Rt 2005 s. 41, kon­klu­derte Høy­este­rett med at den som len­ker til noe som andre har gjort ulov­lig til­gjen­ge­lig kan anses for å med­virke til denne til­gjenge­lig­gjø­rin­gen, se Len­king … kap 7. Det er også dette Stock­holm tings­rät har lagt til grunn i Pirate-Bay saken. Videre vil man nok ikke uten videre kunne inklu­dere verk på egne nett­si­der gjen­nom såkalt “in-lining” se Len­king … kap 8. Og man kan lenke på måter som kan krenke andre ret­tig­he­ter, f.eks. slik at en sys­te­ma­tisk meta­in­dek­se­ring av en data­base som andre har gjort til­gjen­ge­lig kan anses for å krenke data­base­ret­tig­he­tene. Men å lenke ved van­lige refe­ran­se­len­ker, det kan man fritt gjøre.

[Dette ble skre­vet i slut­ten av sep­tem­ber 2009, men har av en eller annen grunn blitt lig­gende som “draft” til nå.]

“Jeg lin­ker, der­for er jeg. Det er man­traet på inter­net­tet.” Slik star­ter pre­sen­ta­sjo­nen av en gruppe danske jour­na­lis­ters lenke­ma­ni­fest. De har for­mu­lert “seks lover om len­king”. Disse lyder:

“Første lov: Vi lin­ker videre til kil­derne til de oplys­nin­ger, som vi bru­ger i vores jour­na­lis­tiske pro­duk­ter. Har vi læst, set eller hørt væsent­lig ny infor­ma­tion på et eks­ternt site, lin­ker vi til det – om f.eks. virk­som­he­der, per­soner eller undersøgelser.

Anden lov: Vi lin­ker direkte og præcist til den benyt­tede infor­ma­tion på det eks­terne site. Det er ordent­lig ser­vice for læserne frem for blot at linke til for­si­den på det eks­terne site.

Tredje lov: Vi er præcise i vores infor­ma­tio­ner om, hvor et link fører hen; om hvem der har pro­du­ce­ret de oplys­nin­ger, der lin­kes til, og hvor­når. Læserne skal vide, hvor de kom­mer hen, inden de føl­ger et link.

Fjerde lov: Vi anerk­en­der, at en arti­kel bestå­ende af præcise eks­terne links til oplys­nin­ger, der beskri­ver fors­kel­lige vink­ler af et emne, er et jour­na­lis­tisk produkt.

Femte lov: Vi er åbne for ind­komne links til vores egne sites, fordi vi ønsker at være en inte­gre­ret del af net­tets økosystem.

Sjette lov: Vi til­s­træ­ber at gøre det nemt for alle at linke direkte til vores artikler.”

De addres­se­rer der­med både at de skal heve kva­li­te­ten på det de selv skri­ver ved å angi len­ker til kil­der, og at de skal legge til rette for len­king til deres artik­ler. Det er lett å være enig i dette. For egen del har jeg sær­lig hatt fokus på at adgan­gen til å lenke skal være fri, og at den etter dagens opp­havs­rett er fri. Når også pres­sen selv argu­men­te­rer for dette, da får vi håpe at de som fort­satt vil sen­su­rere net­tet ved å hevde ene­rett til len­king snart inn­ser at de står med ryg­gen mot frem­ti­den og sloss for en tapt sak.