Olav Torvunds blogg

Nå vil regjer­nings­par­ti­ene begrense graf­sin­gen i skatte­lis­tene. Det er vel og bra, og noe de burde ha gjort for lenge siden. Men begrun­nel­sen er håp­løs og typisk for de rød-grønne: Man vil ikke at noen skal tjene pen­ger på dette, og man vil begrense kriminalitet!

Det er en under­lig mora­lisme at man aksep­te­rer virk­som­he­ter, men ikke at man tje­ner pen­ger på det. Vi har det for pri­vat­sko­ler, og det skal nå gjelde for offent­lig­gjø­ring av skatte­lis­ter. Nå kan man lure på hva det vil si at noen tje­ner pen­ger på dette. Skal man forby tab­loid­pres­sen å lage salgs­frem­mende for­si­der om hvor mye kjen­dis­ditt og kjen­dis­datt har hatt i skatt­bar inn­tekt? Det sann­syn­lige er vel at vi vil se den sed­van­lige dob­belt­mo­ra­len: Det er greit å tjene pen­ger bare det ikke er alt for syn­lig. Det er tross alt mis­un­nel­sen som rår.

Les res­ten av dette inn­leg­get ->

Jeg set­ter pris på Kris­tin Cle­met. Det betyr ikke at jeg nød­ven­dig­vis er enig med henne. Men  jeg set­ter liker poli­ti­kere (og eks­po­li­ti­kere) som ten­ker selv, som har menin­ger og som ikke pak­ker dem inn i tak­ti­keri og poli­tisk kor­rekt­het. Fran­cis Bacon sa en gang at “sann­he­ten kom­mer let­tere fram gjen­nom feil enn gjen­nom for­vir­ring”. Kan­skje kan det skri­ves om til at inn­sikt opp­nås let­tere gjen­nom klar uenig­het enn gjen­nom poli­tisk tåke­prat. Kris­tin Cle­met er ingen poli­tisk tåkefyrste.

På sin blogg kom­men­te­rer hun offent­lig­gjø­ring av skatte­lis­tene under over­skrif­ten “Dag­bla­det og skatte­lis­tene”, og peker på en slå­ende paral­lell og dob­bel­mo­ral som jeg ikke har tenkt på: Offent­lig­gjø­ring av enkelt­sko­lers resul­ta­ter ved nasjo­nale prø­ver.  Her skri­ver hun bl.a:

“Intet kunne for­bause mindre enn at Aas­heim og Simon­sen mener det de mener. Det jeg er mer for­bau­set over, er man­ge­len på prin­sip­per. Jeg har nem­lig ikke sett noen jour­na­lis­ter i Dag­bla­det (og knapt nok noen jour­na­lis­ter over­ho­det) som skri­ver like høy­stemt om beho­vet for åpen­het om sko­len. Sna­rere tvert om: Marie Simon­sen er blant dem som aktivt har uttalt, i lik­het med SV, at hun syns det er beten­ke­lig å offent­lig­gjøre sko­le­nes fag­lige resultater.

Men hva er den prin­si­pi­elle for­skjel­len mel­lom åpen­het om skat­ten og om sko­len? Er skat­ten vi beta­ler vik­ti­gere enn kva­li­te­ten på skolen?

Selv­sagt kan det ikke argu­men­te­res prin­si­pi­elt for at det bør være åpen­het om skat­ten og ikke om sko­len. Deri­mot kan det kan­skje argu­men­te­res for det mot­satte: Skatte­lis­tene inn­e­hol­der nem­lig (ofte feil­ak­tige) opp­lys­nin­ger om indi­vi­der, mens skole­lis­tene bare inn­e­hol­der opp­lys­nin­ger om sko­ler — som nett­opp ikke kan hen­fø­res til bestemte individer.”

Selv om man også kan dis­ku­tere ver­dien av å gi infor­ma­sjon om enkelt­sko­ler, så er det ganske åpen­bart at det er langt mindre beten­ke­lig å gi slik infor­ma­sjon enn infor­ma­sjon om enkelt­in­di­vi­der. Når det gjel­der sko­ler bør prin­sip­pet om åpen­het kunne slå igjen­nom, i alle fall på den måten at det er en even­tu­ell begrens­ning og ikke til­gan­gen som må begrun­nes på en over­be­vi­sende måte. Men hvis til dels føl­somme opp­lys­nin­ger om enkelt­in­di­vi­der skal offent­lig­gjø­res, da må man ha en god grunn. Og, som jeg har kom­men­tert tid­li­gere: De grun­ner som anfø­res er ikke holdbare.

Jeg skal huske skole­sam­men­lig­nin­gen i frem­ti­dige debat­ter om offent­lig­gjø­ring av skattelister.

I natt ble lig­nings­tal­lene lagt ut slik at folk kan hen­ges ut med høy inn­tekt, lav inn­tekt, høy skatt, lav skatt, osv. Noen skal hen­ges ut for “grå­dig­het” mens en del barn skal mob­bes fordi for­eld­rene har lav inntekt.

Da Kris­tin Halv­or­sen over­tok som finans­mi­nis­ter i 2005 var rask med å løpe “Se og Hør” og de tab­lo­ide graf­ser­nes ærend ved å rever­sere den mode­rate inn­stram­ming som hen­nes for­gjen­ger hadde gjort. Det gjen­står å se om hen­nes etter­føl­ger, Sig­bjørn John­sen, er like begeist­ret for graf­sing i folks pri­vate forhold.

Argu­men­tene for å offent­lig­gjøre tal­lene skal være at  man ønsker debatt om skatte­sys­te­met og at man skal kunne se på for­hol­det mel­lom skatte­evne og skatt. Dette er rent vrøvl. Men tren­ger ikke opp­lys­nin­ger om enkelt­per­soner for å se hvor­dan skatte­sys­te­met vir­ker. Ano­nyme, aggre­gerte tall gir mer enn godt nok grunn­lag for dette. Det gir mer tab­lo­ide over­skrif­ter når man kan henge det på enkelt­per­soner, men det bidrar ikke noe til debatten.

At lig­nings­tal­lene viser for­hol­det mel­lom skatte­evne og betalt skatt er bare tull. Jeg fikk en lekse om dette da jeg skrev selv­an­gi­vel­sen for 2008. Da jeg så sluttal­lene mente jeg at dette måtte være feil, søkte utset­telse og sjek­ket hva dette kunne skyl­des. Etter å ha kon­fe­rert med skatte­eks­per­tise kunne jeg kon­sta­tere at de helt mis­vi­sende opp­lys­nin­gene var skatte­mes­sig korrekte.

For­hol­det er slik: Når man er eier av et ansvar­lig sel­skap føres inn­tek­tene to gan­ger. Først blir ens andel av over­skudd i sel­ska­pet lagt til ens per­son­lige inn­tekt. Greit nok. Men tar man pen­ger ut av sel­ska­pet, altså sin del av over­skud­det som “lønn”, så føres dette som inn­tekt en gang til. Skatt er ikke mitt spe­sial­om­råde. Men den for­kla­rin­gen jeg fikk fra min råd­gi­ver var at dette var gjort for at man i størst mulig grad skulle like­stille aksje­sel­ska­per og ansvar­lige sel­ska­per. Litt for­enk­let kan man skatte­mes­sig tje­ner de samme pen­gene to gan­ger, men at man til gjen­gjeld beta­ler halv skatt for hver gang man tje­ner disse pen­gene. Jeg ble for­sik­ret om at dette ikke med­førte noe mer skatt, og reg­ner med at min råd­gi­ver vet hva han snak­ker om. Det kan godt hende at dette er et for­nuf­tig grep rent skatte­mes­sig. Men når vi nå skal hen­ges ut offent­lig med hva vi har hatt i inn­tekt og har betalt i skatt, da blir dette full­sten­dig mis­vi­sende. Inn­tek­ten blir alt for høy i for­hold til rea­li­te­tene og skat­ten blir rela­tivt sett lav.

Når man kom­men­te­rer ord­nin­gen på denne måten må man regne med at de som leser dette kas­ter seg over tas­ta­tu­ret for å se hva som står i skatte­lis­tene. Jeg skal spare dere for arbei­det. Min inn­tekt for 2008 var i følge skatte­lis­tene 1 870 301 og jeg betalte 632 571 i skatt. Dette hadde vært en hyg­ge­lig inn­tekt og et beha­ge­lig skatte­nivå hvis tal­lene hadde vært gitt et noen­lunde kor­rekt bilde. Men inn­tekts­tal­let er 5–600.000 for høyt i for­hold til den reelle inn­tek­ten. Det er fort­satt en rela­tivt beha­ge­lig inn­tekt selv om det bare er omtrent 2/3 av det lig­nings­tal­lene sier.  Men skatte­pro­sen­ten i for­hold til reell inn­tekt blir langt mindre behagelig.

Jeg vil tro at mange av de som i den nær­meste frem­tid skal hen­ges ut med høye inn­tek­ter og rela­tivt lav skatt har fått dob­let sin skatte­mes­sig inn­tekt på samme måte som har skjedd med deler av min. I den grad de opp­lys­nin­ger som frem­kom­mer på denne måten bidrar til noen offent­lig debatt, så bidrar de bare til å for­vrenge og avspore den ved å for­sterke den myte­ba­serte misunnelsen.

Jeg har lenge vært mot­stan­der av denne offent­lige utheng­nin­gen av folk. Min over­be­vis­ning om at dette ikke har noen verdi ut over den ekle graf­sin­gen ble ikke akku­rat mindre da jeg selv erfarte hvor mis­vi­sende disse tal­lene kan være. Det er på tide å få slutt på dette.

Natt til ons­dag 15. okto­ber står vi igjen over­for årets vir­ke­lig store per­son­vern­kren­kelse: Nå skal et nytt sett av opp­lys­nin­ger om vår inn­tekt, for­mue osv. Det er klart for at vi skal grafse i fami­lie, nabo­ers og kjen­di­sers inn­tekts­for­hold. Bon­de­vik II-regjeringen, med Per Kris­tian Foss som finans­mi­nis­ter, sør­get for at adgan­gen til graf­sing i alle fall ble begren­set. Men da Kris­tin Halv­or­sen over­tok var hun raskt ute med sin “Se og Hør” poli­tikk: Nå skulle det igjen være fritt fram for grafsing.

Jeg er ikke i stand til å se noen god grunn til denne graf­sin­gen. Det har ingen kon­troll­funk­sjon. Hvis vi vil vite hvor mye ulike grup­per bidrar med, kan dette gjø­res uten at man abso­lutt skal se på navn­gitte enkeltpersoner.

Skatte­be­ta­ler­for­enin­gen har laget et opp­rop mot denne graf­sin­gen.  Gå til http://www.neitilskattelister.no/ og skriv under på oppropet!

I dag er dagen for Nor­ges mest  sys­te­ma­tiske per­son­vern­kren­kelse. Nå kan vi grafse i nabo­ers, kol­le­gers og familiemedlemmers inntekt.

Det fin­nes ingen gode grun­ner for å offent­lig­gjøre skattelistene. En gang i tiden hadde det kan­skje en kon­troll­funk­sjon. Den er det ikke noe igjen av. Nå er det kun kik­kin­gen og mis­un­nel­sen som er igjen. Dette er “Se og Hør” poli­tikk. Vi var på vei bort fra dette. Men noe av det første Kris­tin Halv­or­sen gjorde da hun over­tok som finans­mi­nis­ter var å rever­sere dette og gå til­bake til full graf­sing. Her opp­trer hun mer som en slags “Se og Hør” jour­na­list enn som finansminister.

Men når vi har et skatte­sys­tem basert på mis­un­nelse, så bør man vel ikke over­ras­kes over at det par­tiet som ster­kest mål­bæ­rer mis­un­nel­sen også forer den ved å legge ut skattelistene.