Dumme, fordummende Dagbladet

Dag­bla­det er i kri­se — som van­lig. Redak­tør Anne Aas­heim sier at man har skif­tet kurs. Den for­dum­men­de “Du-jour­na­lis­tik­ken” har blitt borte.

Jeg må inn­røm­me at det begyn­ner å bli len­ge siden jeg slut­tet å kjø­pe Dag­bla­det annet enn på lør­dag. Den inn­holds­mes­si­ge tab­lo­id­i­se­rin­gen star­tet len­ge før avi­sen tok de prak­tis­ke kon­se­kven­ser av det­te og skif­tet for­mat. For meg var for­mat­skif­tet det stø­tet som skul­le til for å fri­gjø­re meg fra den gam­le (u)vanen å kjø­pe Dag­bla­det hver dag. Jeg har der­for ikke vel­dig solid bak­grunn for egne menin­ger om avi­sen. Det begren­ser seg til lør­dags­ut­ga­ven og nett­ut­ga­ven. Men det er kva­li­te­ten på dis­se som even­tu­elt skal få meg til igjen å kjø­pe avi­sen på papir.

Fre­dag kveld, 7.12.07 var jeg inn­om Dagbladet.no. Topp­opp­sla­get med stort bil­de og krigs­ty­per var: “Åste får ikke være med vide­re”. Dag­bla­det tar det åpen­bart for gitt at alle deres lese­re er på for­navn med Idol-del­ta­ker­ne, så det var ingen grunn til å nev­ne i over­skrif­ten at det gjaldt Idol.

De som vir­ke­lig er opp­tatt av hvem som går vide­re i Idol ser på pro­gram­met. De tren­ger ikke Dag­bla­det til å for­tel­le det­te. Vi som ikke ser på Idol synes ikke det er så vik­tig hvem som går vide­re. Så det er ikke for å få vite det­te vi even­tu­elt leser Dag­bla­det. Og siden det­te åpen­bart er det Dag­bla­det mener det er vik­tigst å for­tel­le oss — ja, da er det vel ingen grunn til å lese Dag­bla­det.

And­re “inter­es­san­te” nyhe­ter som Dabla­det valg­te å prio­ri­te­re på topp den­ne kvel­den var at en eller anne Kim Runes låt “Mot kli­maks druk­ner låten i pom­pøs voka­lo­na­ni”, at Jon Arne Rii­se nek­tes å se en tit­tel­kamp i bok­sing og at Anders Jacob­sen had­de gle­det seg til vaf­ler.

Dag­bla­det dri­ver også nett­ste­det kjendis.no. At man i det hele tatt har opp­ret­tet et slikt nett­sted for­tel­ler i alle fall meg at den for­dum­men­de jour­na­lis­tik­ken er høyt prio­ri­tert. To av de fire over­skrif­te­ne jeg nev­ner viser til artik­ler på  kjendis.no. Så len­ge de hol­der på det­te nett­ste­det har avi­sen null tro­ver­dig­het når de påstår at de vil vekk fra den for­dum­men­de “Du-jour­na­lis­tik­ken”. Da gjel­der fort­satt det man sa om for­skjel­len mel­lom VG og Dag­blan­det den gang styrke­for­hol­det var mer likt enn i dag: Dag­bla­det tar avstand fra det de dri­ver med, det gjør ikke VG. Så kan man leg­ge til at VG er så vel­dig mye bed­re til å være VG enn det Dag­bla­det er. Hvis det er VG vi vil ha, da kjø­per vi VG, ikke Dag­bla­det.

Print Friendly, PDF & Email