Trafikkreglenes diskrimineringsbestemmelse: Vikepliktregler for syklister

Syklister er trafikkens pariakaste. Fotgjengere har i det minste regelen i trafikkreglene § 9, med overskriften Særlige plikter overfor gående. Her kan vi f.eks. lese følgende i No 1:

Kjørende skal la gående få tilstrekkelig plass på vegen.

Et forslag om en bestemmelse som ville pålegge bilister la syklister få tilstrekkelig plass på vegen, ved at fører av motorkjøretøyer plikter å holde en minsteavstand på 1,5 meter ved passering av syklister, ble nylig forkastet det sykkelfiendtlige flertallet på Stortinget. Om noen skulle ha glemt det, så utgjøres det sykkelfiendtlige flertallet av Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet. I forrige periode stemte også SV med sykkelfiendene, noe det er vanskelig å tilgi dem, men de var kommet over på riktig side i denne perioden. De partiene som støtter å gjøre det bedre for syklister er Venstre, Kristelig Folkeparti, Miljøpartiet De Grønne og SV. Man kan håpe på at noen av Arbeiderpartiets representanter på Stortinget med tiden med tiden vil synes det er pinlig å ha havnet i så dårlig selskap, og at de følger etter Arbeiderpartiet i Oslo. Men Arbeiderpartiet er solid plantet i den grå-grå alliansen, så jeg er ikke særlig optimistisk. Høyre kommer nok diltende etter noen år etter at de burde ha skjønt at verden har gått videre. FrP kan man i denne sammenheng bare gi opp. De er og vil sikkert fortsette å være et bakstreversk bilistparti.

Fotgjengerne har også § 9 no 2 om vikeplikt:

Kjørende som krysser gangveg eller fortau, har vikeplikt for gående. Det samme gjelder kjøring på gågate eller gatetun.

Ved gangfelt hvor trafikken ikke reguleres av politi eller ved trafikklyssignal, har kjørende vikeplikt for gående som befinner seg i gangfeltet eller er på veg ut i det.

Syklister har i stedet fått diskrimineringsbestemmelsen i § 7 nr 4 annet ledd:

Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen.

Continue reading Trafikkreglenes diskrimineringsbestemmelse: Vikepliktregler for syklister

Sykling over gangfelt

Det er en utbredt myte at det ikke er lov å sykle over et gangfelt. Det mest håpløse er at de som er satt til å håndheve reglene ikke synes å kunne dette. Et av de mest håpløse eksemplene er lensmann Oddbjørn Dyrdal i Os, som anmelder en syklist som var blitt påkjørt i et gangfelt.

Vi får starte med det elementære: Det er tillatt å sykle over et gangfelt, eller fotgjengerfelt som det ofte omtales som. Det står uttrykkelig i trafikkreglene § 18 nr 3, første punktum:

Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående.

Vi kan merke oss at det er tillatt når det ikke er til hinder for gående. Det står ikke noe om at det ikke må være til hinder for bilister.

Continue reading Sykling over gangfelt

Opp som en løve

Departementet for selvhøytidelighet, også kjent som Utenriksdepartementet, liker ikke at noen kiler den norske løven slik det kan fremkalle litt latter. Nå er det partiet Rødt som har fått UD på nakken. Departementet truer med bøter og fengsel.

Det er ikke første gangen Utenriksdepartementet er ute og truer med slikt. For noen år siden var det russebussen “Løvebakken” som pådro seg Utenriksdepartementets vrede.

UDs argumentasjon i gårsdagens Dagsnytt 18 var mildt sagt patetisk. Resonnementet var omtrent silk: Folk har latt seg skremme av våre trusler. Det betyr at vi har hatt rett.

Nå er det heldigvis ikke Utenriksdepartementet som skriver ut forelegg eller idømmer fengsel.

Som alltid når det er snakk om ytringer, må vi starte med Grunnloven § 100 og Den europeiske menneskerettskonvensjonen art 10. Vi har ytringsfrihet, og den står over forskrifter med tvilsom hjemmel.

Continue reading Opp som en løve

Er det humor å oppfordre til å skade og drepe folk?

I går kom Nitimeprogramleder Pål Thoresen med en “løsning” på “problemet” med syklister. Han “løsning” var slik:

“Det er jo en løsning som jeg ser noen gjør, det er rett og slett å bare åpne døra.

IK: «Nei, nå må du gi deg»

PT: «Jo, hvis du senker farten ned til ca 20-30 kilometer i timen og så åpner du  diskret døra, så rydder du opp det som måtte være langs veikanten, Ida. Og det er jo en mulighet å gjøre det på, og det er jo et lite «varsko her» til syklistene også.”

“PT: Jeg så det en gang på Top Gear. Og de gjorde det der. De åpna bare passasjerdøra ganske så diskret, og så var de bare ryddet av veien”

Continue reading Er det humor å oppfordre til å skade og drepe folk?

Nitimeprogramleder oppfordrer til å skade syklister

I dagens (13. april. 2016) “Nitime” på NRK P1 kom programleder Pål Thoresen med noen av de verste uttalelsene jeg har hørt om syklister på riksdekkende radio. Ordene falt slik:

Pål Thoresen: «Vi har lyst til å gå hardt ut i dag, Ida. Vi går rett inn i den tøffe konflikten mellom bilister og syklister.

Ida Kjøstelsen: «Stridens kjerne. Neimen, vi har hørt i nyhetene at konfliktene er i gang igjen, og ulykkesstatistitikken, den stiger dramatisk nå på vårparten nå når syklistene, vårsyklistene tar fram syklene sine og det kan bli mye konflikt og mye turbulente saker der ute i trafikken. Jeg fikk merke det i dag, Pål: Jeg kjørte på jobb, jeg kjørte jo bil, og der jo ikke helt bra, kanskje. Men jeg bruker nå den bilen, og i blindsona så dukka dem opp, disse syklistene over alt.

PT: «Vi er ikke sånn at vi er spesielt mot syklister. Vi har tidligere gått ut hardt og snakket om vintersyklistene, de liker vi ikke. Men nå står også sommersyklistene i fare for å bli mislikt. Det er jo en løsning som jeg ser noen gjør, det er rett og slett å bare åpne døra.

IK: «Nei, nå må du gi deg»

PT: «Jo, hvis du senker farten ned til ca 20-30 kilometer i timen og så åpner du  diskret døra, så rydder du opp det som måtte være langs veikanten, Ida. Og det er jo en mulighet å gjøre det på, og det er jo et lite «varsko her» til syklistene også. Det er faktisk slik at de er underlagt de samme trafikkreglene som bilistene er, og er det nødvendig å sykle to tre fire fem stykker i bredden?

IK: Hvor skal dette ende? Hvor skal denne Nitimen ende?

PT: Jeg så det en gang på Top Gear. Og de gjorde det der. De åpna bare passasjerdøra ganske så diskret, og så var de bare ryddet av veien»

IK: Vet du hva: Denne Nitimen, den kommer til å gå rett vest. Du har satt stemninga.»

Continue reading Nitimeprogramleder oppfordrer til å skade syklister

Sykkelvenner og sykkelmotstandere på Stortinget

Både i forrige og inneværende stortingsperiode har det blitt fremmet representantforslag i Stortinget for å få endret trafikkreglene, slik at syklistenes posisjon i trafikken styrkes. Jeg har tidligere kommentert forslaget om å påby en minsteavstand på 1,5 meter ved forbikjøring av syklister. Den andre delen av forslaget, om endring av vikepliktreglene, skal jeg komme tilbake til om ikke så lenge. I denne kommentaren skal jeg se på partienes stemmegivning, ikke på innholdet i forslagene.

Da jeg skulle velge et illustrasjonsbilde til denne saken, ble det for fristende å velge stortingsbygningen med Marianne Heskes “House of Commons”. Det illustrerer hvordan politikere forholder seg til bilister og syklister. Bilistene slippes inn i varmen i hovedbygningen, mens syklister henvises til det falleferdige, gamle huset utenfor.

Continue reading Sykkelvenner og sykkelmotstandere på Stortinget

Er stor fart målestokken på en god vei?

Opplysningsrådet for Veitrafikken er bilbransjens lobbyorganisasjon. Det eneste som gjelder der er tut og kjør, større fart og flere biler på veien. Som lobbyorganisasjon er de dyktige, i og med at de klarte å få to sider i dagens papirutgave av Aftenposten, til resultatene av en rapport de har bestilt fra Rambøll — i en tid da Aftenposten bruker stor plass og store ressurser på en langt viktigere sak, The Panama Papers.

Som det så ofte er når en konsulentselskap har laget en rapport for en lobbyistorganisasjon, er rapporten ikke tilgjengelig. Aftenposten gir ingen opplysninger om hvor den er tilgjengelig. Jeg finner den heller ikke hos lobbyistorganisasjonen eller hos konsulentselskapet som har uarbeidet rapporter. Jeg har sett en del dårlige konsulentrapporter. Jeg tar derfor ikke funn fra slike rapporter seriøst så lenge selve rapporten ikke er tilgjengelig, slik at det ikke er mulig å vurdere metode og rapportens kvalitet.

Denne rapporten kan, om vi skal tro lobbyistene, fortelle at norske veier er nest dårligst i Europa. Og nå har Norge klatret forbi Albania, om vi skal tro lobbyistene.

Continue reading Er stor fart målestokken på en god vei?

Foreldelse av studenters krav mot Westerdals

Westerdals hevder at noen av kravene fra studentene om tilbakebetaling av for mye betalte skolepenger kan være foreldet. Kanskje det. Jeg skal gjennomgå noen av de foreldelsesreglene som kan være aktuelle her.

Men først: Det forutsetter at Westerdals har krevd beløp fra sine studenter som er uberettiget. Man kan som kjent ikke bygge på medienes fremstilling av slike spørsmål. De omtaler betalingen som “ulovlig”. Betaling fra studenter ved private høyskoler er regulert i universitets- og høyskoleloven § 7-1 (2), som lyder:

(2) Private universiteter og høyskoler skal la statlige driftstilskudd og egenbetaling fra studentene komme studentene til gode. Institusjoner som mottar statstilskudd, kan ikke gi økonomisk utbytte eller på annen måte overføre overskudd til eier eller dens nærstående.”

En privat høyskole kan ta så høy betaling de måtte ønske og ta ut utbytte, så lenge studentene er villige til å betale. Men da er de ikke berettiget til statsstøtte. Hvis Westerdals har fått statsstøtte, som de etter det jeg har forstått har fått, er det begrenset hva de kan ta i betaling fra studentene. Et spørsmål man må stille, og som jeg ikke har undersøkt, er omtrent dette:

Continue reading Foreldelse av studenters krav mot Westerdals

Tabloidenes usaklige kampanjejournalistikk mot MDG. Togturer og litt til

Nettavisen har tatt lederrollen i å drive usaklig hetsjournalistikk mot Miljøpartiet de Grønne (MDG). Det er selvsagt helt greit å være uenig med det som MDG står for politisk, og kritisere politikken. Men Nettavisen har valgt usaklig personjournalistikk. I høst laget de en tøvete sak om at MDGs forhandlingsleder i Oslo, Lan Marie Nguyen Berg, to taxi etter en debatt i NRK. Det var åpenbart ikke nok for Nettavisen at de tok taxi, de måtte lage en overskrift på at de kjørte Mercedes.  Som de fleste som har bestilt taxi vet, så kjører det ganske mange Mercedeser som taxi, og når man bestiller taxi kan man ikke velge hva slags bil man skal ha.

At MDG tok til orde for bilfritt sentrum, betød selvsagt ikke at forholdene var lagt til rette for dette før det byrået de nå sitter i, var etablert. Nettavisen var ikke alene om å blåse opp denne lille fjæren til en hel hønsegård. Møkkajournalistikk fra møkkamedier.

Jeg understreker for ordens skyld at jeg ikke representerer MDG. Jeg ikke medlem av partiet. Og jeg har ikke stemt på dem, selv om jeg er enig med dem i en del saker.

Samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen, som jeg faktisk har sett på som bekreftelsen på at det tross alt finnes intelligent liv i FrP, kommenterte dette på et slags russeavisnivå. Han, som ganske sikkert ble kjørt til og fra den samme debatten i statsrådslimousin, “reagerte på at MDG Lan tok taxi”. En statsråd som venter at folk skal ta ham seriøst, kommer ikke med slike tåpeligheter.

Continue reading Tabloidenes usaklige kampanjejournalistikk mot MDG. Togturer og litt til