George Gershwin og opphavsrett

Jeg har akku­rat kom­met hjem etter å ha hørt Oslo­fil­har­mo­ni­ens kon­sert på Slotts­plas­sen. De frem­før­te blant annet to verk av Geor­ge Gers­hwin. Rhap­sody in Blue, med den unge kine­sisk-ame­ri­kans­ke pia­nis­ten Geor­ge Li.

Han har ennå ikke fylt 22 år, så det er en pia­nist vi vil høre mer til i frem­ti­den. Sum­mer­time ble sun­get av den kana­dis­ke san­ge­ren Measha Brue­ger­gos­man.

Con­ti­nue read­ing Geor­ge Gers­hwin og opp­havs­rett

Sykling, skade og helse

Tids­skif­tet Sam­ferd­sel, som utgis av Trans­port­øko­no­mis insis­tutt, har en artik­kel med en over­skrift og ingress som invi­te­rer til mis­for­stå­el­se.  Over­skrif­ten lyder: Ska­der syk­lis­ter seg så mye at syk­ling bør fra­rå­des? med ingres­sen:

Det er et poli­tisk mål at fle­re skal gå eller syk­le. Men ferd­sel til fots eller på syk­kel er far­lig. Skade­ri­si­ko­en er mye høy­ere enn hvis man kjø­rer bil. Er den så høy at syk­ling bør fra­rå­des?”

Kon­klu­sjo­nen er, stikk i strid med det overs­kri­ten anty­der, at man bør syk­le. Det sies ikke eks­pli­sitt. Men de kvan­ti­fi­se­rer ved en skade­kost­nad, bereg­net til 1,36 kr/syklet kilo­me­ter. Sam­ti­dig er bereg­net helse­øko­no­misk gevinst i form av redu­sert døde­lig­het bereg­net til 45,57 km/syklet kilo­me­ter. Det vir­ker som for­fat­ter­ne ikke rik­tig tror på den, og går vide­re med 10% av den­ne gevins­ten, men fort­satt er gevins­ten 4,56 kr/ syk­let kilo­me­ter, som gir netto­ge­visnt på 3,20 kr/syklet kilo­me­ter.

Skade­ri­si­ko­en min­ker jo mer man syk­ler, og jo fler som syk­ler. Så her er det bare å set­te seg på syk­ke­len.

Før jeg går vide­re, tar jeg det for­be­hold at jeg bare har lest artik­ke­len, ikke den rap­por­ten som artik­ke­len byg­ger på.

Skade­kost­na­de­ne er basert på en form for gjent­ning som det er grunn til å set­te sto­re spørs­måls­tegn ved. Man har, basert på tall fra Oslo lege­vakt, lagt til grunn at bare 7,5% av ska­de­ne kom­mer inn i poli­ti­ets sta­ti­stikk, og bare 0,4% av ene­ulyk­ker med let­te­re ska­der rap­por­te­res. Så mul­ti­pli­se­rer man opp til et tenkt skade­tall.

Jeg har hatt noen ska­der, som sik­kert reg­nes som alvor­li­ge i slik sam­men­heng. Det sum­me­rer seg opp til en bruk­ket tom­mel, et bruk­ket krave­ben og et bruk­ket ribben. Samt diver­se skrubb­sår og blå­mer­ker. Jeg var inn­om lege­vak­ten med min bruk­ne tom­mel, da min fast­le­ge og rønt­gen­in­sti­tut­tet der min fast­le­ge hol­der til, anbe­fal­te det. Brud­det var så lite, så de anbe­fal­te at eks­per­te­ne på lege­vak­ten så på det­te, for å kon­sta­te­re om det var brudd eller ikke. Krave­bens­brud­det kom ikke len­ger enn til fast­le­gen og det pri­va­te rønt­gen­in­sti­tut­tet.

Ribbens­brud­det kom ikke len­ger enn til dr Goog­le, og litt sam­ta­le med lege­ven­ner. Jeg les­te, og fikk bekref­tet, at man ikke tok rønt­gen av slikt, at man kjen­te på skade­ste­det og kon­sta­ter­te at det gjor­de vondt (det klar­te jeg å fin­ne ut selv), og at man ikke behand­let det annet even­tu­elt ved å gi smerte­stil­len­de. Jeg tåler en del smer­te, så jeg så ingen grunn til å gjø­re noe mer med det. Så jeg har bidratt til mørke­tal­le­ne.

Jeg har en jobb hvor jeg godt kan fun­ge­re med noen vond­ter her og der, så ingen av mine ska­der har ført til syke­mel­ding.

Skal man sam­men­lig­ne, må vi ha et bre­de­re sam­men­lig­nings­grunn­lag. Hvor man­ge ska­der er det for hver gått kilo­me­ter? Om vin­te­ren leser vi ofte om folk som har ska­det seg på glatt føre. Det er nok også under­rap­por­tert. Jeg har sik­kert fått et og annet blå­mer­ke når jeg har gått på ratta­ta på glatt føre, og det har ald­ri falt meg inn å rap­por­te­re det­te noe sted.

Sist vin­ter var det fle­re som omkom etter ska­der i ski­løy­pe­ne, uten at jeg hus­ker noe tall. De fles­te ska­der hører man lite om. Uten at det er noe sik­kert grunn­lag for å trek­ke slut­nin­ger, så kjen­ner jeg fle­re som har ska­det seg alvor­lig (typisk brudd­ska­der) på ski enn på syk­kel. Nå reg­nes ikke ski som “tra­fikk”, og kom­mer adri med på sta­ti­stik­ker over skad­de i tra­fik­ken.

All akti­vi­tet med­fø­rer en viss risi­ko.

Tal­let for helse­ge­vinst er bare basert på redu­sert døde­lig­het, som kan­skje ikke er det vik­tigs­te. Johann Kag­ge­stad sa det omtrent slik da han ble inter­vju­et i radio­en (NRK) om betyd­nin­gen av (mode­rat) mosjon, og ikke minst av å gå: “Det vik­tigs­te er ikke at vi dør sene­re, men at vi dør sun­ne­re.” Eller sagt å en annen måte: Bed­re helse og livs­kva­li­tet mens vi lever, betyr mer enn å leve så mye len­ger. Mosjon, f.eks. syk­ling, gir bed­re helse både fysisk og men­talt.

All akti­vi­tet med­fø­rer en viss risi­ko. Men inak­ti­vi­tet med­fø­rer en langt stør­re risi­ko. Det er der­for et styk­ke på vei dek­ning for å si at det er mer far­lig å ikke syk­le, enn å syk­le. Jada, man kan få mosjon på and­re måter enn ved å syk­le, som har sam­me effekt. Men det mefø­rer også risi­ko. Vi har nett­opp lest om folk som har blitt ska­det når de har holdt seg borte fra tra­fik­ken, og hel­ler syk­let inne på et tre­nings­sen­ter (som jeg synes er kje­de­lig, og ikke men­talt sti­mu­le­ren­de på sam­me måten som ordent­lig syk­ling).

Det er risi­ka­belt å leve, og den risi­ko­en må vi leve med. Noen med en pes­si­mis­tisk inn­stil­ling til livet (jeg har glemt hvem), har sagt det omtrent slik: Livet er en sek­su­elt over­ført lidel­se med 100% døde­lig­het.

Når vi skal vur­de­re risi­ko, må vi også se på tota­li­te­ten. Hvis vi ser rent ego­is­tisk på det, kan man kan­skje si at det er mind­re risi­ko for MEG om JEG set­ter meg i en bil og kjø­rer. Det er det vi ser demon­strert i dis­se dager, når for­eld­re kjø­rer sine barn til sko­len, og der­med gjør skole­vei­en uttrygg for de som ikke sit­ter bak pan­ser i for­eld­re­nes bil.

Men ser vi hel­het­lig på det, så er risi­ko­en for å ska­de and­re langt stør­re om jeg vel­ger å kjø­re bil. Skal vi reg­ne om til sam­funns­kost­na­der, må det også med. Bilis­ter ska­der and­re i et langt stør­re omfang enn syk­lis­ter og fot­gjen­ge­re. Noen av de syk­lis­ter som hav­ner i stade­sta­ti­stik­ken er kan­skje ofre for den risi­ko som bilis­te­ne påfø­rer sam­fun­net. I til­legg kom­mer alle som blir syke og får sin livs­kva­li­tet redu­sert på grunn av for­urens­ning, støy og stress fra bil­tra­fik­ken.

Jeg har ikke tall for det­te. Men jeg er gans­ke sik­kert på at i et sam­funns­per­spek­tiv bør opp­ford­rin­gen være:

La bilen stå, kom deg ut på syk­kel.

Ønsker du bedre for­hold for syklende?

Syklistene_logoMeld deg inn i Syk­lis­te­nes lands­for­ening, orga­ni­sa­sjo­nen som arbei­der for hver­dags– og tur­syk­lis­ter. Syk­lis­tene arbei­der poli­tisk nasjo­nalt og lokalt for å bed­re for­hol­dene for syk­lis­ter. Vi tren­ger en slag­kraf­tig orga­ni­sa­sjon om iva­re­tar de syk­len­des inter­es­ser. Som med­lem får du gode med­lems­til­bud og and­re for­de­ler. Meld deg inn nå! Se her om SLFs lokal­lag i Oslo. Gras­rot­an­de­len: Er du blant oss som plei­er å tape pen­ger på tip­ping, Lot­to eller and­re penge­spill fra Norsk Tip­ping? La noe av pen­gene gå til å støt­te arbei­det for de syk­len­des inter­es­ser. SLF Oslo  er regist­rert som gras­rot­mot­ta­ker num­mer 995213400 (peker til PDF-fil med strek­kode du kan ta med deg til kom­mi­sjo­næ­ren). Les mer om gras­rot­an­de­len hos Norsk Tip­ping.

Blindsoner og korte skjørt

Bil­de på top­pen, fra Wiki­me­dia Com­mons. By Phil­ma­rin (Own work).  CC BY-SA 3.0. At bil­det viser en bil fra DHL, er til­fel­dig. Jeg er ikke kjent med at sjå­fø­rer fra DHL har vært involvert i den type påkjørs­ler som omta­les.

Se også inn­legg fra Syk­lis­te­nes gene­ral­sek­re­tær Mor­gan Ander­sen i Aften­pos­ten. Det er ingen ny pro­blem­stil­ling, så jeg har kom­men­tert det tid­li­ge­re. I den tid­li­ge­re saken fikk Laste­bil­ei­er­for­bun­det med seg bilist­or­ga­ni­sa­sjo­nen Trygg Tra­fikk. Den­ne offer­kland­rings­or­ga­ni­sa­sjo­nens hoved­bud­skap er at vi må bru­ke refleks og hjelm, og hol­de oss unna laste­bi­ler. For bile­ne skal fram!

Nor­ges Laste­bil­ei­er­for­bund (NLF) har igjen lan­sert en kam­pan­je om at jen­ter ikke må gå  kor­te skjørt, og hol­de trygg avstand til sto­re og ster­ke menn, for å sik­re seg mot å bli vold­tatt.

Eller det var visst ikke akku­rat slik.  Bytt ut jen­te­ne med barn og and­re folk, bytt ut det kor­te skjø­re­tet med syk­kel og den sto­re, ster­ke man­nen med en mann bak rat­tet i en stor, sterk og far­lig laste­bil. Bud­ska­pet er like­vel det sam­me: Poten­si­el­le ofre må pas­se seg, for ikke å bli vir­ke­li­ge ofre. Noen ste­der kan bli far­li­ge på grunn av and­re, og Laste­bil­ei­er­nes og Sta­tens veg­ve­sens bud­skap til syk­len­de og fot­gjen­ge­re er: Hold dere unna, dere har selv ansva­ret for ikke å bli drept. I den sis­te kam­pan­jen er det barn som må ta ansva­ret for at de ikke blir ihjel­kjørt av mons­ter­bi­ler.

Con­ti­nue read­ing Blind­so­ner og kor­te skjørt

Skal signalet være at hvis du kjører uforsiktig og dreper noen, risikerer du en kraftig depresjon?

Advo­kat­for­enin­gen har laget et rolle­spill om straff som ble pre­sen­tert under Aren­dal­s­uka <eidt> Det har vært så mye i media om Aren­dal­s­uka, så jeg trod­de at den var for­ri­ge uke. Men den begyn­ner visst i dag</edit>.  Jeg har ikke sett rolle­spil­let, bare lest om det og lest inn­leg­get av lede­ren i Oslo krets av Advo­kat­for­enin­gen, Mar­te Svar­stad Brodt­korb, Når tra­ge­di­er straf­fes med feng­sel. Sce­na­ri­et beskri­ves som føl­ger:

En kvin­ne­lig bilist kjø­rer 3–4 sekun­der med solen i øyne­ne, og en fot­gjen­ger dør. Spørs­må­let jury­en og pub­li­kum skal ta stil­ling til er; skal bilis­ten idøm­mes feng­sels­straff, og hvor lang skal den even­tu­elt være?”

Det er gans­ke åpen­bart at den­ne saken er utgangs­punkt for rolle­spil­let. Jeg har ikke lest dom­men. Men NRK gjen­gir det­te avsnit­tet fra dom­men:

I retts­pa­pira frå Dram­men Ting­rett går det fram at dram­mens­kvin­na fekk sola rett i and­le­tet. Ho strek­te seg opp i setet for å få betre sikt i skug­gen frå taket. Ho brem­sa ikkje opp då ho mis­ta sik­ten.”

Con­ti­nue read­ing Skal sig­na­let være at hvis du kjø­rer ufor­sik­tig og dre­per noen, risi­ke­rer du en kraf­tig depre­sjon?

Valg 2017. Miljøpartiet de grønne (MDG). Miljøets konsekvente forsvarere

Det er sesong for valg­flesk med kort hold­bar­hets­dato. De poli­tis­ke par­ti­ene over­byr hver­and­re, og lover at hvis de bare blir valgt, da skal de gjen­nom­føre alt de ikke gjor­de sist de had­de sjan­sen. Jeg tar her for med par­ti­enes syn på syk­kel, og i noen grad på jern­bane. Og der­med blir det gene­relt deres prio­ri­te­rin­ger innen sam­ferd­sels­sek­to­ren.

Jeg vet godt at poli­tikk er mye mer enn syk­kel, tog og annen sam­ferd­sels­po­li­tikk. Selv om jeg her vekt­leg­ger dis­se tema­ene, betyr ikke det nød­ven­dig­vis at det avgjør hvil­ket par­ti som får min stem­me i sep­tem­ber. Jeg er en utro vel­ger som ald­ri har vært med­lem av noe par­ti, og bestem­mer meg ikke før jeg står i valg­lo­ka­let.

Poli­ti­ker­nes reel­le prio­ri­te­rin­ger viser seg i det de gjør, ikke i det de sier. Sær­lig ikke i det de sier før et valg. Der­for kan vi ikke bare se på pro­gram­mer og valg­løf­ter. Jeg vil også se på hva par­ti­ene har ment og gjort når det gjel­der dis­se spørs­må­le­ne, også når de ikke har vært i valg­kamp­mo­dus. Det har, så langt jeg har klart å føl­ge med, har det vært tre saker i Stor­tin­get de sene­re peri­oder som det er verdt å se på i den­ne sam­men­hen­gen.

I for­ri­ge peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra KrF med Knut Arild Harei­de i spis­sen, et for­slag for å bed­re for­hold for syk­lis­ter i tra­fik­ken. For­sla­get fikk ikke fler­tall.

I inne­væ­ren­de peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra Venst­re, med Abid Raja i spis­sen, et for­slag som også skul­le bed­re for­hol­de­ne for syk­lis­ter. Også det ble ned­stemt. Jeg har omtalt dis­se to for­sla­ge­ne her.

I til­legg har vi selv­sagt Najo­nal trans­port­plan (NTP). Når vi skal vur­de­re behand­ling i Stor­tin­get, må vi ta med at Rødt ikke er repre­sen­tert på Stor­tin­get i inne­væ­ren­de peri­ode, og at SV og MDG ikke er repre­sen­tert i Trans­port­ko­mi­te­en.

Det er stor­tings­valg. Mye av syk­kel­sat­sin­gen, even­tu­elt man­gel på sådan, skjer lokalt. I Nasjo­nal Trans­port­plan (NTP) leg­ges det også opp til at syk­kel­sat­sing skal skje lokalt, og at sta­tens bidrag først og fremst vil være beløn­nings­ord­nin­ger gjen­nom bymiljø­av­ta­ler mm.

Man­ge par­ti­er har kjørt seg fast i sin elbil­re­to­rikk, og inn­ser ikke at pri­vat­bi­lis­mens grunn­idé, hver per­son sin bil, ikke er bære­kraf­tig, uan­sett energi­bæ­rer. Man­ge har også en for med besyn­der­lig tro på at bile­ne skal bli så mye bed­re om de blir selv­kjø­ren­de, uten at jeg har sett noen for­kla­ring på hvor­for.

For­mu­le­rin­ger om å “øke sykke­lan­del med/til x%” har jeg liten sans for. Det kan være en måle­stokk på om man har lyk­kes. Men det poli­ti­ker­ne even­tu­elt kan bidra med er kon­kre­te til­tak som kan brin­ge oss i rik­tig ret­ning.

Det jeg øns­ker å se på riks­plan er bl.a. det­te:

  • Ved alle nye vei­an­legg (riks­vei­er) skal det leg­ges til ret­te for syk­ling.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling mel­lom byer og tett­ste­der, ikke bare inn til å i dis­se.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling langs nasjo­na­le turist­vei­er.
  • En stør­re sat­sing på jern­bane, med moder­ne hoved­for­bin­del­ser mel­lom de stør­re byene.
  • Til­rette­leg­ging for å kun­ne ta med syk­kel på toget.

Så langt om det gene­rel­le, og over til par­ti­ene.

MDG har vist stor vil­je til å sat­se på syk­kel som del av byrå­det i Oslo. Her er MDGs pro­gram, og min vur­de­ring av MDG Oslo ved kom­mune­val­get 2015.

Con­ti­nue read­ing Valg 2017. Miljø­par­ti­et de grøn­ne (MDG). Mil­jø­ets kon­se­kven­te for­sva­re­re

Valg 2017. Venstre — bra program, problemet er FrP

Det er sesong for valg­flesk med kort hold­bar­hets­dato. De poli­tis­ke par­ti­ene over­byr hver­and­re, og lover at hvis de bare blir valgt, da skal de gjen­nom­føre alt de ikke gjor­de sist de had­de sjan­sen. Jeg tar her for med par­ti­enes syn på syk­kel, og i noen grad på jern­bane. Og der­med blir det gene­relt deres prio­ri­te­rin­ger innen sam­ferd­sels­sek­to­ren.

Jeg vet godt at poli­tikk er mye mer enn syk­kel, tog og annen sam­ferd­sels­po­li­tikk. Selv om jeg her vekt­leg­ger dis­se tema­ene, betyr ikke det nød­ven­dig­vis at det avgjør hvil­ket par­ti som får min stem­me i sep­tem­ber. Jeg er en utro vel­ger som ald­ri har vært med­lem av noe par­ti, og bestem­mer meg ikke før jeg står i valg­lo­ka­let.

Poli­ti­ker­nes reel­le prio­ri­te­rin­ger viser seg i det de gjør, ikke i det de sier. Sær­lig ikke i det de sier før et valg. Der­for kan vi ikke bare se på pro­gram­mer og valg­løf­ter. Jeg vil også se på hva par­ti­ene har ment og gjort når det gjel­der dis­se spørs­må­le­ne, også når de ikke har vært i valg­kamp­mo­dus. Det har, så langt jeg har klart å føl­ge med, har det vært tre saker i Stor­tin­get de sene­re peri­oder som det er verdt å se på i den­ne sam­men­hen­gen.

I for­ri­ge peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra KrF med Knut Arild Harei­de i spis­sen, et for­slag for å bed­re for­hold for syk­lis­ter i tra­fik­ken. For­sla­get fikk ikke fler­tall.

I inne­væ­ren­de peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra Venst­re, med Abid Raja i spis­sen, et for­slag som også skul­le bed­re for­hol­de­ne for syk­lis­ter. Også det ble ned­stemt. Jeg har omtalt dis­se to for­sla­ge­ne her.

I til­legg har vi selv­sagt Najo­nal trans­port­plan (NTP). Når vi skal vur­de­re behand­ling i Stor­tin­get, må vi ta med at Rødt ikke er repre­sen­tert på Stor­tin­get i inne­væ­ren­de peri­ode, og at SV og MDG ikke er repre­sen­tert i Trans­port­ko­mi­te­en.

Det er stor­tings­valg. Mye av syk­kel­sat­sin­gen, even­tu­elt man­gel på sådan, skjer lokalt. I Nasjo­nal Trans­port­plan (NTP) leg­ges det også opp til at syk­kel­sat­sing skal skje lokalt, og at sta­tens bidrag først og fremst vil være beløn­nings­ord­nin­ger gjen­nom bymiljø­av­ta­ler mm.

Man­ge par­ti­er har kjørt seg fast i sin elbil­re­to­rikk, og inn­ser ikke at pri­vat­bi­lis­mens grunn­idé, hver per­son sin bil, ikke er bære­kraf­tig, uan­sett energi­bæ­rer. Man­ge har også en for med besyn­der­lig tro på at bile­ne skal bli så mye bed­re om de blir selv­kjø­ren­de, uten at jeg har sett noen for­kla­ring på hvor­for.

For­mu­le­rin­ger om å “øke sykke­lan­del med/til x%” har jeg liten sans for. Det kan være en måle­stokk på om man har lyk­kes. Men det poli­ti­ker­ne even­tu­elt kan bidra med er kon­kre­te til­tak som kan brin­ge oss i rik­tig ret­ning.

Det jeg øns­ker å se på riks­plan er bl.a. det­te:

  • Ved alle nye vei­an­legg (riks­vei­er) skal det leg­ges til ret­te for syk­ling.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling mel­lom byer og tett­ste­der, ikke bare inn til å i dis­se.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling langs nasjo­na­le turist­vei­er.
  • En stør­re sat­sing på jern­bane, med moder­ne hoved­for­bin­del­ser mel­lom de stør­re byene.
  • Til­rette­leg­ging for å kun­ne ta med syk­kel på toget.

Så langt om det gene­rel­le, og over til par­ti­ene.

Venst­res pro­gram. Min vur­de­ring av Oslo Venst­re ved kom­mue­val­get 2015.

Hoved­punk­ter:

  • at det skal bli enk­le­re å gå, syk­le og rei­se kol­lek­tivt
  • å gjø­re jern­ba­nen ras­ke­re og mer moder­ne”

Con­ti­nue read­ing Valg 2017. Venst­re — bra pro­gram, pro­ble­met er FrP

Valg 2017. SV — overraskende lite om sykkel

Det er sesong for valg­flesk med kort hold­bar­hets­dato. De poli­tis­ke par­ti­ene over­byr hver­and­re, og lover at hvis de bare blir valgt, da skal de gjen­nom­føre alt de ikke gjor­de sist de had­de sjan­sen. Jeg tar her for med par­ti­enes syn på syk­kel, og i noen grad på jern­bane. Og der­med blir det gene­relt deres prio­ri­te­rin­ger innen sam­ferd­sels­sek­to­ren.

Jeg vet godt at poli­tikk er mye mer enn syk­kel, tog og annen sam­ferd­sels­po­li­tikk. Selv om jeg her vekt­leg­ger dis­se tema­ene, betyr ikke det nød­ven­dig­vis at det avgjør hvil­ket par­ti som får min stem­me i sep­tem­ber. Jeg er en utro vel­ger som ald­ri har vært med­lem av noe par­ti, og bestem­mer meg ikke før jeg står i valg­lo­ka­let.

Poli­ti­ker­nes reel­le prio­ri­te­rin­ger viser seg i det de gjør, ikke i det de sier. Sær­lig ikke i det de sier før et valg. Der­for kan vi ikke bare se på pro­gram­mer og valg­løf­ter. Jeg vil også se på hva par­ti­ene har ment og gjort når det gjel­der dis­se spørs­må­le­ne, også når de ikke har vært i valg­kamp­mo­dus. Det har, så langt jeg har klart å føl­ge med, har det vært tre saker i Stor­tin­get de sene­re peri­oder som det er verdt å se på i den­ne sam­men­hen­gen.

I for­ri­ge peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra KrF med Knut Arild Harei­de i spis­sen, et for­slag for å bed­re for­hold for syk­lis­ter i tra­fik­ken. For­sla­get fikk ikke fler­tall.

I inne­væ­ren­de peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra Venst­re, med Abid Raja i spis­sen, et for­slag som også skul­le bed­re for­hol­de­ne for syk­lis­ter. Også det ble ned­stemt. Jeg har omtalt dis­se to for­sla­ge­ne her.

I til­legg har vi selv­sagt Najo­nal trans­port­plan (NTP). Når vi skal vur­de­re behand­ling i Stor­tin­get, må vi ta med at Rødt ikke er repre­sen­tert på Stor­tin­get i inne­væ­ren­de peri­ode, og at SV og MDG ikke er repre­sen­tert i Trans­port­ko­mi­te­en.

Det er stor­tings­valg. Mye av syk­kel­sat­sin­gen, even­tu­elt man­gel på sådan, skjer lokalt. I Nasjo­nal Trans­port­plan (NTP) leg­ges det også opp til at syk­kel­sat­sing skal skje lokalt, og at sta­tens bidrag først og fremst vil være beløn­nings­ord­nin­ger gjen­nom bymiljø­av­ta­ler mm.

Man­ge par­ti­er har kjørt seg fast i sin elbil­re­to­rikk, og inn­ser ikke at pri­vat­bi­lis­mens grunn­idé, hver per­son sin bil, ikke er bære­kraf­tig, uan­sett energi­bæ­rer. Man­ge har også en for med besyn­der­lig tro på at bile­ne skal bli så mye bed­re om de blir selv­kjø­ren­de, uten at jeg har sett noen for­kla­ring på hvor­for.

For­mu­le­rin­ger om å “øke sykke­lan­del med/til x%” har jeg liten sans for. Det kan være en måle­stokk på om man har lyk­kes. Men det poli­ti­ker­ne even­tu­elt kan bidra med er kon­kre­te til­tak som kan brin­ge oss i rik­tig ret­ning.

Det jeg øns­ker å se på riks­plan er bl.a. det­te:

  • Ved alle nye vei­an­legg (riks­vei­er) skal det leg­ges til ret­te for syk­ling.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling mel­lom byer og tett­ste­der, ikke bare inn til å i dis­se.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling langs nasjo­na­le turist­vei­er.
  • En stør­re sat­sing på jern­bane, med moder­ne hoved­for­bin­del­ser mel­lom de stør­re byene.
  • Til­rette­leg­ging for å kun­ne ta med syk­kel på toget.

Så langt om det gene­rel­le, og over til par­ti­ene.

SVs pro­gram. Min vur­de­ring av SV i Oslo før val­get 2015.

Con­ti­nue read­ing Valg 2017. SV — over­ras­ken­de lite om syk­kel

Valg 2017. Rødt. Mye bra om sykkel

Det er sesong for valg­flesk med kort hold­bar­hets­dato. De poli­tis­ke par­ti­ene over­byr hver­and­re, og lover at hvis de bare blir valgt, da skal de gjen­nom­føre alt de ikke gjor­de sist de had­de sjan­sen. Jeg tar her for med par­ti­enes syn på syk­kel, og i noen grad på jern­bane. Og der­med blir det gene­relt deres prio­ri­te­rin­ger innen sam­ferd­sels­sek­to­ren.

Jeg vet godt at poli­tikk er mye mer enn syk­kel, tog og annen sam­ferd­sels­po­li­tikk. Selv om jeg her vekt­leg­ger dis­se tema­ene, betyr ikke det nød­ven­dig­vis at det avgjør hvil­ket par­ti som får min stem­me i sep­tem­ber. Jeg er en utro vel­ger som ald­ri har vært med­lem av noe par­ti, og bestem­mer meg ikke før jeg står i valg­lo­ka­let.

Poli­ti­ker­nes reel­le prio­ri­te­rin­ger viser seg i det de gjør, ikke i det de sier. Sær­lig ikke i det de sier før et valg. Der­for kan vi ikke bare se på pro­gram­mer og valg­løf­ter. Jeg vil også se på hva par­ti­ene har ment og gjort når det gjel­der dis­se spørs­må­le­ne, også når de ikke har vært i valg­kamp­mo­dus. Det har, så langt jeg har klart å føl­ge med, har det vært tre saker i Stor­tin­get de sene­re peri­oder som det er verdt å se på i den­ne sam­men­hen­gen.

I for­ri­ge peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra KrF med Knut Arild Harei­de i spis­sen, et for­slag for å bed­re for­hold for syk­lis­ter i tra­fik­ken. For­sla­get fikk ikke fler­tall.

I inne­væ­ren­de peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra Venst­re, med Abid Raja i spis­sen, et for­slag som også skul­le bed­re for­hol­de­ne for syk­lis­ter. Også det ble ned­stemt. Jeg har omtalt dis­se to for­sla­ge­ne her.

I til­legg har vi selv­sagt Najo­nal trans­port­plan (NTP). Når vi skal vur­de­re behand­ling i Stor­tin­get, må vi ta med at Rødt ikke er repre­sen­tert på Stor­tin­get i inne­væ­ren­de peri­ode, og at SV og MDG ikke er repre­sen­tert i Trans­port­ko­mi­te­en.

Det er stor­tings­valg. Mye av syk­kel­sat­sin­gen, even­tu­elt man­gel på sådan, skjer lokalt. I Nasjo­nal Trans­port­plan (NTP) leg­ges det også opp til at syk­kel­sat­sing skal skje lokalt, og at sta­tens bidrag først og fremst vil være beløn­nings­ord­nin­ger gjen­nom bymiljø­av­ta­ler mm.

Man­ge par­ti­er har kjørt seg fast i sin elbil­re­to­rikk, og inn­ser ikke at pri­vat­bi­lis­mens grunn­idé, hver per­son sin bil, ikke er bære­kraf­tig, uan­sett energi­bæ­rer. Man­ge har også en for med besyn­der­lig tro på at bile­ne skal bli så mye bed­re om de blir selv­kjø­ren­de, uten at jeg har sett noen for­kla­ring på hvor­for.

For­mu­le­rin­ger om å “øke sykke­lan­del med/til x%” har jeg liten sans for. Det kan være en måle­stokk på om man har lyk­kes. Men det poli­ti­ker­ne even­tu­elt kan bidra med er kon­kre­te til­tak som kan brin­ge oss i rik­tig ret­ning.

Det jeg øns­ker å se på riks­plan er bl.a. det­te:

  • Ved alle nye vei­an­legg (riks­vei­er) skal det leg­ges til ret­te for syk­ling.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling mel­lom byer og tett­ste­der, ikke bare inn til å i dis­se.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling langs nasjo­na­le turist­vei­er.
  • En stør­re sat­sing på jern­bane, med moder­ne hoved­for­bin­del­ser mel­lom de stør­re byene.
  • Til­rette­leg­ging for å kun­ne ta med syk­kel på toget.

Så langt om det gene­rel­le, og over til par­ti­ene.

Rødt er også av de par­ti­ene som pre­sen­te­rer sitt pro­gram med en lang stikk­ords­lis­te, uten at pro­gram­met pre­sen­te­res som et sam­men­hen­gen­de doku­ment. Her er over­sik­ten over punk­te­ne, og her er min vur­de­ring av Rødt ved kom­mune­val­get i Oslo 2015.

Con­ti­nue read­ing Valg 2017. Rødt. Mye bra om syk­kel

Valg 2017: KrF. Lite om sykkel i årets valgprogram

Det er sesong for valg­flesk med kort hold­bar­hets­dato. De poli­tis­ke par­ti­ene over­byr hver­and­re, og lover at hvis de bare blir valgt, da skal de gjen­nom­føre alt de ikke gjor­de sist de had­de sjan­sen. Jeg tar her for med par­ti­enes syn på syk­kel, og i noen grad på jern­bane. Og der­med blir det gene­relt deres prio­ri­te­rin­ger innen sam­ferd­sels­sek­to­ren.

Jeg vet godt at poli­tikk er mye mer enn syk­kel, tog og annen sam­ferd­sels­po­li­tikk. Selv om jeg her vekt­leg­ger dis­se tema­ene, betyr ikke det nød­ven­dig­vis at det avgjør hvil­ket par­ti som får min stem­me i sep­tem­ber. Jeg er en utro vel­ger som ald­ri har vært med­lem av noe par­ti, og bestem­mer meg ikke før jeg står i valg­lo­ka­let.

Poli­ti­ker­nes reel­le prio­ri­te­rin­ger viser seg i det de gjør, ikke i det de sier. Sær­lig ikke i det de sier før et valg. Der­for kan vi ikke bare se på pro­gram­mer og valg­løf­ter. Jeg vil også se på hva par­ti­ene har ment og gjort når det gjel­der dis­se spørs­må­le­ne, også når de ikke har vært i valg­kamp­mo­dus. Det har, så langt jeg har klart å føl­ge med, har det vært tre saker i Stor­tin­get de sene­re peri­oder som det er verdt å se på i den­ne sam­men­hen­gen.

I for­ri­ge peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra KrF med Knut Arild Harei­de i spis­sen, et for­slag for å bed­re for­hold for syk­lis­ter i tra­fik­ken. For­sla­get fikk ikke fler­tall.

I inne­væ­ren­de peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra Venst­re, med Abid Raja i spis­sen, et for­slag som også skul­le bed­re for­hol­de­ne for syk­lis­ter. Også det ble ned­stemt. Jeg har omtalt dis­se to for­sla­ge­ne her.

I til­legg har vi selv­sagt Najo­nal trans­port­plan (NTP). Når vi skal vur­de­re behand­ling i Stor­tin­get, må vi ta med at Rødt ikke er repre­sen­tert på Stor­tin­get i inne­væ­ren­de peri­ode, og at SV og MDG ikke er repre­sen­tert i Trans­port­ko­mi­te­en.

Det er stor­tings­valg. Mye av syk­kel­sat­sin­gen, even­tu­elt man­gel på sådan, skjer lokalt. I Nasjo­nal Trans­port­plan (NTP) leg­ges det også opp til at syk­kel­sat­sing skal skje lokalt, og at sta­tens bidrag først og fremst vil være beløn­nings­ord­nin­ger gjen­nom bymiljø­av­ta­ler mm.

Man­ge par­ti­er har kjørt seg fast i sin elbil­re­to­rikk, og inn­ser ikke at pri­vat­bi­lis­mens grunn­idé, hver per­son sin bil, ikke er bære­kraf­tig, uan­sett energi­bæ­rer. Man­ge har også en for med besyn­der­lig tro på at bile­ne skal bli så mye bed­re om de blir selv­kjø­ren­de, uten at jeg har sett noen for­kla­ring på hvor­for.

For­mu­le­rin­ger om å “øke sykke­lan­del med/til x%” har jeg liten sans for. Det kan være en måle­stokk på om man har lyk­kes. Men det poli­ti­ker­ne even­tu­elt kan bidra med er kon­kre­te til­tak som kan brin­ge oss i rik­tig ret­ning.

Det jeg øns­ker å se på riks­plan er bl.a. det­te:

  • Ved alle nye vei­an­legg (riks­vei­er) skal det leg­ges til ret­te for syk­ling.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling mel­lom byer og tett­ste­der, ikke bare inn til å i dis­se.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling langs nasjo­na­le turist­vei­er.
  • En stør­re sat­sing på jern­bane, med moder­ne hoved­for­bin­del­ser mel­lom de stør­re byene.
  • Til­rette­leg­ging for å kun­ne ta med syk­kel på toget.

Så langt om det gene­rel­le, og over til par­ti­ene.

Kris­te­lig folke­par­ti har len­ge frem­stått som et syk­kel­venn­lig par­ti. Jeg er mot­stan­der av å blan­de poli­tikk og reli­gion, så KrF er ikke et par­ti for meg. Men det er van­lig­vis et bra syk­kel­par­ti.

Con­ti­nue read­ing Valg 2017: KrF. Lite om syk­kel i årets valg­pro­gram

Valg 2017. Senterpartiet. Ikke et parti for folk i byer

Det er sesong for valg­flesk med kort hold­bar­hets­dato. De poli­tis­ke par­ti­ene over­byr hver­and­re, og lover at hvis de bare blir valgt, da skal de gjen­nom­føre alt de ikke gjor­de sist de had­de sjan­sen. Jeg tar her for med par­ti­enes syn på syk­kel, og i noen grad på jern­bane. Og der­med blir det gene­relt deres prio­ri­te­rin­ger innen sam­ferd­sels­sek­to­ren.

Jeg vet godt at poli­tikk er mye mer enn syk­kel, tog og annen sam­ferd­sels­po­li­tikk. Selv om jeg her vekt­leg­ger dis­se tema­ene, betyr ikke det nød­ven­dig­vis at det avgjør hvil­ket par­ti som får min stem­me i sep­tem­ber. Jeg er en utro vel­ger som ald­ri har vært med­lem av noe par­ti, og bestem­mer meg ikke før jeg står i valg­lo­ka­let.

Poli­ti­ker­nes reel­le prio­ri­te­rin­ger viser seg i det de gjør, ikke i det de sier. Sær­lig ikke i det de sier før et valg. Der­for kan vi ikke bare se på pro­gram­mer og valg­løf­ter. Jeg vil også se på hva par­ti­ene har ment og gjort når det gjel­der dis­se spørs­må­le­ne, også når de ikke har vært i valg­kamp­mo­dus. Det har, så langt jeg har klart å føl­ge med, har det vært tre saker i Stor­tin­get de sene­re peri­oder som det er verdt å se på i den­ne sam­men­hen­gen.

I for­ri­ge peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra KrF med Knut Arild Harei­de i spis­sen, et for­slag for å bed­re for­hold for syk­lis­ter i tra­fik­ken. For­sla­get fikk ikke fler­tall.

I inne­væ­ren­de peri­ode frem­met fle­re poli­ti­ke­re fra Venst­re, med Abid Raja i spis­sen, et for­slag som også skul­le bed­re for­hol­de­ne for syk­lis­ter. Også det ble ned­stemt. Jeg har omtalt dis­se to for­sla­ge­ne her.

I til­legg har vi selv­sagt Najo­nal trans­port­plan (NTP). Når vi skal vur­de­re behand­ling i Stor­tin­get, må vi ta med at Rødt ikke er repre­sen­tert på Stor­tin­get i inne­væ­ren­de peri­ode, og at SV og MDG ikke er repre­sen­tert i Trans­port­ko­mi­te­en.

Det er stor­tings­valg. Mye av syk­kel­sat­sin­gen, even­tu­elt man­gel på sådan, skjer lokalt. I Nasjo­nal Trans­port­plan (NTP) leg­ges det også opp til at syk­kel­sat­sing skal skje lokalt, og at sta­tens bidrag først og fremst vil være beløn­nings­ord­nin­ger gjen­nom bymiljø­av­ta­ler mm.

Man­ge par­ti­er har kjørt seg fast i sin elbil­re­to­rikk, og inn­ser ikke at pri­vat­bi­lis­mens grunn­idé, hver per­son sin bil, ikke er bære­kraf­tig, uan­sett energi­bæ­rer. Man­ge har også en for med besyn­der­lig tro på at bile­ne skal bli så mye bed­re om de blir selv­kjø­ren­de, uten at jeg har sett noen for­kla­ring på hvor­for.

For­mu­le­rin­ger om å “øke sykke­lan­del med/til x%” har jeg liten sans for. Det kan være en måle­stokk på om man har lyk­kes. Men det poli­ti­ker­ne even­tu­elt kan bidra med er kon­kre­te til­tak som kan brin­ge oss i rik­tig ret­ning.

Det jeg øns­ker å se på riks­plan er bl.a. det­te:

  • Ved alle nye vei­an­legg (riks­vei­er) skal det leg­ges til ret­te for syk­ling.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling mel­lom byer og tett­ste­der, ikke bare inn til å i dis­se.
  • Det skal leg­ges til ret­te for syk­ling langs nasjo­na­le turist­vei­er.
  • En stør­re sat­sing på jern­bane, med moder­ne hoved­for­bin­del­ser mel­lom de stør­re byene.
  • Til­rette­leg­ging for å kun­ne ta med syk­kel på toget.

Så langt om det gene­rel­le, og over til par­ti­ene.

Sen­ter­par­ti­ets pro­gram. Her er min vur­de­ring av SP i Oslo før kom­mune­val­get 2015.

Con­ti­nue read­ing Valg 2017. Sen­ter­par­ti­et. Ikke et par­ti for folk i byer