Foto på toppen: Geir Anders Rybakken Ørslien.
Grunnløse angrep på folk som sykler, basert på feilaktig informasjon og med uholdbare faktapåstander, er en egen leserbrevsjanger. Redaktører synes åpenbart at det er godt stoff, siden de publiserer dette helt ukritisk. Folk må gjerne ha sine meninger om folk som sykler og har sin fulle rett til å gi uttrykk for dem. Aviser skal publisere ulike meninger. Men det er for mange alternative fakta i sykkelhetsernes innlegg. Man kan ha sine egne meninger, men ikke sine egne fakta. I alle fall burde debattredaktørene ha lært seg til å være kritske til påstander om hvor farlige syklende er, om hvordan trafikkreglene er og om hvordan syklende bryter dem.
Adresseavisen har antageligvis norgesrekord i ukritisk publisering av tøv om trafikkregler. Et aktivt medlem i det ytre høyre-partiet Demokratene, og ivrig leserbrevskribent med meninger om det meste, Terje Haugom, skrev et innlegg med overskriften Det er ikke lov å sykle to i bredden i trafikken. Dette er en ren faktapåstand, og ikke en meningsytring, som Adresseavisen helt ukritisk publiserte. Det er det eneste tilfellet jeg kjenner til, hvor Statens vegvesen fant det nødvendig å imøtegå påstandene i et slikt innlegg, med svaret Joda, du kan sykle to i bredden. I tillegg til at dette var en pinlig episode for Adresseavisens debattredaktør, så er det verdt å huske på Statens vegvesens bekreftelse på at det er tillatt å sykle to i bredden. For dette er en gjenganger i sykkelhetsen.
Men tilbake til Oslo og Ingunn Sakshaug. Hun har fått publisert det samme innlegget både i Vårt Oslo og i Aftenposten, og ble for dette belønnet med å bli intervjuet i Morgenbladet. Hun fikk også omtale i ABC-nyheter. Hun starter sine innlegg med en variant av frasen jeg er ikke rasist, men … her som “jeg er ikke imot sykler”. Så kommer alt om hvorfor hun er mot om ikke sykler, så i alle fall at folk sykler på dem i byen.