Dette bør være enkelt. Politiet etterforsker og eventuelt påtaler straffbare forhold. Ærekrenkelser er ikke straffbare hos oss. Det var derfor riktig av politiet å henlegge anmeldelsene som “intet straffbart forhold”.
Noen kommer nærmest med en reprise av drøftelsene under spørsmål 2 og 3, og diskutere ytrngenes innhold, grad av krenkelse, osv. Men det er ikke relevant i denne sammenhengen.
Rent oppgaveteknisk kan spørsmål som dette være vanskelige. Det krever en viss faglig selvsikkerhet for å kunne avgjøre et spørsmål på et så enkelt grunnlag, og denne faglige selvsikkerheten mangler ofte studenter. Man har en tendens til å komme med unødvendige begrunnelser mer for å overbevise seg selv, enn at det er nødvendig for å avgjøre spørsmålet.
- Innledning
- Oppgaveteksten
- Spørsmål 1: Er Marte Kirkeruds uttalelser i køen foran gatekjøkkenet straffbare?
- Spørsmål 2: Var det en ærekrenkelse at Lars Holm kalte Marte Kirkerud rasist?
- Spørsmål 3: Var lokalavisens omtale av Marte Kirkerud ærekrenkende?
- Spørsmål 4: Var det riktig av politiet å henlegge Marte Kirkeruds anmeldelser mot Lars Holm og mot lokalavisens journalist og redaktør?
- Spørsmål 5: Hadde avisen rett til å publisere bildet av Marte Kirkerud?
- Spørsmål 6: Har Marte Kirkerud krav på å få vite hvor avisen har fått sine opplysninger om henne fra?
- Spørsmål 7: Hvilken betydning har det som drøftes i spørsmål 6, for avisens eventuelle ansvar for ærekrenkelser?
Kommentarer til tidligere eksamensoppgaver
Kommentarer til tidligere eksamensoppgaver i faget RINF 1100 - Ytringsfrihet og medieregulering. Dette er kommentarer skrevet for studenter, det er ikke sensorkommentarer. Det finnes ikke lignende kommentarer til andre eksamensoppgaver enn de som er inkludert her.
- RINF 1100 Eksamen vår 2023 med kommentarer.
- RINF 1100 Eksamen vår 2021 med kommentarer.
- RINF 1100. Eksamen vår 2020, med kommentarer.
Alle tidligere eksamensoppgaver i RINF 1100, uten kommentarer-