Jeg har i mange år undervist 10-poengs kurset “RINF 1200 Opphavsrett og beslektede emner”. Det ble opprinnelig laget for studieprogrammet “Digitale medier”, et studieprogram som dessverre ble nedlagt omtrent da etterspørselen etter folk med slik kompetanse virkelig begynte å ta av. Kurset er for studenter som ikke er og ikke har ambisjoner om å bli jurister, men for folk som har behov for en viss innsikt i opphavsrett mm.
Faget kan tas av folk som vil ha det som del av et annet studieprogram, f.eks. mediefag, IT eller kunstfag. Og det kan tas av noen som vil ha det som en form for tilleggsutdannelse, og av folk som ganske enkelt har behov for kunnskaper om dette i jobben sin.
Norge har et sykkelfiendtlig bilpoliti. For politiet i Norge er folk som sykler eller går verdiløse, og bør helst holde seg langt borte fra veiene. Mens bilistene er hellige. Det sykkelfiendtlige bilpolitiet har slått til igjen:
En syklist krenket det som bilistene anser som sin hellige grunn, ved å sykle på E6 på Skullerud, ifølge avisa Oslo. For det blir syklisten anmeldt, og politiet har tatt midlertidig beslag i førerkortet. Jeg visste ikke at man trengte førerkort for å sykle. Hvis politiet har tatt beslag i førerkort for noe annet, er det et rent hevntokt fra politiet. Opplysnigene i avisen er sparsomme. Det står bare at vedkommende syklet på veien, og at politiet mottok flere nødanrop. Sikkert fra bilister som fikk angstanfall da de så at det faktisk var mulig å sykle, og som straks sendte sine bønner til “O hellige bilpoliti”. De ble bønnhørt.
Noen enkle fakta: E6 ved Skullerud er ikke motorvei. E6 er motorvei fra Klemetsrud og videre sørover. Jeg tar sjansen på å låne dette bildet (jeg har ikke spurt) tatt av han som kaller seg Sykkelmafiaen på Bluesky, som viser skiltet som sier at det er slutt på motorvei ved Klemetsrud.
Som tittelen sier: Dette er en bok for begynnerstudenter. Mitt utgangspunkt er studieordningen ved Universitet i Oslo, det er tross alt den jeg kjenner. Kjøpsrett utgjør sammen med avtalerett faget JUS1111 – Privatrett I, og er det faget man begynner med som jusstudent ved UiO. Ved de andre lærestedene er studieopplegget et annet, og man begynner kanskje med andre fag. Men jeg tror man har kjøpsrett ganske tidlig i studiet ved alle læresteder. Man bør i alle fall ha det.
Da jeg var ferdig å studere i 1983, begynte jeg å stille meg selv spørsmål av typen: “Hvorfor var det ingen som fortalte meg dette da jeg studerte?” Siden har jeg vært opptatt av hvordan det er å begynne på et for begynnerstudenter nytt og ukjent studium som det juridiske studiet er, og hvordan vi som lærested møter nye studenter. Jeg skrev en artikkel om dette kort tid etter at jeg var ferdig å studere. Siden skrev jeg to utgaver av boken “Å studere jus”. Mye av denne og mye mer er videreført i boken “Innledning til jusstudiet”. Generelt synes jeg det kan være en vel så interessant utfordring å forklare det grunnleggende i et fag for de som ikke kan noe om det fra før, som å skrive lærd for kolleger.
Filternyheter er en viktig publikasjon som blant annet graver dypt i det som skjer i de høyreekstreme miljøene. Det er slike publikasjoner vi skulle hatt flere av. Tidligere i år publiserte Filternyheter artikkelen “Dette er nordmennene som rekrutterer unge til høyreekstrem kamptrening i «Active Club»”. For dette ble de, ikke overraskende, politianmeldt av noen av de som ble omtalt. De som forsøker å rekruttere folk til nynazistiske og høyreekstreme miljøer vil styre kommunikasjonen selv, og ønsker ikke kritisk søkelys på det de driver med.
§ 2-1. Oppgjørsmåte. Forbrukeres rett til å betale med kontanter
(1) Betaling kan foretas ved overføring av beløpet til mottakerens konto, med mindre noe annet er avtalt eller mottakeren har bedt om utbetaling med tvungne betalingsmidler.
(2) Mottakeren kan gi nærmere anvisning om betalingsmåten dersom dette ikke medfører vesentlig merutgift eller andre ulemper for betaleren. Første punktum gjelder ikke for en næringsdrivende selgers plikt til å tilby forbrukere å betale med tvungne betalingsmidler ved salg av varer eller tjenester, jf. tredje ledd.
(3) I salgslokale der en næringsdrivende på fast basis selger varer eller tjenester til forbrukere, skal forbrukeren tilbys å betale med tvungne betalingsmidler hvis det kan betales for varen eller tjenesten med andre betalingsløsninger i eller i umiddelbar tilknytning til salgslokalet. Har den næringsdrivende tilgjengelig veksel, skal det i disse tilfellene også tilbys å veksle i forbindelse med betalingen, men ikke hvis det er et klart misforhold mellom seddelen som tilbys som betaling, og beløpet som skal betales. Første og annet punktum gjelder ikke salg av varer fra automater, salg i ubetjente salgslokaler og salg i lokaler som bare en begrenset krets av personer har adgang til. Første og annet punktum gjelder heller ikke når beløpet som skal betales, er høyere enn 20 000 kroner.
1. Kan Lars Holm og andre som har delt nakenbildene av Caroline Vold straffes for dette? Drøft om det kan være flere rettslige grunnlag for å reagere mot dette.
Her kan og bør vi gå rett til strl § 267a, som er den relevante bestemmelsen. Den straffbare handlingen er angitt slik:
«gjør tilgjengelig for en annen bilde, film eller lydopptak av krenkende eller åpenbart privat karakter, for eksempel av noens seksualliv eller intime kroppsdeler,»
Det er ingen tvil om at Lars Holm og andre som har delt bildene har gjort dem «tilgjengelig for andre», og nakenbilder som en person har delt med kjæresten er åpenbart av privat karakter. Bildene er ikke nærmere beskrevet i oppgaven, så vi vet ikke om de viser seksualliv eller «intime kroppsdeler», så det er ingen grunn til å gå nærmere inn på dette.
3. Kan Erik Fjell straffes for å ha skrevet at Ole Øya er homofil?
Dette er først og fremst et spørsmål om det er en krenkelse av privatlivets fred, som er straffbar etter strl § 267. Spørsmålet er om Erik Fjell «offentlig meddelelse krenker privatlivets fred». At utsagn i FB-gruppen er offentlige, har vi tatt stilling til tidligere. (Vi bør i alle fall ha gjort det.)
Ens seksuelle legning er i utgangspunktet en privatsak, uansett hvilken fil man måtte være i.
4. Hvis noen av uttalelsene er straffbare, kan Facebook holdes ansvarlig for disse?
Dette er vurdering i to trinn. Eller egentlig er det de siste to trinnene i en tretrinns-vurdering.
Er ytringene i seg selv straffbare? Det har vi drøftet i spørsmålene 1-3.
Finnes det noe grunnlag for å holde en plattform som Facebook (med)ansvarlig for dette?
Finnes det et rettslig grunnlag som kan frita for ansvar?
Det kan tenkes to grunnlag for å kunne holde en plattform ansvarlig. Det første er om de medvirker til den straffbare handlingen. Det følger av strl § 15 at et straffebud også rammer den som medvirker til overtredelsen. Slik sett er den som medvirker til å offentlig sette fram en hatefull eller diskriminerende ytring også kan holdes ansvarlig for ytringen. Det kan ikke være særlig tvil om at den som formilder ytringen i alle fall medvirker til at den blir offentlig.
Dette er en gjennomgang av eksamensoppgaven i RINF 1100 våren 2023. Den er skrevet som en felles tilbakemelding til studenter som var oppe til eksamen, og er en studentveiledning, og ikke en sensorveiledning. Denne kommentaren ble gjort tilgjengelig for studentene som var oppe til eksamen våren 2023 samtidig med at de fikk eksamensresultatene, og et utkast ble gjort tilgjengelig for min medsensor. Når jeg har valgt ikke å gjøre den tilgjengelig for alle før nå, omtrent et år etter at oppgaven ble gitt til eksamen, er det fordi jeg i undervisningen bruker en del oppgaver. Den siste eksamensoppgaven som ble gitt, pleier å være den siste oppgaven vi gjennomgår i undervisningen. I oppgavebasert undervsning er det viktig at studentene selv løser oppgavene. Det blir ikke det samme å lese en veiledning om hvordan oppgaven kan løses. Derfor gjøres denne kommentaren først tilgjengelig etter at jeg har brukt oppgaven i undervisningen dette semesteret.
