Category Archives: Personvern

Støtteordning for elsykkel og personvern

Foto på top­pen: Sam­ferd­sels­mi­nis­ter Ketil Sol­vik-Olsen tes­ter elsyk­kel. Foto fra elbil­for­enin­gen, CC BY 2.0.

Ski kom­mu­ne vil inn­føre en støtte­ord­ning for kjøp av elsyk­kel. Det er et for­nuf­tig til­tak. Som så man­ge and­re kom­mu­ner, så bru­ker sik­kert også Ski et mye stør­re beløp enn det­te på å støt­te elbi­lis­ter, med lade­sta­sjo­ner, osv.

Men noen “krea­ti­ve” byrå­kra­ter har fun­net ut at de må kon­trol­le­re bru­ken av dis­se elsyk­le­ne. Det­te kan vi lese hos NRK Øst­lands­sen­din­gen:

Kom­mune­ad­mi­ni­stra­sjo­nen i Ski fore­slår at elsyk­le­ne utsty­res med GPS og inter­nett­opp­kob­ling. Og at det fore­tas uke­vise avles­nin­ger av hvor langt elsyk­ke­len har gått.

Der­som syk­ke­len ikke bru­kes nok – vil kom­mu­nen vur­de­re å kre­ve pen­ge­ne til­ba­ke. Det­te går fram av en for­slag som skal behand­les av lokal­po­li­ti­ker­ne i nes­te uke.

Con­ti­nue read­ing Støtte­ord­ning for elsyk­kel og per­son­vern

Print Friendly, PDF & Email

Minnetale over Jon Bing

I dag holdt jeg den­ne minne­ta­len over Jon Bing i Det Nors­ke Vidensakabs-Aka­de­mi:

Jon Bing var en av de som skap­te det faget som i Nor­ge har fått beteg­nel­sen retts­in­for­ma­tikk: Møtet og sam­spil­let mel­lom jus og infor­ma­sjons­tek­no­lo­gi. Han var den leden­de i Nor­ge, og en av de leden­de i ver­den. Jeg tror ikke noen, kan­skje bort­sett fra Jon selv, vil­le ha pro­te­stert om jeg had­de sagt at han var den leden­de i ver­den.

Han ble født i Tøns­berg 30. april 1944. Fami­li­en flyt­tet til Trond­heim da Jon var tre år gam­mel, og det var Trond­heim han reg­net som byen han kom fra. Jon døde 14. janu­ar i år, 69 år gam­mel.

Jon var en eks­tra­or­di­nær per­son. Alle­re­de som stu­dent var han etab­lert som skjønn­lit­te­rær for­fat­ter. Sam­men med Tor Åge Brings­værd gjor­de han scien­ce fic­tion kjent for det nors­ke folk. De som kan mer om den sjan­ge­ren enn meg, sier at de gjen­nom sine over­set­tel­ser og anto­lo­gi­er brak­te det bes­te av ver­dens scien­ce fic­tion til Nor­ge, og at de selv løf­tet sjan­ge­ren til et ordent­lig lit­te­rært nivå i Nor­ge. Vi er man­ge som var blitt kjent med Jon gjen­nom det­te for­fat­ter­ska­pet, før vi møt­te fag­per­sonen Jon Bing.

Con­ti­nue read­ing Minne­tale over Jon Bing

Print Friendly, PDF & Email

Kan vi nekte studenter og andre å gjøre opptak av forelesninger?

[Bil­de på top­pen: Foto Johan Roed, CC BY-NC-SA 2.0.] Det­te er et spørs­mål jeg får gans­ke ofte: Kan vi som fore­le­se­re nek­te stu­den­ter (eller and­re) å gjø­re opp­tak av våre fore­les­nin­ger? Jeg har tid­li­ge­re skre­vet om til­gjenge­lig­gjø­ring av fore­les­nin­ger ved podcast m.m., men da uten å gå inn på de juri­dis­ke pro­blem­stil­lin­ge­ne.

Det­te er ikke først og fremst et opp­havs­retts­spørs­mål. Et opp­tak av en frem­fø­ring vil inne­bære at man frem­stil­ler et eksemp­lar av det som frem­fø­res, f.eks. en fore­les­ning. Men der­som stu­den­ter gjør opp­tak til eget bruk, vil det være en eksemp­lar­frem­stil­ling til pri­vat bruk, som er til­latt i med­hold av ånds­verks­lo­ven § 12. Det er de sam­me reg­le­ne som gjel­der både for lyd­opp­tak og video­opp­tak.

Con­ti­nue read­ing Kan vi nek­te stu­den­ter og and­re å gjø­re opp­tak av fore­les­nin­ger?

Print Friendly, PDF & Email

Lars Lillo-Stenberg / Andrine Sæther vs Se og Hør

Den euro­pe­is­ke men­neske­retts­dom­sto­len (EMD) har avsagt sin dom i saken Lars Lil­lo-Sten­berg / And­ri­ne Sæther vs Se og Hør.  Resul­ta­tet over­ras­ker ikke.

Først noen juri­dis­ke tek­ni­ka­li­te­ter. Saken i EMD var mel­lom Lars Lil­lo-Sten­berg / And­ri­ne Sæther og Den nors­ke stat. Se og Hør var ikke len­ger part i saken. Høy­este­rett døm­mer i sis­te instans. Dom­mer fra Høy­este­rett kan ikke ankes, hel­ler ikke til EMD (men medie­ne frem­stil­ler det­te ofte mis­vi­sen­de). Tvis­ten med Se og Hør ble ende­lig avgjort ved Høy­este­retts dom.

Når ende­lig dom er avsagt i vårt retts­sys­tem, kan man rei­se sak mot sta­ten for brudd på Den euro­pe­is­ke men­neske­retts­kon­ven­sjo­nen (EMK). Hvis sta­ten ikke i til­strek­ke­lig grad har beskyt­tet en per­sons men­neske­ret­tig­he­ter, f.eks. ved at lov­giv­ning eller retts­prak­sis er i strid med EMK, kan sta­ten bli dømt. Sta­ten kan også bli dømt til å erstat­te det tap en part har lidt ved et even­tu­elt men­neske­retts­brudd.

Con­ti­nue read­ing Lars Lil­lo-Sten­berg / And­ri­ne Sæther vs Se og Hør

Print Friendly, PDF & Email

Jon Bing til minne

Jon_KleivstuaJeg fikk i dag den tris­te mel­din­gen at min gode venn og kol­le­ga Jon Bing døde i går, 69 år gam­mel.

Jeg møt­te Jon førs­te gang for drøyt 30 år siden, høs­ten 1981. Jeg ble da ansatt som vit.ass. på det som den gang het Insti­tutt for pri­vat­retts avde­ling for edb-spørs­mål. Jeg kjen­te til ham fra før, og had­de lest en del av hans scien­ce fic­tion. Jeg møt­te en venn­lig, imøte­kom­men­de, raus og entu­si­as­tisk per­son.

Alle som har hatt Jon som under­vi­ser, vil hus­ke ham som en enga­sjert, entu­si­as­tisk og inspi­re­ren­de lærer. Selv snak­ket han gjer­ne om entu­si­as­me som peda­go­gisk meto­de, og han prak­ti­ser­te det selv.

Con­ti­nue read­ing Jon Bing til min­ne

Print Friendly, PDF & Email

Cloud computing – en skyfri himmel?

CloudComputingCloud com­pu­ting kan ofte være en utmer­ket løs­ning. Men det fin­nes også uværs­sky­er, og man må kle seg etter været.

Bing Hodne­land arran­ge­rer fro­kost­se­mi­nar om “cloud com­pu­ting” tirs­dag 30. april 2013. Gå hit for mer infor­ma­sjon og påmel­ding.

Hva er «cloud com­pu­ting»?

«Cloud com­pu­ting» — det er et av man­ge gans­ke inn­holds­løse buzzwords som IT-bran­sjen er så flink til å fin­ne på. Det fin­nes ingen sky. Skal man bru­ke meteoro­lo­gis­ke meta­fo­rer vil­le tåke pas­se bed­re. Det kan omfat­te data­lag­ring, data­be­hand­ling og pro­gram­vare som er til­gjen­ge­lig for bru­ker via net­tet.

Con­ti­nue read­ing Cloud com­pu­ting – en sky­fri him­mel?

Print Friendly, PDF & Email

Forslaget til endringer i åndsverkloven

Fre­dag 8. febru­ar la kul­tur­mi­nis­ter Hadia Tajik fram for­slag til end­rin­ger i ånds­verk­lo­ven, Prop. 65 L (2012–2013). Skud­de­ne fra skyt­ter­gra­ve­ne kom før presse­kon­fe­ran­sen var avslut­tet. Ingen had­de hatt tid til å lese pro­po­si­sjo­nen, men hva betyr vel det. Det er ikke bare pres­sen som gjer­ne unn­går fak­ta som kan øde­leg­ge saken. Vi har igjen også møtt den vel­kjen­te debatt­for­men hvor man lager sine egne spø­kel­ser, som man så slåss mot med stort enga­sje­ment.

<edit>En av de vir­ke­lig uin­for­mer­te kom­men­ta­re­ne kom­mer fra Jør­gen Aas i Ber­gen Unge Venst­re i BT. “Goog­le, Yout­ube, Face­bo­ok og Twit­ter er noen av de man­ge nett­ste­de­ne som vi i ver­ste fall risi­ke­rer at blir blok­kert, hvis høy­este­rett ikke set­ter ned foten.” Det er vrøvl. Hvis han i det hele tatt har lest for­sla­get, er hans lese­fer­dig­he­ter sær­de­les man­gel­ful­le. Men han har vel ikke tatt seg bry­et med å lese før han utta­ler seg han heller.</edit>

Før jeg går inn på inn­hol­det i for­sla­get, vil jeg mar­ke­re føl­gen­de stå­sted:

  • Det er en selv­føl­ge at de som ska­per ånds­verk, utøven­de kunst­ne­re og and­re skal ha rådig­het over sine verk og sine kunst­ne­ris­ke pre­sta­sjo­ner. Det kan ikke være slik at de som dri­ver intel­lek­tu­elt og/eller ska­pen­de arbeid skal fra­tas resul­ta­te­ne av sin arbeids­inn­sats. Det er ikke slik man byg­ger et kunn­skaps­sam­funn.
  • Det er opp­havs­man­nen som bestem­mer om et verk skal være til­gjen­ge­lig, og i så fall på hvil­ken måte ver­ket skal være til­gjen­ge­lig.
  • Det er ingen men­neske­rett til enhver tid og fra et hvil­ket som helst sted å få til­gang til alt som er skapt av ånds­verk.
  • De som vil ha til­gang til og nyte godt av and­res ånds­verk, må beta­le for det­te, med mind­re opp­havs­man­nen har valgt å stil­le det til dis­po­si­sjon gra­tis. Det er like selv­føl­ge­lig som at vi beta­ler for den maten vi spi­ser. Synes man at et ånds­verk er så lite verdt at man ikke vil beta­le en rime­lig pris, da for­tje­ner man ikke å få til­gang til det.
  • Opp­havs­menn skal, som alle and­re, ha mulig­he­ter til å i iva­re­ta sine ret­tig­he­ter.
  • Ting tar tid. Alle løs­nin­ger er ikke på plass med en gang. Con­ti­nue read­ing For­sla­get til end­rin­ger i ånds­verk­lo­ven
Print Friendly, PDF & Email

Caroline, Kate og oss andre: Retten til eget bilde

En papa­raz­zi med kraf­tig tele­lin­se har klart å leg­ge fram bevis for at her­tug­in­ne Kate er kvin­ne: Hun har fak­tisk brys­ter. For å få fram den­ne sen­sa­sjo­nel­le nyhe­ten, har han tatt bil­de på en kilo­me­ters avstand. Slikt blir det selv­agt bråk av.

Vi har en bestem­mel­se om ret­ten til eget bil­de i ånds­verk­lo­ven § 45c. Den­ne slår fast føl­gen­de hoved­prin­sipp:

Foto­gra­fi som avbil­der en per­son kan ikke gjen­gis eller vises offent­lig uten sam­tyk­ke av den avbil­de­de”

Vi skal mer­ke oss at det er offent­lig gjen­gi­vel­se og vis­ning som kre­ver sam­tyk­ke. Det er ikke nød­ven­dig med sam­tyk­ke for å ta bil­de­ne.

Det er selv­føl­ge­lig unn­tak fra den­ne rege­len. De fem unn­ta­ke­ne er dis­se:

a)    avbild­nin­gen har aktu­ell og all­menn inter­es­se,
b)    avbild­nin­gen av per­sonen er mind­re vik­tig enn hoved­inn­hol­det i bil­det,
c)    bil­det gjen­gir for­sam­lin­ger, folke­tog i fri­luft eller for­hold eller hen­del­ser som har all­menn inter­es­se,
d)    eksemp­lar av avbild­nin­gen på van­lig måte vises som rekla­me for foto­gra­fens virk­som­het og den avbil­de­de ikke ned­leg­ger for­bud, eller
e)    bil­det bru­kes som omhand­let i § 23 tred­je ledd eller § 27 and­re ledd. ”

Det er de tre førs­te som har størst inter­es­se.

Den­ne bestem­mel­sen er et inn­grep i ytrings­fri­he­ten. Den må der­for tol­kes med utgan­punkt i i Grl § 100 og Den euro­pe­is­ke men­neske­retts­kon­ven­sjo­nen (EMK) art 10. Inn­gre­pet kan ikke gå len­ger enn det som lar seg for­sva­re ut fra ytrings­fri­he­tens begrun­nel­se i sann­hets­sø­ken, demo­kra­ti og indi­vi­de­tes fri menings­dan­nel­se (Grl § 100), og at inn­gre­pet er nød­ven­dig i et demo­kra­tisk sam­funn (EMK art 10).

Print Friendly, PDF & Email

Datatilsynet ute og sykler

Mor­ten Lode er en av sta­dig fle­re syk­lis­ter som syk­ler med video­ka­me­ra på hjel­men. “Del Vei­en” er en annen. Data­til­sy­net liker det ikke. Infor­ma­sjons­sjef Ove Skå­ra kom­mer med man­ge mer­ke­li­ge utta­lel­ser til TV2.

Det er greit nok at man bør ten­ke seg om før man pub­li­se­rer en video eller et foto på nett. Men er det lov? Kan­skje ikke, om vi skal tro Ove Skå­ra. Men det synes jeg ikke vi skal gjø­re.

Vi må star­te med det som er det selv­føl­ge­li­ge utgangs­punk­tet i den­ne typen dis­ku­sjo­ner: Vi har ytrings­fri­het i Nor­ge. Ytrings­fri­hed bør fin­de Sted heter det i Grunn­lo­ven § 100. Ytrings­fri­het er ikke et smyk­ke vi tar på oss når det skal hol­des 17. mai-tale. Ytrings­fri­he­ten kan være ube­ha­ge­lig, ikke minst når noen bru­ker den til å påvi­se noe vi gjer­ne vil hol­de skjult, og å kri­ti­se­re det vi står for.

Con­ti­nue read­ing Data­til­sy­net ute og syk­ler

Print Friendly, PDF & Email

Fra i dag er jeg advokat i Bing Hodneland

Fra i dag er jeg part­ner på full­tid i advo­kat­sel­ska­pet Bing Hodne­land DA. Når man skal leve av å til­by sine tje­nes­ter i et mar­ked, må vi min­ne mar­ke­det om hvem vi er og hva vi kan. Der­for vil jeg min­ne om at jeg ikke bare hol­der på med vin og syk­kel.

Bing Hodne­land er et mel­lom­stort advo­kat­fir­ma. Det er et full­ser­vice for­ret­nings­ad­vo­kat­fir­ma, med to hoved­sat­sings­om­rå­der hvor Bing Hodne­land er blant de leden­de i Nor­ge. Dis­se to hoved­sat­sings­om­rå­de­ne er fast eien­dom og IT-, medie- og imma­trial­rett. Bing Hodne­land er også ster­ke på skatt og avgift, arbeids­rett, kjøp og salg av virk­som­he­ter og tviste­løs­ning.

Jeg vil inn­gå i grup­pen som sær­lig arbei­der med IT-, medie- og imma­trial­rett. Her vil jeg til­fø­re ytter­li­ge­re kom­pe­tan­se til et fra før meget sterkt fag­mil­jø. Men jeg vil også del­ta i cor­po­rate avde­lin­gen (kjøp og salg av virk­som­he­ter).

Mine kom­pe­tanse­om­rå­der er føl­gen­de:

Con­ti­nue read­ing Fra i dag er jeg advo­kat i Bing Hodne­land

Print Friendly, PDF & Email