Noe som kaller seg Drive trafikkskole på Hamar har laget, eller i alle fall distribuert, en plakat om hvordan de mener syklister bør opptre i trafikken. Den ser slik ut:
Plakaten er skrevet som om den gjør rede for trafikkreglene. Det gjør den ikke. Her er det mye feil. Man venter faktisk at en trafikkskole kan trafikkreglene, og at det som de presenterer om disse, faktisk er korrekt.
Continue reading Mye feil om trafikkregler fra Drive trafikkskole
Jeg var på vei til Langhus i går, på sykkel. Jeg kom Ljabruveien sørvest fra inn mot krysset Nedre Prinsdalsvei.
[mappress mapid=”83″]
Hele “Tour de Finance”-strekningen er skiltet på en dårlig og forvirrende måte. Se denne gjennomgangen av skiltingen på Martin P Hoffs blogg. Ta også hans gjennomgang av kvaliteten på “Tour de Finance” mer generelt.
I fjor ble krysset på Sjølyst sykkelveien bygget om. Her laget man faktisk en omsyklingsvei mens arbeidet pågikk. Det burde være en selvfølgelig at man gjør det, men i Norge er det et sjeldent unntak. Dessverre var ikke sykkelveien ferdig da trafikken ble flyttet tilbake til den, slik at man i praksis syklet gjennom et uferdig veiarbeidsområde. Men det er historie.
I dag, 1. januar 2015, trer endringen i Skiltforskriften § 28 i kraft, som innebærer at politiet ikke lenger har skiltmyndighet i Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger, Kristiansand og Tromsø. Jeg har oppfattet det slik at politiets skiltmyndighet ikke har vært et like stort problem i de andre byene som det har vært i Oslo. I Oslo har politiet vært bakstreversk og har lidd av kunnskaps- og læringsvegring. De har heller basert seg på egne fordommer og formsbaserte frykt, enn å innhente kunnskap fra andre steder. Endelig har denne delene av byplanleggingen kommet under demokratisk kontroll.
I Oslo har politiet vært en ren sabotør av gode sykkelløsninger. De har misbrukt sin skiltmyndighet til å sørge for at sykkelfelt opphører før kryss, avbryte sykkelfelt for å gi av- og pålessingsplass til bilister (og dermed gjøre dem farligere for syklister), hindre sykling i begge retninger i ellers enveiskjørte gater, osv. Den som vil lese om hvordan Oslopolitiet har hindret tilrettelegging for syklister i Oslo, og som vil ha det fra noen som ikke er like mye sykkelentusiaster som meg, kan lese Kommunerevisjonens rapport om den manglende gjennomføringen av hovedsykkelveiplanen.
Continue reading Fra i dag har ikke politiet lenger skiltmyndighet!
UP.-lederen i Agder og Rogaland, Øystein Krogstad, bør vernes mot seg selv og nektes å uttale seg til media. Det er ikke ofte man ser en politileder som til de grader tråkker i salaten, særlig når han sier noe om syklister. Dessuten bør en leder i Uttrykningspolitiet kunne trafikkreglene. “Det er lovlig å sykle i fylla”, sier han til NRK Rogaland. Det kan selvfølgelig hende at dette bare er nok en klønete uttalelse, og at det ikke var slik han mente det.
Den generelle regelen om kjøring og rus i veitrafikkloven § 21 første ledd, gjelder også for syklister:
“Ingen må føre eller forsøke å føre kjøretøy når han er i en slik tilstand at han ikke kan anses skikket til å kjøre på trygg måte, hva enten dette har sin årsak i at han er påvirket av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel, eller i at han er syk, svekket, sliten eller trett, eller skyldes andre omstendigheter.”
Continue reading Det er ikke lov å sykle i fylla! UP-sjef tryner igjen
Det kom nylig en dom fra Oslo tingrett, dommen finnes her, hvor en syklist (eller egentlig syklistens forsikringsselskap) ble dømt til å betale erstatning til en fotgjenger etter å ha blitt påkjørt av en syklist. Saken fikk blant annet stort oppslag i VG. Jeg synes resultatet er greit nok, men begrunnelsen er temmelig håpløs.
En liten opplysning: I VG understrekes det et dommen er rettskraftig. At den dom er rettskraftig betyr ikke nødvendigvis at den er riktig. Det betyr bare at ankefristen har gått ut, og ingen av partene har anket dommen, slik at den blir stående. <edit> Det er kanskje også verdt å nevne at man bare kan anke over resultatet, ikke over begrunnelsen. Om man skulle mene “jeg aksepterer resultatet, men vil ha en annen begrunnelse”, da man man ikke anke.</edit>
Men først: I Norge finnes det dessverre svært få sykkelveier. Man bygger stadig den ubrukelige bastarden gang- og sykkelvei, som er designet for å skape konflikter mellom syklister og fotgjengere. Akkurat som kombinasjonene bil- og sykkelvei er svært vanlig i alle bygater hvor det er fortau, og som kan gi opphav til konflikter mellom bilister og syklister. Gang- og sykkelveier er laget for å få fotgjengere og syklister vekk fra bilene, og slett ikke for å gi fremkommelighet for syklister.
“Her skjer det tre-fire ulykker årlig” melder Fædrelandsvennen etter en sykkelulykke i Vågsbygd. Det er åpenbart at noe må gjøres på stedet.
Stedet der ulykken skjedde er ved utkjørsel fra Spring treningssenter, som ligger i Vågsbygd ringvei 5a.
[mappress mapid=”73″]
Continue reading Behov for etterutdanning om trafikkregler i Kristiansand
Jeg har ved en rekke anledninger forsøkt å bedrive litt folkeopplysninger om vikepliktregler for og overfor syklister, ikke minst ved å ta til motmæle mot politiets desinformasjon. Men jo mer jeg har gravd meg ned i dette, jo mer forvirrende og verre har det blitt. Denne gangen har jeg gått litt grundigere til verks, og har forsøkt å komme meg til bunns i disse reglene — skjønt de er utformet slik at når man nærmer seg bunnen havner man i grumsete gjørme, ikke på fast fjell. Så en enkel øvelse er det ikke.
Syklister er trafikkens pariakaste, og det kommer særlig klart til uttrykk i vikepliktreglene. Men i tillegg til at syklister i alt for stor grad har vikeplikt, så er det også dårlig regelhåndverk. Uansett hva vi måtte mene om reglenes innhold, så er det ett krav alle bør kunne enes om: De bør være klare og enkle å forstå. Det kan ikke være slik at man må tenke seg om hver gang man kommer til et kryss, for å finne ut hvem som har vikeplikt.
Vi kan holde oss til det enkle: Syklister er kjørende, og i utgangspunktet gjelder de samme regler for syklister som for andre kjørende — så lenge vi holder oss i kjørefeltet. Et sykkelfelt er i denne sammenhengen et kjørefelt. Det er nå vi beveger oss inn på sykkelveier, opp på fortau m.m. at problemene virkelig begynner. Dette er i seg selv en viktig grunn til ikke å bruke gang- og sykkelveier, evt sykkelvei der det er kort avstand mellom kryss. Det er også en viktig grunn til ikke å sykle på fortau.
Continue reading Vikepliktregler mm for syklister, et villniss overmodent for revisjon
Det begynner å bli en gjenganger som dukker opp så ofte at det må være særdeles pinlig for de ansvarlige i politiet: Politifolk sprer desinformasjon om syklister og fotgjengerfelt. Siste politi ut, i alle fall som jeg har fått med meg var operasjonsleder Olaug Holme ved Sogn og Fjordane politidistrikt. Hun sa følgende til NRK Sogn og Fjordane:
“I utgangspunktet skal ikkje syklistar sykle over fotgjengarfelt. Då må ein gå av sykkelen og trille den over”
Dette er feil. Vi kan nok en gang starte med trafikkreglene § 18 nr 3, som lyder:
” Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart”
Altså: Sykling … i gangfelt er tillatt. Det står uttrykkelig i trafikkreglene, og det finnes ingen rom for tvil.
Continue reading Når skal politiet lære trafikkreglene? Etterutdanning, @Politidir
UP-leder i Agder og Rogaland, Øystein Krogstad, ble intervjuet av NRK Rogaland først tirsdag 19. august, med oppfølging onsdag 20. august. I intervjuene sier han mye som er direkte uholdbart, og han fremfører det på en måte som nører opp under mobbing av syklister. Han sa bl.a. at det var en plass for syklister og en for bilister, snakket om overvektige syklister på dyre sykler, at syklister skapte farlige situasjoner fordi bilister blir irritert, at de enten syklet for langsomt eller for fort. Inneholdet skal jeg komme tilbake til lenger nede.
Nå har Øystein Krogstad beklaget sine uttalelser. Jeg vet også at han har besvart flere e-posthenvendelser fra syklister om denne saken. Det skal han ha honnør for. Men saken er ikke ute av verden med det. Det mer typiske er at politiet ikke svarer eller kommenterer. Det er en arrogant mediestrategi for de som sitter i maktposisjoner at de ikke kommenterer, og dermed gjør det umulig å imøtegå det de eventuelt måtte ha av argumenter.
Folk har en tendens til å tro at politiet vet hva de snakker om, i alle fall når de snakker om trafikk. Derfor er det et alvorlig problem når politifolk serverer sine hjemmesnekrede trafikkregler, som ofte er klart i strid med gjeldende trafikkregler. Politiets tar ganske konsekvent bilistenes parti, slik Øystein Krogstad også gjør, gir skjeve fremstillinger av faktum, særlig hendelsesforløp ved ulykker. Og det fremstilles på måter som gjerne underbygger hetsingen av syklister, og som kan inspirere sykkelhatende bilister til å skulle vise syklister.
