Category Archives: Trafikkregler

En UP-leder tryner i sykkeldebatten

UP-leder i Agder og Rogaland, Øystein Krogstad, ble intervjuet av NRK Rogaland først tirsdag 19. august, med oppfølging onsdag 20. august. I intervjuene sier han mye som er direkte uholdbart, og han fremfører det på en måte som nører opp under mobbing av syklister. Han sa bl.a. at det var en plass for syklister og en for bilister, snakket om overvektige syklister på dyre sykler, at syklister skapte farlige situasjoner fordi bilister blir irritert, at de enten syklet for langsomt eller for fort. Inneholdet skal jeg komme tilbake til lenger nede.

Nå har Øystein Krogstad beklaget sine uttalelser. Jeg vet også at han har besvart flere e-posthenvendelser fra syklister om denne saken. Det skal han ha honnør for. Men saken er ikke ute av verden med det. Det mer typiske er at politiet ikke svarer eller kommenterer. Det er en arrogant mediestrategi for de som sitter i maktposisjoner at de ikke kommenterer, og dermed gjør det umulig å imøtegå det de eventuelt måtte ha av argumenter.

Folk har en tendens til å tro at politiet vet hva de snakker om, i alle fall når de snakker om trafikk. Derfor er det et alvorlig problem når politifolk serverer sine hjemmesnekrede trafikkregler, som ofte er klart i strid med gjeldende trafikkregler. Politiets tar ganske konsekvent bilistenes parti, slik Øystein Krogstad også gjør, gir skjeve fremstillinger av faktum, særlig hendelsesforløp ved ulykker. Og det fremstilles på måter som gjerne underbygger hetsingen av syklister, og som kan inspirere sykkelhatende bilister til å skulle vise syklister.

Continue reading En UP-leder tryner i sykkeldebatten

Politiinspektør Jan Guttormsen hetser syklistene og feilinformerer. Kan han ikke trafikkreglene, @politietoslo

Fritt frem for lovløse syklister er en overskrift i Nettavisen, hvor politiinspektør Jan Guttormsen uttaler seg om syklister.  Som vanlig når politiet uttaler seg om syklister, er det udokumentert og til dels feil.

“Alle syklister er pliktig til å følge Veitrafikkloven. En sykkel beregnes som et kjøretøy, så fort den er i veibanen”, sier Jan Guttormsen. Selvfølgelig skal syklister følge veitrafikkloven og trafikkreglene. Akkurat som det er et stor antall bilister som ikke følger disse regelen, er det også syklister som opptrer i strid med disse reglene.

Vi som sykler opplever jevnlig bilister som passerer alt for nær, som kommer bakfra i altfor stor fart og presser seg forbi, som ikke overholder vikeplikt og som parkerer i sykkelfelt. Politiet bryr seg ikke. Jeg har aldri sett at politiet, i alle fall ikke Politiet i Oslo noen gang har gjort noe for å bedre forholdene for syklister.  Vi kan vel også minne om at det tok veldig lang tid før politiet gjorde noe for å håndheve kjøreforbudet i Finnmarksgata. Overskriften kunne like gjerne vært: “Fritt frem for lovløse bilister”, og det hadde ikke vær mer feil.

Continue reading Politiinspektør Jan Guttormsen hetser syklistene og feilinformerer. Kan han ikke trafikkreglene, @politietoslo

Påby 1,5 m minsteavstand ved forbikjøring av syklister

WCRW_6903_DxO_rawNår man kjører langs franske landeveier, kan man observere skiltet til høyre: Vi deler veien, hold en avstand på 1,5m når du kjører forbi en syklist.

Jeg sykler (og kjører) en del i Frankrike, men har ikke satt meg inn i detaljer i franske trafikkregler. Som syklist opplever jeg en langt bedre tilrettelegging enn i Norge. Når det gjelder trafikkregler er manglende kunnskap på en del områder ikke noe problem, f.eks. om vikeplikt, ut over den allminnelige høyreregelen. Det er i praksis alltid skiltet, og da forholder jeg meg til skiltingen, ikke til generelle trafikkregler. Continue reading Påby 1,5 m minsteavstand ved forbikjøring av syklister

Merkelig trafikkjus på Senja

Avisen Nordlys har følgende overskrift: “Syklist påkjørt og sendt til sykehus. Så kom boten på 3000 kroner”. Vedkommende hadde syklet over et fotgjengerfelt og blitt påkjørt av en bil. Nå vet jeg at man ikke alltid skal ta pressens gjengivelser for god fisk. Men jeg tar likevel med det som politiadvokat Marie Lygre ved Lenvik lensmannskontor skal ha gitt som grunn for bøtleggingen:

“Politiadvokat Marie Lygre ved Lenvik lensmannskontor er for sin del ikke i tvil om at det er riktig å bøtelegge syklisten, med henvisning til paragrafen om uaktsomhet i Vegtrafikkloven.

Continue reading Merkelig trafikkjus på Senja

Bilkjøring i sykkelfelt — en oppfølging

Det kommer stadig flere observasjoner av bilister som kjøre i sykkelveien lags Frognerstranden. Som jeg tidligere har skrevet, påstår de gjerne at de har en eller annen dispensasjon. Noen har også møtt bilister som har vist fram noe de påstår er en dispensjasjon.

La oss starte med det elementære. Om skilt 522 gang og syk­kel­vei, står det i skilt­for­skrif­ten:

Skil­tet angir veg som er anlagt for gående og syk­lende. Skil­tet angir dess­uten at tra­fikk­reg­le­nes bestem­mel­ser om bruk av slik veg gjelder.”

I tra­fikk­reg­lene § 4 nr 1 står det:

Andre kjø­rende enn syk­lende må ikke bruke syk­kel­veg eller sykkelfelt.”

Sagt på en annen måte: Det er ikke lov å kjøre bil på syk­kel­vei. Biler har like lite å gjøre på en syk­kel­vei som syk­ler på en motorvei.

Continue reading Bilkjøring i sykkelfelt — en oppfølging

Politiet frikjenner bilist i ulykke og feilinformerer — igjen!

Utgangspunktet denne gangen er en sak fra Lillehammer, referert i avisen Gudbrandsdølen 30. april 2014, med overskrift

Kvinne til sykehus etter påkjørsel

med undertittel:

Syklist kjørte inn i bil på Smestad.

Hendelsesforøpet beskrives slik:

“En bil som rygget ut av en garasje i Simon Darres veg i Lillehammer fikk brått en kvinnelig syklist i 50-årene i siden mandag ettermiddag.

– Ambulanse og politi ble sendt til stedet. Kvinnen hadde falt av sykkelen og klaget over smerter i nakken, så hun ble kjørt til Lillehammer sykehus for en sjekk, forteller operasjonsleder Atle B. von Obstfelder ved Gudbrandsdal politidistrikt.”

Jeg er ikke lokalkjent på Lillehammer, men her ser vi  i alle fall hvor Simon Darres veg er, selv om jeg ikke vet hvor i gaten ulykken skjedde.

[mappress mapid=”66″]

Continue reading Politiet frikjenner bilist i ulykke og feilinformerer — igjen!

Forbikjøring av syklister

Temaet her er forbikjøring av syklister som befinner seg i vanlig kjørefelt, og som blir forbikjørt av motorkjøretøy. I prinsippet gjelder det samme også ved forbikjøring på sykkelvei og gang- og sykkelvei, og ved forbikjøring med sykkel. Hovedutfordringen er likevel bilister som kjører forbi syklister.

Først er det grunn til å minne om grunnregelen for trafikk i vegtrafikkloven § 3.

“Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.”

Denne gjelder for alle trafikkanter: Bilister, fotgjengere og selvfølgelig syklister.

Mer spesifikke bestemmelser om forbikjøring finner vi i trafikkreglene § 12.

Continue reading Forbikjøring av syklister

Oslopolitiet (for) raske med å frikjenne bilist

I dag morges kjørte føreren av en varebil på en syklist.  Som så alt for ofte i slike saker får vi bare ufullstendige og mangelfulle opplysninger i media. Men i følge NRK Østlandssendingen kom varebilen ut fra en sidegate til Trondheimsveien.  Hvis bildet gjengir stedet korrekt, synes denne sidegaten å ha vært Conradis gate.

Conradis gate er skiltet som gatetun. Trafikkreglene § 7 nr 4 er helt klar: Den som kommer ut fra gatetun har vikelikt for annen trafikk. Men operasjonsleder Tor Grøttum i Oslo politidistrikt bryr seg åpenbart ikke om vikeplikt, i alle fall ikke i de tilfellene hvor det er en bilist som har vikeplikt for en syklist. Han frikjenner raskt bilisten, og hevder at det er syklisten som har opptrådt klanderverdig. Det er altså syklisten som skal klandres for å ha kolliidert med en blist som ikke overholdt sin vikeplikt. Bilister som ikke overholder vikeplikt er en av de viktigste årsakene til ulykker mellom sykkel og bil som medfører alvorlig skade.

Dette føyer seg inn i et mønster. Politiet er svært så raske med å frikjenne bilister, også i tilfeller hvor de bryter vikeplikt for syklister.

Oslopolitiet bekrefter nok en gang at de er bilistenes venn og en av syklistenes verste fiender.

Ønsker du bedre for­hold for syklende?

Meld deg inn i Syk­lis­tfor­eningen, orga­ni­sa­sjo­nen som arbei­der for hver­dags– og tur­syk­lis­ter. Syk­lis­tene arbei­der poli­tisk nasjo­nalt og lokalt for å bedre for­hol­dene for syk­lis­ter. Vi tren­ger en slag­kraf­tig orga­ni­sa­sjon om iva­re­tar de syk­len­des inter­es­ser. Som med­lem får du gode med­lems­til­bud og andre for­de­ler. Meld deg inn nå! Se her om Sykistforeningens lokal­lag i Oslo.

Gras­rot­an­de­len: Er du blant oss som pleier å tape pen­ger på tip­ping, Lotto eller andre penge­spill fra Norsk Tip­ping? La noe av pen­gene gå til å støtte arbei­det for de syk­len­des inter­es­ser. Syklistforeningen Oslo  er regist­rert som gras­rot­mot­ta­ker num­mer 995213400 (peker til PDF-fil med strek­kode du kan ta med deg til kom­mi­sjo­næ­ren). Grasrotandelen må gå til lokale foreninger, så jeg håper andre lokallag også benytter den muligheten. Men jeg har ikke noen detaljer om dette. Les mer om gras­rot­an­de­len hos Norsk Tip­ping.

Hvorfor gir politiet misvisende opplysninger om sykkelulykker?

Utgangspunktet for å reise dette spørsmålet er medieomtale av to sykkelulykker. Den ene var en dødsulykke i Oslo 1. mai 2009, og jeg tar utgangspunkt i omtale i NRK Østlandssendingen. Den andre en ulykke i Tønsberg 23. august 2010, hvor syklisten ut fra omtalen i Tønsbergs Blad bare fikk lettere skader. Jeg holder meg her til omtale i Tønsbergs Blad samme dag, 23.08.2010.

Felles for de to ulykkene er at bilisten skulle svinge til venstre, og kolliderte med møtende syklist da bilisten krysset syklistens kjørefelt. I begge tilfeller viser media til politikilder. NRK Østlandssendingen viser til innsatsleder Tore Barstad ved Oslo politikammer. Tønsbergs Blad viser til operasjonsleder ved Vestfold politidistrikt, Jan Kristian Johnsrud.

Man kan selvfølgelig ikke være sikker på at disse politikildene er korrekt gjengitt, men jeg legger likevel det til grunn.

I Oslo-saken ble bilføreren senere dømt for uaktsomt drap, og en del detaljer om ulykken kom fra i rettssaken. Jeg har omtalt denne i  “Syklisten kom i høy hastighet …”.

Begge sakene har det til felles at hovedårsaken til ulykken var at bilisten ikke overholdt sin vikeplikt. I Oslosaken ble dette fastslått i straffesaken. I Tønsbergsaken fremgår dette av beskrivelsen av hendelsesforløpet. Dette er en av de mest vanlige årsaker til kollisjoner mellom bilister og syklister. Men her kommer det første alvorlige spørsmålet: I omtalene av begge saker underslås dette helt vesentlige faktum.

Continue reading Hvorfor gir politiet misvisende opplysninger om sykkelulykker?

Syklisten kom i høy hastighet …

I 2009 var det én dødsulykke med sykkel i Oslo. I likhet med så mange andre sykkelulykker skyldtes denne at bilisten ikke overholdt sin vikeplikt. Syklisten syklet nedover Tvetenveien fra Haugerud i retning Trosterud. Bilen kom oppover og svingte til venstre inn på bensinstasjonen i Tvetenveien 185, foran syklisten som altså kom nedover. I vedleggsdelen til ulykkesrapport for Oslo er ulykken beskrevet slik:

“Enhet A kjørte Tvetenvn retn sør. A skulle svinge til venstre inn nordlige innkj til Esso i Tvetenvn 185. Enhet B(Sykkel) syklet Tvetenvn i motsatt retn og kjørte i A`s høyre side foran og veltet. Fører av B omkom.”

I NRK Østlandssendingens omtale av saken kunne vi blant annet lese følgende:

“Syklisten kom ifølge vitner i høy hastighet ned Tvetenveien da han frontkolliderte med en bilist som svingte inn på bensinstasjonen.”

Ellers står det dette om hva som forårsaket ulykken:

“- Det kan virke som om bilisten har vært blendet av sola og derfor ikke kunne se syklisten, sier Barstad.”

Aftenposten skrev dette:

“En syklist var blitt påkjørt av en bilist, idet bilen skulle svinge inn på en bensinstasjon. Politiet opplyser at bilisten trolig ikke registrerte syklisten.”

Det var trener i Olympiatoppen, Per Egil Refsnes, som omkom i ulykken. At det var en kjent person i idrettsmiljøet bidro til at saken fikk mer medieomtale enn slike saker vanligvis får. Vi fikk først omtaler av selve ulykken, og litt tid etter kom det mer personrettet omtale. Det ble senere reist straffesak mot bilføreren, som ga en tredje runde med medieomtale.

Det oppsiktsvekkende i omtalen av denne saken er at alle de medier hvor jeg har funnet omtale av selve ulykken på ulykkestidspunket underslår det viktigste: Bilisten overholdt ikke sin vikeplikt overfor syklisten. Mediene viser delvis til uttalelser fra politiet, og man blir sittende med det inntrykk at både politiet og mediene stiller seg på bilistens side i sin saksfremstilling og nærmest unnskylder ham.

Bilisten ble senere tiltalt og dømt til 30 dagers fengsel for uaktsomt drap.

Continue reading Syklisten kom i høy hastighet …