Category Archives: Nettregulering

Hvilke interesser er det Telenor vil forsvare i Pirate Bay-saken?

Jeg har tid­li­ge­re gitt uttrykk for at jeg mener at Asker og Bærum ting­rett i sin kjen­nel­se bur­de ha pålagt Tele­nor å sten­ge tra­fikk mot Pirate Bay. Man kan spør­re seg om hvil­ke inter­es­ser Tele­nor egent­lig vil for­sva­re. Er det en rett til uhind­ret å for­mid­le ethvert inn­hold via intere­nett, også klart ulov­lig inn­hold? Eller er de først og fremst opp­tatt av at de ikke skal være den som må avgjø­re om tra­fikk til et nett­sted skal sten­ges eller ikke?

Jeg har ingen pro­ble­mer med å for­stå at Tele­nor ikke vil ha rol­len som dom­mer. Det er ikke Tele­nor eller and­re til­sva­ren­de tje­neste­yte­re som skal vur­de­re om inn­hol­det på et nett­sted er lov­lig eller ikke. Men det skal de hel­ler ikke gjø­re.  Ehan­dels­lo­ven § 16 sier helt klart at en tje­neste­le­ve­ran­dør som Tele­nor ikke kan hol­des ansvar­lig for inn­hol­det i det som for­mid­les, og det føl­ger av § 19 at de ikke har noen plikt til å føl­ge med i hva som for­mid­les. Når de ikke kan hol­des ansvar­lig for det som for­mid­les er det også gans­ke åpen­bart at de ikke kan hol­des ansvar­lig for ikke å blok­ke­re tra­fik­ken.

Man kan sam­men­lig­ne den­ne saken med hånd­te­ring av barne­por­no. Tele­nor har i sam­ar­beid med KRIPOS etab­lert et barne­porno­fil­ter.  Om det­te skri­ver Tele­nor:

Tele­nor og KRIPOS har utfor­met et inter­nett­fil­ter mot over­g­reps­bil­der og bil­der som sek­su­ali­se­rer barn. Fil­te­ret hind­rer til­gang til inter­nett­si­der som viser sek­su­el­le over­grep mot barn. Tele­nor står ansvar­lig for den tek­nis­ke løs­nin­gen, og fil­te­ret hol­des opp­da­tert i sam­ar­beid med KRIPOS.”

Det er ikke klart, i alle fall ikke for meg, hvor ters­ke­len lig­ger for å sten­ge et nett­sted. Det er nok man­ge bil­der som kan sies å sek­su­ali­se­re barn, i alle fall for de som ser bil­det gjen­nom “de ret­te” bril­le­ne. Jeg tvi­ler på at Blind Fai­th i dag vil­le ha valgt det sam­me cove­ret på deres album som de gjor­de, men Ama­zon blir vel ikke fil­trert ut selv om de viser cove­ret.

Con­ti­nue read­ing Hvil­ke inter­es­ser er det Tele­nor vil for­sva­re i Pirate Bay-saken?

Print Friendly, PDF & Email

Telenor og Pirate Bay — etter å ha lest kjennelsen

Jeg har nå lest kjen­nel­sen i saken som musikk­bran­sjen anla mot Tele­nor, med krav om at Tele­nor skul­le sten­ge til­gan­gen til Pirate Bay. Kjen­nel­sen har jeg gjort til­gjen­ge­lig her.

For å begyn­ne med kon­klu­sjo­nen: Jeg er ikke enig i ret­tens resul­tat. Jeg mener at det bur­de ha vært avsagt kjen­nel­se for å sten­ge til­gan­gen til Pirate Bay.

Ret­ten skri­ver på s. 7:

Ret­ten kon­sta­te­rer at både e‑handelsloven § 20 og opp­havs­retts­di­rek­ti­vet artik­kel 8.3 for­ut­set­ter at det fore­lig­ger et selv­sten­dig retts­grunn­lag for at tjenesteyteren/mellommannens påståt­te kren­kel­se skal kun­ne brin­ges til opp­hør. Dis­se bestem­mel­se­ne gir såle­des ikke selv noe slikt retts­grunn­lag.”

Så langt har jeg ingen pro­ble­mer med å føl­ge ret­ten.

Con­ti­nue read­ing Tele­nor og Pirate Bay — etter å ha lest kjen­nel­sen

Print Friendly, PDF & Email

Telenor og Pirate Bay

Tele­nor har vun­net, i alle fall i førs­te omgang, saken som musikk­bran­sjen anla for å sten­ge til­gan­gen til Pirate Bay. Jeg har ennå ikke fått lest avgjø­rel­sen og er all­tid dypt skep­tisk til jour­na­lis­ters evne til å refe­re­re retts­av­gjø­rel­ser. Så jeg vet ikke hvor­dan resul­ta­tet er begrun­net.

Jeg er ikke vel­dig over­ras­ket over resul­ta­tet. Jeg synes ikke det er sær­lig tvil­somt at Tele­nor med­vir­ker til til­gjenge­lig­gjø­ring av opp­havs­retts­lig ver­net mate­ria­le når de for­mid­ler tra­fikk fra Pirate Bay. Tele­nor vet også utmer­ket godt at de gjør det­te. Skyld­kra­vet i åvl § 54 (for­sett eller uakt­som­het) bør der­for være opp­fylt. Con­ti­nue read­ing Tele­nor og Pirate Bay

Print Friendly, PDF & Email