Category Archives: Opphavsrett

Det­ter er egne artik­ler og kom­men­ta­rer om opphavsrett.

Videoforelesning. Innføring i opphavsrett del 10. Vernetid

Jeg har nå kom­met til nr 10 i min fore­les­nings­se­rie om inn­fø­ring i opp­havs­rett. Det­te er sis­te delen om de grunn­leg­gen­de bestem­mel­ser om opp­havs­rett i ånds­verk­lo­ven kapit­tel 1.

Jeg føl­ger sys­te­me­ta­tik­ken i ånds­verk­lo­ven, som jeg også i hoved­sak har fulgt i min bok “Opp­havs­rett for begyn­ne­re”.

Nes­te hoved­tema vil være de nær­stå­en­de ret­tig­he­ter, som regu­le­res i ånds­verk­lo­ven kapit­tel 2. Jeg plan­leg­ger det som fire fore­les­nin­ger. Først en intro­duk­sjon hvor jeg også vil ta opp pro­du­sent­ret­tig­he­ter og kring­kas­tings­sel­ska­pe­ne ret­tig­he­ter. Der­et­ter blir det en om utøven­de kunst­ne­re, en om foto­gra­fis­ke bil­der (og der­med også litt om gren­sen mot foto­gra­fis­ke verk), og til slutt i den delen om databaser.

Oversikt over videoforelesninger: Innføring i opphavsrett, RINF 1200

Grunnleggende opphavsrett
Nærstående rettigheter
Avgrensning av opphavsretten
Andre temaer

Over­sikt over blogg­inn­legg om opp­havs­rett
Blogg­inn­legg spe­si­fikt for faget RINF 1200, opp­havs­rett og beslek­te­de ret­tig­he­ter, bl.a. kom­men­ta­rer til tid­li­ge­re eksamensoppgaver

Andre videoforelesninger

 

Print Friendly, PDF & Email

Innføring i opphavsrett — Del 8 og 9, bearbeidelser, inspirasjonsverk og plagiat. Spilleliste

Jeg reg­ner med at YouT­ube vil blok­ke­re man­ge av mine musikk­si­ta­ter i den­ne vidoefore­les­nin­gen. Der­for har jeg laget den­ne spille­lis­ten med det jeg har sitert fra. Den ver­sjo­nen som er til­gjen­ge­lig for stu­den­ter som føl­ger kur­set RINF 1200 opp­havs­rett og beslek­te­de ret­tig­he­ter, har ikk evært utsatt for YouT­u­bes algo­rit­me­styr­te sen­sur, så der er alle musikk­si­ta­ter med. 

Hva som blir og hva som ikke blir blok­kert, er helt ufor­ut­sig­bart. Man får bare inklu­de­re det man øns­ker å ha med, og se hva som skjer. Den­ne gan­gen ble Led Zep­pe­lin, Simp­le Minds og Josh Gro­ban blok­kert, men f.eks ikke Bob Dylan, John­ny Cash eller Rol­ling Stones.

Noe er blok­kert i noen land, slik at i alle fall del to av den­ne fore­les­nin­gen er blok­kert i Dan­mark, Japan og Tysk­land. Hvor­for, aner jeg ikke. 

Jeg har bare tatt med eksemp­ler som ble blok­kert av YouT­ube, og som der­for er redi­gert ut i YouT­ube-ver­sjo­nen av dis­se forelesningene.

Con­ti­nue read­ing Inn­fø­ring i opp­havs­rett — Del 8 og 9, bear­bei­del­ser, inspi­ra­sjons­verk og pla­giat. Spille­lis­te

Print Friendly, PDF & Email

Rettigheter til digitalt undervisningsmateriale

En kor­te­re rede­gjø­rel­se for mine syns­punk­ter er pub­li­sert i Khrono. Her utdy­pes en del i den­ne kommentaren.

Nød lærer naken kvin­ne å spin­ne, og aka­de­misk ansat­te å under­vi­se gjen­nom digi­ta­le kana­ler. Vår­en 2020 var unn­taks­til­stand. Vi impro­vi­ser­te som best vi kun­ne, for å gjø­re det bes­te ut av en situa­sjon ingen av oss var for­be­redt på. 

Vi må reg­ne med at digi­tal under­vis­ning og digi­ta­le lære­mid­ler har kom­met for å bli. Men det bør være som et sup­ple­ment til tra­di­sjo­nell under­vis­ning, ikke noe som kom­mer i ste­det for den. Selv sav­ner jeg å møte leven­de stu­den­ter, ikke bare et kame­ra og en skjerm.

Når under­vis­ning her­me­ti­se­res i form av opp­tak er det ikke len­ger under­vis­ning, men lære­mid­ler. Som uni­ver­si­tets- og høy­skole­an­sat­te har vi plikt til å fors­ke og til å pub­li­se­re forsk­nings­re­sul­ta­ter, og til å under­vi­se. Vi har også en plikt til å for­mid­le, men den er det i prak­sis ingen insti­tu­sjo­ner som bryr seg om. Men vi har ingen plikt til å lage lære­mid­ler annet det vi even­tu­elt tren­ger til vår egen under­vis­ning. Noen av oss lager lære­mid­ler i form av lære­bø­ker. At man vel­ger å bru­ke digi­ta­le kana­ler i ste­det for tra­di­sjo­nell bok­form, end­rer ikke utgangs­punk­tet. Det­te er noe vi gjør i til­legg til våre van­li­ge arbeidsplikter.

Con­ti­nue read­ing Ret­tig­he­ter til digi­talt under­vis­nings­ma­te­ria­le

Print Friendly, PDF & Email

Algoritmestyring og USAnsk (opphavs)rettsimperialisme

I dis­se koro­na­ti­der har Uni­ver­si­te­tet i Oslo bestemt at alle fore­les­nin­ger skal være digi­ta­le. Jeg synes ikke det blir god under­vis­ning av å fore­le­se foran et fast kame­ra i et tomt audio­to­ri­um. Fore­les­nin­ger tatt opp på den måten blir ikke gode under­vis­nings­vi­deo­er — enten det er stu­den­ter i audi­to­ri­et eller ikke. 

Jeg har der­for valgt å pro­du­se­re under­vis­nings­vi­deo­er med sik­te på at dis­se skal kun­ne fun­ge­re ale­ne, ikke som en repe­ti­sjon for stu­den­ter som har fulgt fore­les­nin­ger, eller for å tet­te hull for de som har vært fra­væ­ren­de. Det er i bok­sta­ve­lig for­stand hjem­me­lag­de video­er, og jeg er ikke noen pro­fe­sjo­nell videoprodusent. 

Jeg bru­ker all­tid en lang rek­ke eksemp­ler i min under­vis­ning, og i en video­fore­les­ning fun­ge­rer det best med noen video- og lyd­klipp. Jeg er selv­føl­ge­lig godt kjent med at sær­re­ge­len om frem­fø­ring i under­vis­ning i åvl § 43 ikke gjel­der for det som gjø­res til­gjene­lig på net­tet. Så de klip­pe­ne jeg bru­ker er klip­pet ned slik at de skal lig­ge godt innen­for ram­men av lov­li­ge sita­ter. Like­vel opp­le­ver jeg at YouT­ube blok­ke­rer video­er når jeg las­ter dem opp.

Con­ti­nue read­ing Algo­rit­me­sty­ring og USAnsk (opphavs)rettsimperialisme

Print Friendly, PDF & Email

Videoforelesning: Innføring i opphavsrett og beslektede rettigheter. RINF 1200

Uni­ver­si­te­tet i Oslo har ved­tatt at alle fore­les­nin­ger høs­ten 2020 skal være digi­ta­le. Der­for lager jeg den­ne seri­en Inn­fø­ring i opp­havs­rett og beslek­te­de rettigheter. 

Den pri­mæ­re mål­grup­pen er stu­den­ter som tar kur­set RINF 1200. RINF 1200 er et fag som ble laget til stu­die­pro­gram­met Digi­ta­le medi­er. Det er et 10 stu­die­po­eng fag, laget med sik­te på stu­den­ter som ikke har juri­disk bak­grunn, og som ikke har ambi­sjo­ner om å bli juris­ter med for­dyp­ning i opp­havs­rett. Det bør også kun­ne være inter­es­sent for and­re som har behov for opp­havs­retts­kunns­ka eller inter­es­se av kunn­ska­per om opp­havs­rett, som per­soner i kul­tur- og medie­bran­sjen, osv.

Jeg vil gjø­re dis­se fore­les­nin­gen til­gjen­ge­lig på YouT­ube og på semes­ter­si­de­ne for faget innen­for UiO.

Når jeg først lager det­te, vel­ger jeg å gjø­re det til­gjen­ge­lig for alle som måt­te være inter­esst. Etter den opp­sat­te stu­die­pla­nen skal det være ti fore­les­nin­ger, hver på 2x45 minut­ter. Når jeg vel­ger det­te for­ma­tet, får inn­hol­det sty­re leng­den på den enkel­te fore­les­ning. Det er ikke som i en tra­di­sjo­nell fore­les­nings­si­tua­sjon, hvor man kan opp­da­ge at tiden ikke strek­ker til, eller at det gjen­står 20 minut­ter når man er fer­dig med dagens tema, og må begyn­ne på det neste. 

Con­ti­nue read­ing Video­fore­les­ning: Inn­fø­ring i opp­havs­rett og beslek­te­de ret­tig­he­ter. RINF 1200

Print Friendly, PDF & Email

Bruk av bilder i sosiale medier

Bil­led­by­rå­et Scan­pix har begynt å sen­de fak­tu­ra for bil­led­bruk uten til­la­tel­se på sosia­le medi­er.

Foto­gra­fen, eller den foto­gra­fen har over­dratt ret­tig­he­ter til — f.eks. et bil­led­byrå som Scan­pix, har ene­rett tli å gjø­re foto­gra­fi­et til­gjen­ge­lig for all­men­he­ten. Pub­li­se­rer man et bil­de på sosia­le medi­er, gjør man det til­gjen­ge­lig for all­men­he­ten, og man kren­ker foto­gra­fens opp­havs­rett. Det­te er en gjen­gan­ger, som jeg har kom­men­tert fle­re gan­ger, senest i mars 2020.

Man kan også bru­ke and­res bil­der i for­bin­del­se med nyhets­dek­ning, noen gan­ger mot å beta­le veder­lag, and­re gan­ger uten å beta­le veder­lag. Dis­se reg­le­ne går jeg ikke inn på nå.

Man­ge snub­ler her. Det gjel­der diver­se pri­va­te nett­si­der og pub­li­se­ring på sosia­le medi­er, det gjel­der kom­mu­ner, orga­ni­sa­sjo­ner, kom­mer­si­el­le aktø­rer og and­re. Det gjel­der ikke bare bil­der, selv om det her pro­ble­met er størst. Jeg har f.eks. vært borte i til­fel­ler hvor noen har brukt and­res dikt, uten sam­tyk­ke. Det er de sam­me reg­ler som gjel­der for dette.

Con­ti­nue read­ing Bruk av bil­der i sosia­le medi­er

Print Friendly, PDF & Email

Bruk av fotografier og sosiale medier

Kom­men­ta­ren er opp­da­tert 31. mars 2020 kl. 23.50, se til­føy­el­se til slutt i kommentaren.

NRK mel­der at det har blitt tvist mel­lom den pris­be­løn­ne­de natur­fo­to­gra­fen Audun Rikard­sen og «For­enin­gen mot kli­ma­hys­te­ri» om bruk av et av Audun Rikard­sens bil­der. Som van­lig er mei­da mer opp­tatt av å få fram kon­flik­ten, at par­te­ne kre­ver pen­ger av hver­and­re og kom­mu­ni­se­rer via advo­ka­ter, enn av å få fram fak­ta i saken. Så jeg har gans­ke spar­som­me opp­lys­nin­ger å byg­ge på, når jeg kom­men­te­rer dette.

Vi kan star­te med noen utgangs­punk­ter. Hvis foto­gra­fi­et er resul­tat av en ori­gi­nal og indi­vi­du­ell ska­pen­de ånds­inn­sats vil foto­gra­fi­et være ver­net som et ånds­verk, et foto­gra­fisk verk. De fles­te av de bil­der vi tar med våre mobil­te­le­fo­ner, enten det er sel­fi­er eller bil­der av biler par­kert i syk­kel­felt, er ikke resul­tat av en ori­gi­nal og indi­vi­du­ell ska­pen­de ånds­inn­sats. Så de vil ikke være ånds­verk. Men sli­ke bil­der er ver­net som foto­gra­fisk bil­de, etter åvl § 23.

Con­ti­nue read­ing Bruk av foto­gra­fi­er og sosia­le medi­er

Print Friendly, PDF & Email

Fri fra 2020

Så er vi ved et nytt års­skifte­skif­te, og nye verk “fal­ler i det fri”. Som jeg plei­er å min­ne om på dis­se tider, varer opp­havs­ret­ten i 70 år etter utlø­pet av opp­ha­vers døds­år. Det er verk etter opp­ha­ve­re som døde i 1949 som den­ne gan­gen fal­ler i det fri. 

I blant annet EU/EØS og USA er verne­ti­den 70 år (i USA kan det være gans­ke kom­pli­sert, men det går jeg ikke inn på). Minste­kra­vet etter Bern­kon­ven­sjo­nen er 50 år etter ulø­pet av opp­havs­ers døds­år. Noen land har 50 års verne­tid, og noen har len­ger. Når et verk ikke len­ger er ver­net i hjem­lan­det, er det hel­ler ikke ver­net i and­re land innen­for Bern­kon­ven­sjo­nen. Det­te føl­ger av Bern­kon­ven­sjo­nen art 7 (8).

Con­ti­nue read­ing Fri fra 2020

Print Friendly, PDF & Email

RINF 1200 “Opphavsrett og beslektede emner” — eksamen høst 2019

Det­te er kom­men­ta­rer til eksa­mens­opp­ga­ven fra høs­ten 2019, i kur­set RINF 1200 Opp­havs­rett og beslek­te­de emner”. Til ori­en­te­ring: Det­te er et 10-stu­die­po­eng kurs, bereg­net for folk som ikke er og hel­ler ikke har ambi­sjo­ner om å bli juris­ter, men som kan tren­ge litt kunn­ska­per i opp­havs­rett, som folk i media, kul­tur­sek­to­ren, IT-bran­sjen, osv. Den­ne gjen­nom­gan­gen er først og fremst skre­vet for de som var oppe til eksa­men i høst, og for frem­ti­di­ge stu­den­ter som vil vite litt mer om hva slags opp­ga­ver som gis til eksa­men. Det juri­dis­ke fakul­tet er ikke spe­si­elt ras­ke med å leg­ge eksa­mens­opp­ga­ver ut på nett. Når jeg skri­ver det­te, er den sis­te eksa­mens­opp­ga­ven som lig­ger ute fra høs­ten 2016, så jeg ink­liu­de­rer opp­gave­teks­ten i kommentaren.

Con­ti­nue read­ing RINF 1200 “Opp­havs­rett og beslek­te­de emner” — eksa­men høst 2019

Print Friendly, PDF & Email

Uberettiget bruk av fotografi. Viktig dom for fotografer.

Stav­an­ger ting­rett avsa 28. august 2019 en dom om veder­lag for ube­ret­ti­get bruk av foto­gra­fi i en “Nett­avis”. En enkelt­stå­en­de ting­retts­dom har ikke stor retts­kilde­mes­sig vekt. Resul­ta­tet er etter min mening gans­ke selv­sagt. Men saken viser at det nyt­ter å gå til sak for å kre­ve verderlag/erstatning for urett­mes­sig bruk av fotografier.

Om sak­søk­te kan vi lese føl­gen­de i dommen: 

Sak­søk­te Ekte Media AS eier og dri­ver etter det opp­lys­te nett­ste­det ektenyheter.no, med med­sak­søk­te Onar Åm som ansvar­lig redak­tør. Åm er etter det opp­lys­te enes­te aksjo­nær, ene­sty­re og dag­lig leder i selskapet. 

Av nett­ste­dets omta­le av seg selv frem­går det at det er et sted der lese­ren vil fin­ne fak­ta og syns­punk­ter som de sto­re medie­ne under­slår. Under pro­gram­er­klæ­rin­gen frem­kom­mer det blant annet at pub­li­ka­sjo­nen tror på en mini­ma­lis­tisk stat som leg­ger til ret­te for et fritt sam­funn, som fun­ge­rer som en garan­tist for vest­li­ge tra­di­sjo­ner, kul­tur og identitet.”

Con­ti­nue read­ing Ube­ret­ti­get bruk av foto­gra­fi. Vik­tig dom for foto­gra­fer.

Print Friendly, PDF & Email