Category Archives: Oslo

Fortidens Frogner uvelforening — en bøllegjeng med utgangspunkt i Frogner

Face­bo­ok­grup­pen kal­ler seg “Frem­ti­dens Frog­ner vel­for­ening”. Men de er solid for­ank­ret i for­ti­den, og drøm­mer seg til­ba­ke til den tiden da bilen var det salig­gjø­ren­de og repre­sen­ter­te frem­ti­den. De har for­latt Frog­ner, og har blitt til en ja til bilen, nei til syk­kel og sær­lig nei til MDG-grup­pe. Hat­ob­jekt nr 1 er selv­føl­ge­lig Lan Marie Berg. Jeg vel­ger der­for å kal­le dem For­ti­dens Frog­ner uvel­for­ening. Det er en gjeng som mener at de som bil­ei­ere er vik­ti­ge­re og mer ver­di­ful­le enn and­re, og der­for har krav på en stør­re andel av fel­les­area­let enn folk i paria­kas­ten, som folk som syk­ler eller går. De mener nok også at de er eks­tra ver­di­ful­le, for­di de bor på sel­ves­te Frogner. 

En del av oss lev­de i den vill­fa­rel­se at Frog­ner­folk i det mins­te er en høf­lig, og ofte sak­lig gjeng. Men ikke når man utford­rer noe av det som for dem er aller mest ver­di­fullt og det kjæ­res­te de har: Bilen og par­ke­rings­plas­sen. For egen del var det fram til det famø­se infor­ma­sjons­mø­tet som Syk­kel­pro­sjek­tet holdt om plan­lag­te syk­kel­ru­ter på Oslo Han­dels­gym 26. sep­tem­ber 2016. Maken til bøl­le­te opp­tre­den på møter har jeg ver­ken opp­levd før eller siden. Jeg er opp­tatt av syk­kel­til­rette­leg­gin­gen i byen, og jeg har del­tatt på noen til­sva­ren­de infor­ma­sjons­mø­ter i and­re byde­ler. Der har folk også vært bekym­ret for par­ke­rings­plas­ser som for­svin­ner. Men ikke på noen and­re sli­ke møter har folk opp­trådt like fiendt­lig og bøl­le­te som da de utford­ret sel­ves­te Frog­ner­fol­ket. Folk har fak­tisk vært inter­es­sert i infor­ma­sjon, det var ikke Frognerfolket.

Kamp­sak nr 1 for For­ti­dens Frog­ner uvel­for­ening har vært å beva­re gate­par­ke­ring i Gyl­den­lø­ves gt og å hind­re at det blir anlagt syk­kel­felt. Det er en tapt sak. I ren despe­ra­sjon har de kas­tet seg over and­re pro­sjek­ter på helt and­re kan­ter av byen. De prø­ver å ska­pe et inn­trykk av at det er en mas­siv mot­stand mot syk­kel­til­rette­leg­ging i byen. Det er det ikke. Man vil all­tid fin­ne noen som er “vel­dig for syk­kel, men …”. Det må bare ikke gå på bekost­ning av min bil og min gate­par­ke­ring. Og om jeg skal være ærlig: Det had­de jeg nok ikke likt selv hel­ler. Det er det­te som kal­les NIM­BY-politkk: Not In My Back Yard. Fler­tal­let av Oslos befolk­ning hil­ser bed­re syk­kel­til­rette­leg­ging vel­kom­men, og vil ha mer av den. Bydel Frog­ner tren­ger også bed­re til­rette­leg­ging for å sykle. 

I den sene­re tid har For­ti­dens Frog­ner uvel­for­ening fått en varm omsorg for trær. Om det skal fel­les et tre eller tre i byen, kas­ter de seg over det for å for­tel­le hvor for­fer­de­lig dagens byråd er. I alle fall hvis det fel­les et tre for noe så i deres øyne unyt­tig som en gågate eller en syk­kel­vei. At man fel­ler 1600 trær for å lage mid­ler­tidg omkjø­rings­vei for å byg­ge mons­ter­mo­tor­vei vest for Oslo, det bryr man seg ikke noe om. For det er jo for et nyt­tig for­mål: Fle­re bilis­ter skal kun­ne kjø­re litt for­te­re. De er hel­ler ikke sær­lig opp­tatt av at det plan­tes nye trær. For de er ikke opp­tatt av trær, det er bare et påskudd for å het­se dagens byråd.

Deres sis­te kamp­sak er mot­stand mo for­bed­rin­gen av skole­går­den ved Hart­vig Nis­sen sko­le. Pre­si­ent Har­bitz gate deler skole­går­den i to, og nå vil man sten­ge vei­en for å få sam­men­hen­gen­de skole­gård. De bryr seg selv­føl­ge­li­ge ikke om sko­len. Men de er opp­tatt av det for­svin­ner noen par­ke­rings­plas­ser i den­ne sam­men­hen­gen. Skole­ele­vers tryg­get må i deres øyne selv­sagt under­ord­nes bilis­te­nes behov for gate­par­ke­ring. Det har til og med vært enkel­te som har hev­det at sko­len “bur­de lig­ge på et bed­re egnet sted”, alt­så der det ikke bor folk og det der­for ikke går på bekost­ning av par­ke­rings­plas­ser. At det blir len­ger og sik­kert far­li­ge­re skole­vei, det bryr ikke par­ke­rings­ka­sjo­nis­te­ne seg om, bare de kan par­ke­re sine så høyt els­ke­de biler. 

De har ofte et mer­ke­lig og helt skrudd syn på demo­kra­ti. De mener det er ude­mo­kra­tisk når de ikke får vil­jen sin, sær­lig siden de skri­ker så høyt. De for­veks­ler demo­kra­ti med skri­ko­kra­ti. De tror de repre­sen­te­rer så man­ge, og liker gjer­ne å bru­ket poli­ti­ke­re fra FrP og FNB som sann­hete­svit­ner. Jeg har noen gan­ger for­søkt å min­ne dem om at demo­kra­ti inne­bæ­rer at de som fikk fler­tall i et demo­kra­tisk valg bestem­mer, og at dagens byråd ikke gjør annet enn å gjen­nom­føre det de fak­tisk ble valgt på. Ikke nok med det, de gjen­nom­fø­rer det som det tid­li­ge­re Høyre­le­de­de byrå­det fore­slo og fik ved­tatt, men Høy­re har inn­tatt rol­len som omkamp­par­ti som kjem­per mot gjen­nom­fø­ring av det de selv for­el­so. At MDG fak­tisk var det nest­størs­te par­ti­et i bydel Frog­ner ved sis­te valg (etter Høy­re) og at MDG var stør­re enn FrP og FNB til sam­men, det biter ikke på den­ne gjen­gen. De er gans­ke faktaresistente. 

Noen musikkjen­di­s­er har slut­tet seg til og bidratt med noen sure toner til klage­ko­ret. Det er Arve Tel­lef­sen, Bent Patey, Clau­dia Scott og Fro­de Alnæs. Jeg skal ut på et lite sidespor.

Det er en res­tau­rant ved Sol­li Plass som heter Palace Grill. Det skal være en utmer­ket res­tau­rant. Jeg har vært der en gang. Det var mens det fort­satt var til­latt å røy­ke på res­tau­ran­ter. Jeg har ald­ri opp­levd et mer røyk­fylt res­tau­rant­lo­ka­le, i alle fall ikke et sted ment for å spi­se. Det kan godt hen­de maten var god. Jeg hus­ker ikke noe av den. Det enes­te jeg hus­ker var et for­fer­de­lig røyk­fylt loka­le. Jeg har ald­ri vært der siden. Hver gang jeg ten­ker på ste­det, duk­ker min­ne­ne om det røyk­fyl­te loka­let opp og over­skyg­ger alt annet. 

Det blir på til­sva­ren­de måte vans­ke­lig å ten­ke på Arve Tel­lef­sen, Bent Patey, Clau­dia Scott og Fro­de Alnæs annet enn som syk­kel­ha­ten­de par­ke­rings­ak­ti­vis­ter. Det er man­ge gode musi­ke­re, så det blir nok ikke dis­se jeg kom­mer til å bru­ke mine pen­ger på i frem­ti­den. Da skal de i alle fall pres­te­re noe helt eks­tra­or­di­nært, så godt at det får meg til å glem­me deres sykkela­hat. Jeg ser gjer­ne Richard Wag­ners ope­ra­er, selv om han var en av musikk­his­to­ri­ens aller størs­te dritt­sek­ker. Jeg liker musik­ken hans til tross for den per­sonen han var, og ingen and­re har laget til­sva­ren­de ope­ra­er som ham. Ingen av frog­ner­mu­si­ker­ne er i den divisjonen. 

Vi kan også ta med barne­hage­stun­tet til Fabi­an Stang, hvor han laget glans­pa­pir­le­ker til påske, og “len­ket seg fast”, selv­sagt til stor medie­dek­ning. Det skjed­de vel ikke noe vik­tig i påske­uken, så det var nep­pe til­fel­dig at det var akku­rat da han fore­tok sitt lil­le stunt, selv­sagt uten å ryd­de opp etter seg. 

Det har hendt at jeg har tatt en tur inn­om FB-siden For­ti­dens Frog­ner uvel­for­ening når de har kom­met med et nytt uspill, og har skre­vet en kri­tisk kom­men­tar. Som i alle and­re ekko­kam­me­re mis­li­ker man kri­tikk og mot­stem­mer. Men noen må ta job­ben med å min­ne ver­den om at ikke alle ten­ker som par­ke­rings­ak­ti­vis­te­ne i den grup­per. Jeg bor på Frog­ner og er opp­tatt av bed­re syk­kel­til­rette­leg­ging, og har ofte tatt den møk­ke­te og utakk­nem­li­ge opp­ga­ven det er kom­me med noen mot­fore­stil­lin­ger. Det resul­te­rer stor sett i hets fra den usi­vi­li­ser­te gjen­gen som domi­ne­rer den gruppen.

Jeg har til nå ikke brydd meg så mye om det. Jeg tar ikke den gjen­gen alvor­lig. Når det duk­ker opp i news-feeden på FB at noen har nevnt meg i en kom­men­tar, even­tu­elt rea­gert på en kom­men­tar, og jeg ser at det er i den grup­pen, plei­er jeg stort sett å hop­pe over dem. Man kan ikke bru­ke tid på all dritt som kom­mer fra den gjen­gen. Men nå har de vir­ke­lig godt over stre­ken. Per­son­hets fra med­lem­me­ne i grup­pen, har jeg brydd meg lite om. Men når det kom­mer ren­dyr­ket, usak­lig og ære­kren­ken­de per­son­hets fra grup­pen som sådann, alt­så fra de som admi­nis­te­rer grup­pen, da har de gått for langt. Jeg har også rap­por­tert grup­pen, uten at jeg har noen tro på at det kom­mer til å føre til noe. 

Så i dag bruk­te jeg en halv­ti­mes tid på å blok­ke­re de som kas­tet seg på og fulg­te opp med usak­lig hets. Jeg had­de nok noen kom­meta­rer til dem også, som ver­ken var sær­lig høf­li­ge eller sak­li­ge. Jeg kom­mer nok til å blok­ke­re fle­re av dis­se fol­ke­ne i frem­ti­den. Avi­se­ne Vårt Oslo og Avi­sa Oslo, samt TV2 har alle tatt rol­len som mik­ro­fon­sta­tiv for par­ke­rings­ak­sjo­nis­te­ne. Jeg er opp­tatt av hva som skjer i Oslo. Men Oslo­avi­ser som lar seg bru­ke til kam­panje­jour­na­lis­tikk mot syk­kel, slik de gjør, de har i alle fall jeg ikke fun­net grunn til å beta­le for. Jeg har sendt saken til beg­ge to, så får vi se om noen av dem tar tak i det, eller om de fort­set­ter å frem­me bøl­le­nes sak.

Det som bur­de være helt ele­men­tært er at hvis man skal ha bil, da må man også sør­ge for å ha par­ke­ring til den bilen, og beta­le for den plas­sen selv. Det kos­ter å være kar. Hvis man skal bo i et av Oslos dyres­te områ­der hvor det er få par­ke­rings­plas­ser, kos­ter par­ke­rings­plass pen­ger. Det er gans­ke enkelt en del av kost­na­de­ne ved å ha bil. Folk kjø­per sta­dig fler og stør­re biler, og ven­ter at fel­les­ska­pet skal sør­ge for sub­si­di­ert, eller helst “gra­tis” par­ke­ring. Det er ikke bærekraftig. 

En av de som utta­ler seg om det for­fer­de­li­ge som skjer når skole­ele­ver får bed­re skole­gård på bekost­ning av at sel­ves­te han skal kun­ne par­ke­re sin bil, er symptomatisk:

Man­ge av oss som bor i områ­det har bil, men bru­ker kol­lek­tiv, syk­kel og går for å kom­me til jobb. Det er ikke noen mot­set­ning. Det er man­ge som har bil som ikke tren­ger den i det dag­li­ge. Men skal du ha bil, må du ha par­ke­rings­plass, sier han, og kom­mer med sin tolk­ning av hva som skjer.”

Hvis man ikke tren­ger bilen i det dag­li­ge behø­ver man ikke å ha den par­kert rett uten­for døren. Jeg har ikke gjort noen sys­te­ma­tisk opp­tel­ling, men nes­ten alle par­ke­rings­hus rekla­me­res det med at de har plas­ser til leie. Hvis man tren­ger bilen en gang i blant, kan den godt være par­kert et styk­ke hjem­me­fra. Vi lei­de tid­li­ge­re gara­sje­plass på Frog­ner, og betal­te da litt under­kant av 3 000 kr/måned. Vi synes ikke det var verdt pri­sen, solg­te bilen og spar­te vel­dig mye pen­ger på det. Vi bruk­te bil fra Bil­kol­lek­ti­vet eller leie­bil når vi treng­te bil, og våre bil­ut­gif­ter sankt til et sted mel­lom 1/3 og 1/2 av hva vi betal­te i måneds­leie. Man­ge som har “kjekt å ha ” biler vil­le ha klart seg utmer­ket og spart mye pen­ger på ikke å eie bil. Jeg hen­ter nok en gang fram mitt favo­ritt­ek­sem­pel på folk som har fun­net ut at man ikke tren­ger bil i Oslo:

Vi har siden den gang arvet en bil. Jeg tror vår lil­le Peuge­ot er 14 år gam­mel, og har ikke gått litt mer enn drøyt 50 000 km. Salgs­ver­di­en er anta­ge­lig­vis så lav at det løn­ner seg å behol­de den og bru­ke den så len­ge den varer. Vi har også gara­sje, som vi arvet sam­men med bilen. Den er ikke akku­rat der vi bor. Det tar anslags­vis 7 minut­ter på syk­kel og 20 minut­ter å gå til gara­sjen. Ellers har vi også beboer­par­ke­ring, og veks­ler mel­lom å ha bilen i gara­sjen og på en plass med beboer­par­king. Det fun­ge­rer helt greit så len­ge vi ikke er avhen­gig av bilen i det daglige. 

Ønsker du bedre for­hold for syklende?

Meld deg inn i Syk­lis­tfor­eningen, orga­ni­sa­sjo­nen som arbei­der for hver­dags– og tur­syk­lis­ter. Syk­lis­tene arbei­der poli­tisk nasjo­nalt og lokalt for å bed­re for­hol­dene for syk­lis­ter. Vi tren­ger en slag­kraf­tig orga­ni­sa­sjon om iva­re­tar de syk­len­des inter­es­ser. Som med­lem får du gode med­lems­til­bud og and­re for­de­ler. Meld deg inn nå! Se her om Sykist­for­enin­gens lokal­lag i Oslo.

Gras­rot­an­de­len: Er du blant oss som plei­er å tape pen­ger på tip­ping, Lot­to eller and­re penge­spill fra Norsk Tip­ping? La noe av pen­gene gå til å støt­te arbei­det for de syk­len­des inter­es­ser. Syk­list­for­enin­gen Oslo  er regist­rert som gras­rot­mot­ta­ker num­mer 995213400 (peker til PDF-fil med strek­kode du kan ta med deg til kom­mi­sjo­næ­ren). Les mer om gras­rot­an­de­len hos Norsk Tip­ping.

Print Friendly, PDF & Email

Polititjenestemenn i uniformerte fritidsoppdrag på kjøpsenter

Nord­re Aker Bud­stik­ke kun­ne 13. desem­ber mel­de at poli­ti­et for førs­te gang bisto med jule­han­de­len ved Storo-sen­te­ret.

Fle­re politi­be­tjen­ter fra Oslo-poli­ti­ets tra­fikk­av­snitt var søn­dag på plass uten­for Storo storsenter.”

Vide­re i sam­me sak:

Poli­ti­ets ope­ra­sjons­sen­tral opp­lys­te søn­dag etter­mid­dag at politi­be­tjen­te­ne ikke er en del av den ope­ra­ti­ve tje­nes­ten. De kjen­te ikke til til­stede­væ­rel­sen og had­de ikke mer infor­ma­sjon i saken.”

Jeg må ta det van­li­ge for­be­hold at jeg ikke kjen­ner saken annet enn fra den­ne medie­om­ta­len. Jeg kan ikke for­stå annet enn at det­te må være i strid med politilo­ven § 22 annet ledd, som lyder:

Embets- og tje­neste­menn med politi­myn­dig­het må ikke ha annen løn­net stil­ling, dri­ve pri­vat erverv eller inne­ha offent­lig bevil­ling for virk­som­het uten sam­tyk­ke fra politi­mes­te­ren eller ved­kom­men­de politi­sjef. Sam­tyk­ke må ikke gis der det kan opp­stå tvil om hvil­ken egen­skap politi­man­nen opp­trer i, eller om hans uav­hen­gig­het i tje­nest­li­ge saker. Sam­tyk­ke må hel­ler ikke gis der bier­ver­vet kan redu­se­re politi­man­nens evne eller mulig­het til å utfø­re tje­nes­ten for­svar­lig. Depar­te­men­tet gir sam­tyk­ke til politi­mest­re­ne og øvri­ge sje­fer i poli­ti­et. Sam­tyk­ke kan når som helst tas tilbake.”

Con­ti­nue read­ing Politi­tje­neste­menn i uni­for­mer­te fri­tids­opp­drag på kjøp­sen­ter

Print Friendly, PDF & Email

Parkeringsaktivistene på Frogner tar en Trump — krav om ny lovlighetskontroll

<edit>Etter at den­ne kom­men­ta­ren ble pub­li­sert, ble jeg gjort opp­merk­som på at ikke hvem som helst kan kre­ve lov­lig­hets­kon­troll. Etter kom­mune­lo­ven § 27–1 kan tre eller fle­re med­lem­mer av kom­mune­sty­ret sam­men kre­ve lov­lig­hets­kon­troll. Etter den­ne loven er det depar­te­men­tet som skal fore­ta lov­lig­hets­kon­troll, men det­te kan være dele­gert til Fyl­kes­man­nen — eller “stat­for­val­te­ren” som det heter på nyby­rå­kra­tisk. Her er det en orga­ni­sa­sjon som har fått et advo­kat­fir­ma til å kre­ve det­te på sine veg­ne. Men orga­ni­sa­sjo­nen har ikke klage­rett. Kra­vet om lov­lig­hets­kon­troll kan avvi­ses på det grunnlaget. 

Det føl­ger vide­re av § 27–1 at kra­vet om lov­lig­het­kon­troll må frem­mes innen tre uker fra ved­ta­ket ble truf­fet. Her kre­ver de 19. novem­ber 2020 lov­lig­hets­kon­troll av et ved­tak truf­fet 23. mai 2018, alt­så to og et halvt år etter ved­ta­ket er truf­fet. Også på det­te grunn­la­get kan kra­vet om lov­lig­hets­kon­troll avvi­ses. Det er nær­me­re reg­ler om hva som kan lov­lig­het­kon­trol­le­res og hvor­dan det­te skal gjen­nom­fø­res, som jeg ikke ser noen grunn til å gå nær­me­re inn på. 

Til dere som ikke er for­tro­lig med juri­disk ter­mi­no­lo­gi. Når en sak avvi­ses tas den ikke til behand­ling, slik at rea­li­te­ten ikke blir vur­dert. Det skjer typisk når man ikke har retts­lig klage­in­ter­es­se, saken er frem­met for sent, for feil organ, osv.

En lov­lig­hets­kon­troll kan bare omfat­te retts­li­ge sider ved et ved­tak, og depar­te­men­tet skal even­tu­elt opp­he­ve ved­ta­ket. Det vil være gans­ke komisk om man skal opp­he­ve et ved­tak om å ta noe til ori­en­te­ring. Betyr det at alle påleg­ges å glem­me det de har blitt ori­en­tert om?

Innen jusen, sær­lig ved sys­te­mer som ting­ly­sing, bru­ker vi juris­ter begre­per som posi­tiv og neg­a­tiv tro­ver­dig­het. Posi­tiv tro­ver­dig­het betyr at man kan base­re seg på at det som står i regis­te­ret er rik­tig. Neg­a­tiv tro­ver­dig­het vil even­tu­elt bety at man skal kun­ne sto­le på at alt rele­vant står i regis­te­ret. Det er ikke noe som mangler.

Det hen­der at stu­den­ter spør meg om å være vei­le­der når de skal skri­ve mas­ter­opp­ga­ver, selv om de skri­ver om emner jeg kan lite om. Hvis jeg aksep­te­rer det, plei­er jeg å si at jeg som vei­le­der har posi­tiv, men ikke neg­a­tiv tro­ver­dig­het. Med det mener jeg at jeg kan lese, vur­de­re og kom­me med til­bake­mel­din­ger på det de skri­ver. Men jeg kan ikke inne­stå for at jeg vil opp­da­ge det hvis der noe som mang­ler. Omtrent slik har jeg det når jeg kom­men­te­rer spørs­mål som det­te. Kom­mu­nal­rett er ikke mitt fag­felt. Men jeg kan vur­de­re det som står, i alle fall når jeg leser meg litt opp på det. Der­imot vil jeg ikke all­tid se at her er det spørs­mål de har over­sett, som de bur­de ha tatt opp — som spørs­må­let om hvem som kan kre­ve lovlighetskontroll.

Når det er sagt, synes jeg at et advo­kat­fir­ma som påtar seg et opp­drag som det­te, bør ha kom­pe­tan­se om kom­mu­nal­rett. Det­te er slikt som kan ten­kes å føre til erstat­nings­an­svar. Hvis man utgir seg for å ha eks­per­ti­se og påtar seg et opp­drag som for­ut­set­ter har man har slik eks­per­ti­se, da blir man bedømt som om man fak­tisk har slik eks­per­ti­se. Det nyt­ter ikke i etter­tid å unn­skyl­de seg med at vi har egent­lig ikke så mye eks­per­ti­se når det gjel­der kom­mu­nal­rett. Hel­dig­vis risi­ke­rer man ikke ansvar for slikt når man skri­ver en bloggkommentar.</edit>

De som nå har omgjort seg selv fra bare å være en Face­bo­ok-grup­pe til å bli en for­ening, fort­set­ter sin kamp for gate­par­ke­ring og mot til­rette­leg­ging for å syk­le, har gjort et nytt for­søk på å få Fyl­kes­man­nen til å over­prø­ve Oslos syk­kel­stra­te­gi og syk­kel­til­rette­leg­ging. De har utvi­det sitt ned­slags­felt til ikke å bare være et lokal­opp­gjør for Frog­ner. Nå er det syk­kel­til­rette­leg­ging i hele byen de går løs på. De bekref­ter der­med at det er helt mis­vi­sen­de når de kal­ler seg “Frem­ti­dens Frog­ner”. Det­te er en aksjons­grup­pe mot syk­kel og for gateparkering.

De tar nå en Trump. De har hatt krone­rul­ling og har sam­let inn 100 000 kr. Advo­kat­fir­ma­et SANDS har tatt rol­len som Rudi Gui­li­a­ni. For det har de fått et 11-siders brev som er dår­lig fakta­sjek­ket, om fakta­sjek­ket i det hele tatt, og ellers en sær­de­les tynn jui­risk sup­pe. Bre­vet er til­gjen­ge­lig her.

Ved­kom­men­de som har skre­vet bre­vet vir­ker for­vir­ret om hva det er han egent­lig pro­te­ste­rer mot. I bre­vet ber de

Fyl­kes­man­nen om å fore­ta en lov­lig­hets­kon­troll av ved­tak fat­tet av Oslo bysty­re 23. mai 2018.”

Det er da greit å gjen­gi det­te vedtaket:

1. Plan for syk­kel­vei­net­tet i Oslo, datert 14.10.2016 tas til ori­en­te­ring.
2. Plan for syk­kel­vei­net­tet i Oslo erstat­ter «Plan for hoved­syk­kel­vei­net­tet i Oslo» fra 1999.
3. Byrå­det bes leg­ge Oslo­stan­dar­den for syk­kel­til­rette­leg­ging til grunn for vide­re arbeid med utbyg­ging av syk­kel­vei­er.
4. Bysty­ret ber byrå­det inklu­de­re sam­men­kop­ling av syk­kel­vei sør­fra til Hau­ke­to med syk­kel­vei nord­fra til Lja­bru i pla­ne­ne for 2025-net­tet.
5. Bysty­ret ber byrå­det arbei­de for eget sykkel­an­legg, i ste­det for syk­kel­til­rette­leg­ging i blan­det tra­fikk, i områ­det på og rundt Mor­tens­rud.
6. Bysty­ret ber byrå­det i nes­te rul­le­ring av plan for syk­kel­vei­net­tet prio­ri­te­re til­før­sels­vei­er for syk­kel fra øst i Oslo sør til Mosseveien.”

De ber alt­så om å vur­de­re lov­lig­he­ten av å ta en plan til ori­en­te­ring. Hva skul­le de egent­lig ellers ha gjort? “Bysty­ret avvi­ser å ta til ori­en­te­ring det byrå­det ori­en­te­rer om?”

Con­ti­nue read­ing Par­ke­rings­ak­ti­vis­te­ne på Frog­ner tar en Trump — krav om ny lov­lig­hets­kon­troll

Print Friendly, PDF & Email

En enkel løsning for å gjøre det bedre å sykle Gamle Mossevei

Gam­le Mosse­vei er hoved­syk­kel­rute for folk som syk­ler syd­over fra Oslo eller som kom­mer syd­fra inn mot Oslo, på Øst­si­den av Oslo­fjor­den. Som van­lig har Sta­tens veg­ve­sen ikke gjort noe for å leg­ge til ret­te for syk­ling her. Deres ubru­ke­li­ge “filo­so­fi” plei­er å være at når det byg­ges ny vei for bil­tra­fikk, da blir det mind­re tra­fikk på den gam­le. Akku­rat det stem­mer nok. 

Men de lever så i den vill­fa­rel­se at mind­re tra­fikk også betyr at det blir bed­re å syk­le der. Det er ofte ikke til­fel­le, og i alle fall ikke på Gam­le Mosse­vei. Vel er tra­fik­ken mind­re, men de som kjø­rer der kjø­rer gjer­ne for­te­re, og blikk­boks­fol­ket tror fort­satt at de eier vei­en. I dis­se koro­na­ti­der, da for­nuft­li­ge land og byer sten­ger vei­er for bil­tra­fikk for å gi mer plass til gåen­de og syk­len­de, har det kom­met man­ge mel­din­ger om stygg kjø­ring på Gam­le Mosse­vei. Det er vel noen som vil ut av kjed­som­me­lig­he­ten ved å kjø­re fort med blikk­bok­sen sin.

Men hvis Sta­tens veg­ve­sen fort­satt er befol­ket med folk som Karin Høy­stad i noe som påstås å være fra noe som kal­les “tra­fikk­sik­ker­hets­sek­sjo­nen” som mener at det vil være en favo­ri­se­ring av syk­len­de som er utrett­fer­dig over­for bilis­ter, om det leg­ges til ret­te for syk­ling, da er det egent­lig ikke noe sær­lig håp. Det­te var i 2015 hen­nes kom­men­tar i en sak om far­lig kjø­ring på Gam­le Mosse­vei:

Beg­ge [bilis­te­ne og syk­lis­te­ne] har de sam­me ret­tig­he­te­ne og de sam­me plik­te­ne. Vi vil ikke favo­ri­se­re syk­lis­te­ne, men de myke tra­fi­kan­te­ne har minst å stil­le opp med. Vi råder syk­lis­te­ne til å ten­ke sik­ker­het når de er på veiene.”

Jeg håper hun nå er pen­sjo­nert eller omplas­sert til en stil­ling hvor hun ikke kan gjø­re skade.

Con­ti­nue read­ing En enkel løs­ning for å gjø­re det bed­re å syk­le Gam­le Mosse­vei

Print Friendly, PDF & Email

Oslovalget 2019: Nei til bompenger. Det sykkelfiendglige Luksusfellepartiet som vil øke utgiftene og redusere inntektene.

Vi har fått et nytt dyr inn i den poli­tis­ke fau­na­en: Folke­ak­sjo­nen NEI til mer bom­pen­ger. Et førs­te spørs­mål er hvem man egent­lig stem­mer på om man er dum nok til å stem­me på FNB. Her er det split­tel­se og splid. En eller annen fyr i Stav­an­ger, mener visst at han eier “par­ti­et”, og at han kan instru­ere lokal­la­get i Oslo. Så i Oslo er det stif­tet et nytt lokal­lag. Det er for sent å end­re valg­lis­te­ne, så enten det er en nynazi­tisk ord­fø­rer­kan­di­dag for FrP, eller en split­tet gjeng som kal­ler seg et par­ti, blir valg­lis­ten­de såten­de som de er.

Vi bør mer­ke oss at de heter nei til mer bom­pen­ger. De er åpen­bart for­nøyd med dagens bom­pen­ger. Ser man på deres pro­gram, er det en luk­sus­felle­opp­skrift. Her er det mer til alt, bort­sett fra til­rette­leg­ging for å syk­le. Og inn­tek­te­ne skal begren­ses. Det enes­te de sier noe uttryk­ke­lig om, er rik­tig­nok at bom­pen­ger skal bort, og at man ikke skal beta­le for beboer­par­ke­ring — som for dem er skjult beskat­ning. For FNB er det visst en natur­lov at bilis­ter skal kun­ne par­ke­re gra­tis på fellesarealet. 

Andre­kan­di­dat og bom­penge­ak­sjo­nist Ceci­lie Lyng­by sier at FNB har en hem­me­lig plan om hvor­dan man skal finan­siere løf­te­ne, som hun ikke få lov til å utta­le seg om. Det må være noe av det mest ille­luk­ten­de valg­fles­ket som er ser­vert i noen valg­kamp. De synes å for­ut­set­te at vel­ger­ne er dum­me, noe de kan­skje har rett i — i alle fall de vel­ger­ne som seriøst vil vur­de­re å stem­me på FNB.

Con­ti­nue read­ing Oslo­val­get 2019: Nei til bom­pen­ger. Det syk­kel­fiend­gli­ge Luk­sus­felle­par­ti­et som vil øke utgif­te­ne og redu­se­re inn­tek­te­ne.

Print Friendly, PDF & Email

Oslovalget 2019: Senterpartiet, bygdepopulistene som har gjort byene til hovedfiende.

Sen­ter­par­ti­et har ikke vært repre­sen­tert i Oslo bysty­re siden Arne Hauk­vik ble valgt inn i kraft av sin per­son­li­ge popu­la­ri­tet. I den sis­te menings­må­lin­gen jeg har sett for Oslo, lå de an til å kun­ne få to mandater. 

Sen­ter­par­ti­et har hatt stor frem­gang på lands­ba­sis ved å spil­le på bygde­po­pu­lis­me og hat mot en “bye­li­te”, hvem nå det måt­te være. Det var en gang folk som drakk kaffe­lat­te. Men bygde­folk har kan­skje inn­sett at det å drik­ke kaf­fi med mjølk ikke er sær­lig elitis­tisk. Så nå har det blitt folk med elsyk­kel som er den­ne bye­li­ten. Selv for­trek­ker jeg min kaf­fe svart, og ingen av mine syk­ler er elek­tri­fi­ser­te. Så jeg er nok ikke en del av den­ne eliten.

Con­ti­nue read­ing Oslo­val­get 2019: Sen­ter­par­ti­et, bygde­po­pu­lis­te­ne som har gjort byene til hoved­fien­de.

Print Friendly, PDF & Email

Oslovalget 2019: Hvis du vil legge landet under bompengefinasiert asfalt, drukne byene i biler, koke kloden og stikke av fra regningen: Da er FrP partiet for deg.

FrP er et syk­kel­fiend­lig bilist­par­ti. Når jeg søker på ordet “syk­kel” i FrP Oslo pro­gram, er det­te det enes­te jeg finner:

Vi vil sik­re gode syk­kel­ru­ter, men ikke på bekost­ning av antall par­ke­rings­plas­ser i umid­del­bar nærhet.”

Vi vet at for FrP er antall par­ke­rings­plas­ser all­tid vik­ti­ge­re enn syk­kel­ru­ter. Vi kan gå til Chris­ti­an Tybring Gjed­des kamp mot syk­kel­sat­sin­gen og hans famø­se utspill om å frak­te vaser fra Glass­ma­ga­si­net hjem til Gyl­den­lø­ves gate. 

Ser vi på regje­rin­gen, ser vi at FrP er en umu­lig og use­riøs samare­bids­part­ner. Når dår­li­ge menings­må­lin­ger har fått panik­ken til å fes­te gre­pet om par­ti­et, blir de bare mer use­riø­se. Skul­le det bli bor­ger­lig fler­tall, vil de også ha bom­pen­ge­nis­se­ne med på las­set. Det blir kaos.

Hel­dig­vis vil folk i Oslo ikke ha FrP-poli­tikk, og par­ti­et snak­ker ikke på noen måte på veg­ne av “folk flest”. På sis­te menings­må­ling som er offent­lig­gjort for Oslo, får par­ti­et ynke­li­ge 2,9%, og er til og med mind­re enn Senterpartiet.

FrPs andre­kan­di­dat, Camila Wil­helm­sen, skri­ver i et inn­legg i Vårt Oslo at val­get er et ret­nings­valg om gate­ne. Jeg skal gi hen­ne rett i det. Det er et valg mel­lom biler og folk. Hel­dig­vis vil de fles­te ha folk i byen, og set­ter pris på at bil­tra­fik­ken redu­se­res. De som hel­ler vil ha biler, man stem­me FrP, som hel­dig­vis har blitt redu­sert til et mini­par­ti i Oslo. Jeg note­rer meg at det­te inn­leg­get har blitt redi­gert etter at det først ble pub­li­sert, noe man bur­de ha gjort opp­merk­som på, slik at hen­nes hel­idio­tis­ke påstand om at bilis­ter må kjø­re gjen­nom Oslo­fjords­tun­ne­len for å kom­me fra den ene siden av byen til den and­re, er fjernet. 

Folk som vil ha en by for men­nes­ker, stem­mer gans­ke enkelt ikke på FrP.

Kommentarer om Oslovalget 2019

 

Print Friendly, PDF & Email

Oslovalget 2019: Arbeiderpartiet har fått grønnfarge

Man må skil­le mel­lom riks­po­li­tikk og lokal­po­li­tikk. I Oslo har Arbei­der­par­ti­et blitt et grønt, vi kan kan­skje si rødgrønt par­ti. Noe av det som har over­ras­ket meg posi­tivt i inne­væ­ren­de peri­ode, er at Arbei­der­par­ti­et i Oslo har holdt en så grønn profil. 

På nasjo­nalt plan er Arbei­der­par­tet fort­satt solid plan­tet i den grå­svar­te alli­an­sen, sam­men med Høy­re og FrP. Vi skal ikke len­ger enn til Akers­hus, før Arbei­der­par­ti­et er for å bru­ke van­vit­tig mye (bom)penger på å byg­ge mons­ter­mo­tor­vei­en E18 Vest­kor­ri­do­ren. Da Syl­vi List­haug, av alle, gikk inn for å skro­te deler av pre­sti­sje­pro­sjek­tet ferge­fri E39, var det Arbei­der­par­ti­ets stor­tings­re­pre­sen­tant Else-May Bot­ten Nor­der­hus som sa at det var helt van­vit­tig. Det er ikke ofte jeg sier meg mer enig med Syl­vi List­haug enn med Arbei­der­par­ti­et, men i den­ne saken gjør jeg det.

Som jeg har skre­vet i mine and­re valg­kom­men­ta­rer, vur­de­rer jeg kun par­ti­ene når det gjel­der å bed­re for­hol­de­ne for syk­len­de og gåen­de i byen. Det er man­ge and­re vik­ti­ge saker, men de kom­men­te­rer jeg ikke.

Men i Oslo har det Arbei­der­parti­le­de­de byrå­det fått til man­ge for­bed­rin­ger. Det er bed­re å syk­le og gå i byen, luf­ten har blitt bed­re. Det har gans­ke enkelt blitt en bed­re by å bo i. Man er ikke i mål, og det er langt igjen. Men det går i alle fall i rik­tig ret­ning, selv om vi kun­ne øns­ke at det skul­le gå litt fortere. 

Con­ti­nue read­ing Oslo­val­get 2019: Arbei­der­par­ti­et har fått grønn­far­ge

Print Friendly, PDF & Email

Oslovalget 2019: SV. Et parti som vanligvis er til å stole på i sykkelpolitikken

SV har all­tid vært et par­ti som er til å sto­le på i syk­kel­po­li­tik­ken. Under et val­g­ar­ran­ge­ment i regi av SLF Oslo før val­get i 2011, had­de noen fun­net fram et gam­melt avis­ut­klipp med bil­de av den da 16 år gam­le sykk­kel­ak­ti­vis­ten Mari­an­ne Bor­gen. Før val­get 2015 fikk jeg inn­trykk av at SV var blitt litt for selv­sik­re i den­ne saken, og anså det som unød­ven­dig å si noe sær­lig om syk­kel i pro­gram­met. Min vur­de­ring var den gang at SV var skuf­fen­de og ukla­re om syk­kel.

SV gjen­tar ikke “pro­gram­me­rings­fei­len” fra 2015. Jeg liker det­te som et over­ord­net mål i kapit­te­let om “grønn samferdesel”:

At folk over hele Oslo skal ha mulig­het til å kom­me seg til jobb, barne­hage og sko­le uten å være avhen­gig av pri­vat­bil.

Det er omtrent det­te som er offi­si­ell poli­tikk i den fins­ke hoved­sta­den Hel­sing­fors. Det skal ikke være nød­ven­dig for folk som bor i byen å eie bil.

Con­ti­nue read­ing Oslo­val­get 2019: SV. Et par­ti som van­lig­vis er til å sto­le på i syk­kel­po­li­tik­ken

Print Friendly, PDF & Email

Oslovalget 2019: KrF var i alle fall en gang et godt sykkelparti

Ved fle­re gjen­nom­gan­ger av par­ti­enes syk­kel­po­li­tikk har KrF kom­met ut på topp eller nær top­pen. Knut Arild Harei­de syk­ler, og har all­tid vært en poli­ti­ker som er opp­tatt av syk­kel. Hvor­dan den saken står i KrF nå, er ikke godt å si. Uan­sett: Jeg liker ikke sam­men­blan­din­gen av poli­tikk og reli­gion. Så for meg har det av den grunn all­tid vært uak­tu­elt å stem­me KrF, selv om jeg skul­le være enig med dem i noen saker. Etter for­ri­ge kom­mune­valg har KrF mar­kert seg lite i Oslo­po­li­tik­ken. Men de er med i kaos­re­gje­rin­gen, og sit­ter enda mer stil­le enn Erna Sol­berg når FrP har for­hand­let med seg selv, uten å for­stå at enig­het internt i FrP ikke er det sam­me som enig­het i regje­rin­gen. Men vi får se på Osloprogrammet.

Litt på siden av syk­kel­po­li­tik­ken, må jeg med­gi at jeg liker at KrF har løf­tet kul­tur gans­ke høyt opp i sitt pro­gram, og at det­te omfat­ter langt mer enn kris­ten­kul­tur. Så som biblio­te­ker, øvings­lo­ka­ler for musikk­li­vet, osv.

Con­ti­nue read­ing Oslo­val­get 2019: KrF var i alle fall en gang et godt syk­kel­par­ti

Print Friendly, PDF & Email