Category Archives: Sykkelkultur

Vill West i sykkeltrafikken. Ekko fra en gammel røykedebatt. @westjohnsen

Avis­kom­men­ta­to­rer må sta­dig fin­ne på noe nytt å kom­men­te­re. Noen kas­ter seg over folk som syk­ler. Frank Ross­a­vik har prøvd seg, Joa­cim Lund har for­søkt seg. Den som har truf­fet best er VGs Anders Giæ­ver. Når har også Lars West John­sen kas­tet seg på og skri­ver om Gate­kam­pen, og han går på try­net som fle­re har gjort før ham. I will west-tra­di­sjon skri­ver han om “en duell i gate­ne”. Han får det til å bli et pro­blem at fle­re syk­ler, og stil­ler seg der­med opp bak man­ge syk­kel­ha­te­re.

Han refe­rer fra egen twit­ter­d­batt:

Tid­li­ge­re i uka prøv­de jeg å bidra til en tråd på Twit­ter om syk­ling i byga­te­ne. En syk­list på vest­kan­ten var sint på bilis­ter som stop­pet i syk­kel­fel­tet. Verdi­løse men­te han syk­kel­fel­te­ne var hvis bile­ne stop­pet i dem. ”

Her er noe av debat­ten, slik den er gjen­gitt i kom­men­ta­ren.

«Litt smi­dig­het vi som syk­lis­ter også utvi­se. Vi ber om plass, da må vi også gi plass», svar­te jeg. Med håp om dia­log om at vi som syk­lis­ter må utvi­se smi­dig­het, og bidra til trygt og godt tra­fi­kalt sam­kvem. Gi og ta, lik­som. Nei.

«Det er all stans for­budt i syk­kel­felt. Bør ikke for­bu­det hånd­he­ves?» fikk jeg til svar. Ping­pon­gen fort­sat­te.

«Prag­ma­tikk», spil­te jeg til­ba­ke.

Prag­ma­tikk? Er det det­te det kal­les når syk­len­de tvin­ges ut i mot­gå­en­de bil­tra­fikk for­di bilis­ter igno­re­rer reg­ler? Con­ti­nue read­ing Vill West i syk­kel­tra­fik­ken. Ekko fra en gam­mel røyke­de­batt. @westjohnsen

Print Friendly, PDF & Email

Oslo som sykkelby

På et med­lems­møte i SLF-Oslo for en del år siden, hvor den førs­te lede­ren for syk­kel­pro­sjek­tet, Eirik Øimoen, pre­sen­ter­te pla­ner for syk­kel­til­rette­leg­ging i Oslo, sa han omtrent det­te:

Dere skrem­mer folk fra å syk­le, med alt det neg­a­ti­ve dere kom­mer med. Fin­nes det ikke noe posi­tivt å si om Oslo som syk­kel­by?”

Jeg føl­te meg truf­fet. Det var da jeg begyn­te å lete etter gode syk­kel­ru­ter, som den­ne.

Det er fort­satt mye å kri­ti­se­re, og vi kom­mer til å fort­set­te å kom­me med kri­tikk. Men det har blitt bed­re, og det går rik­tig vei.

Like­vel: Det er for lite, det går for lang­somt og kva­li­te­ten er ikke god nok. Ser man seg om i ver­den, går man for sepa­ra­te syk­kel­vei­er. Dess­uten svik­ter hånd­he­vin­gen totalt. Det er helt uhold­bart at de syk­kel­fel­te­ne til sta­dig­het er sper­ret av “skal bare” bilis­ter.

Her bør Bymiljø­eta­ten skjer­pe bered­ska­pen. Her skal det van­ke sto­re geby­rer, og aller helst skal bile­ne være tau­et bort i løpet av få minut­ter. Det hjel­per lite å lage syk­kel­felt når de er fylt opp av par­ker­te biler. Bym­lijø­eta­ten bør skaf­fe seg en hær, eller kan­skje er det et kava­le­ri, av syk­len­de tra­fikk­be­tjen­ter, og en flå­te av effek­ti­ve inn­tau­ings­bi­ler.

På Nor­ges mest tra­fik­ker­te syk­kel­vei, langs Frog­ner­stran­den, risi­ke­rer man sta­dig å møte bilis­ter.

Det er båt­fol­ket som har så sva­ke ben at de ikke er i stand til å par­ke­re bilen og til båten. De har angi­ve­li­ge vak­ter som er så sva­ke til bens at de må kjø­re bil til en vakt­bod uten lov­lig bilad­komst. Hvil­ken ver­di har vak­ter som ikke kla­rer å gå et par hund­re meter?

En selv­be­stal­tet “havne­sjef” deler ut ulov­li­ge par­ke­rings­plas­ser, og har selv­føl­ge­lig gitt en til seg selv.

Sta­tens veg­ve­sen har ansva­ret for den strek­nin­gen. De synes åpen­bart at det er helt greit at båt­fol­ket kjø­rer bil i syk­kel­vei­en, for de har ikke gjort en dritt for hind­re det. Ned­senk­ba­re pul­ler­ter og sik­ring som gjør at dis­se ikke kan omkjø­res må til.

Men Sta­tens veg­ve­sen, eller Satans bil­veg­ve­sen, vil ikke. De prio­ri­te­rer adkomst for bil, også på syk­kel­vei­er. Slik blir det når den ansvar­li­ge eta­ten ikke tar folk som syk­ler på alvor. Et syk­kel­fiendt­lig poli­ti har ald­ri gjort noe for syk­len­de, så de hånd­he­ver ikke ulov­lig kjø­ring her. Det­te er uak­sep­ta­belt.

I Oslo sat­ses det på syk­kelfelt, som ikke kan betrak­tes som mer enn en mid­ler­ti­dig mel­lom­løs­ning, på vei mot noe bed­re. Jeg har sans for at man for­sø­ker å høs­te lavt­hen­gen­de frukt, og gjør det som man kan få til gans­ke enkelt. Vi ser litt for ofte at det bes­te bli det godes fien­de. Alt skal gjø­res så fan­tas­tisk, men det får man ikke til, og resul­ta­tet bli at man ikke får til noe. På den annen siden kan det gode bli det bestes fien­de. Man sier set for­nøyd med det som er “godt nok”, eller enda dår­li­ge­re. Det kan se ut som om det er noe slikt som er i ferd med å skje i Bjør­vi­ka, skjønt der har det dår­li­ge blitt det godes fien­de.

Når det er sagt: Det har blitt mye bed­re. Byråds­skif­tet betød et takt­skif­te når det gjel­der syk­kel­ut­byg­ging i Oslo. En ting er at man har ved­tatt en ny syk­kel­plan. Det betyr ikke så vel­dig mye. Oslo har ikke mang­let pla­ner. Det er i gjen­nom­fø­rin­gen det har svik­tet. Tid­li­ge­re byråd har lagt seg fla­te og veket for de førs­te biltut. Det er ikke helt sant. Jeg synes at Guri Mel­by gjor­de en god jobb som byråd. Men hun had­de gans­ke halv­hjer­tet støt­te i et høyre­do­mi­nert byråd. Hun fikk gjort mye til å være i en slik posi­sjon. Men i dag står byrå­det og bystyre­fler­tal­let bak syk­kel­sat­sin­gen — i alle fall mye mer enn tid­li­ge­re byråd.

Con­ti­nue read­ing Oslo som syk­kel­by

Print Friendly, PDF & Email

Sykling, skade og helse

Tids­skif­tet Sam­ferd­sel, som utgis av Trans­port­øko­no­mis insis­tutt, har en artik­kel med en over­skrift og ingress som invi­te­rer til mis­for­stå­el­se.  Over­skrif­ten lyder: Ska­der syk­lis­ter seg så mye at syk­ling bør fra­rå­des? med ingres­sen:

Det er et poli­tisk mål at fle­re skal gå eller syk­le. Men ferd­sel til fots eller på syk­kel er far­lig. Skade­ri­si­ko­en er mye høy­ere enn hvis man kjø­rer bil. Er den så høy at syk­ling bør fra­rå­des?”

Kon­klu­sjo­nen er, stikk i strid med det overs­kri­ten anty­der, at man bør syk­le. Det sies ikke eks­pli­sitt. Men de kvan­ti­fi­se­rer ved en skade­kost­nad, bereg­net til 1,36 kr/syklet kilo­me­ter. Sam­ti­dig er bereg­net helse­øko­no­misk gevinst i form av redu­sert døde­lig­het bereg­net til 45,57 km/syklet kilo­me­ter. Det vir­ker som for­fat­ter­ne ikke rik­tig tror på den, og går vide­re med 10% av den­ne gevins­ten, men fort­satt er gevins­ten 4,56 kr/ syk­let kilo­me­ter, som gir netto­ge­visnt på 3,20 kr/syklet kilo­me­ter.

Skade­ri­si­ko­en min­ker jo mer man syk­ler, og jo fler som syk­ler. Så her er det bare å set­te seg på syk­ke­len.

Før jeg går vide­re, tar jeg det for­be­hold at jeg bare har lest artik­ke­len, ikke den rap­por­ten som artik­ke­len byg­ger på.

Skade­kost­na­de­ne er basert på en form for gjent­ning som det er grunn til å set­te sto­re spørs­måls­tegn ved. Man har, basert på tall fra Oslo lege­vakt, lagt til grunn at bare 7,5% av ska­de­ne kom­mer inn i poli­ti­ets sta­ti­stikk, og bare 0,4% av ene­ulyk­ker med let­te­re ska­der rap­por­te­res. Så mul­ti­pli­se­rer man opp til et tenkt skade­tall.

Jeg har hatt noen ska­der, som sik­kert reg­nes som alvor­li­ge i slik sam­men­heng. Det sum­me­rer seg opp til en bruk­ket tom­mel, et bruk­ket krave­ben og et bruk­ket ribben. Samt diver­se skrubb­sår og blå­mer­ker. Jeg var inn­om lege­vak­ten med min bruk­ne tom­mel, da min fast­le­ge og rønt­gen­in­sti­tut­tet der min fast­le­ge hol­der til, anbe­fal­te det. Brud­det var så lite, så de anbe­fal­te at eks­per­te­ne på lege­vak­ten så på det­te, for å kon­sta­te­re om det var brudd eller ikke. Krave­bens­brud­det kom ikke len­ger enn til fast­le­gen og det pri­va­te rønt­gen­in­sti­tut­tet.

Ribbens­brud­det kom ikke len­ger enn til dr Goog­le, og litt sam­ta­le med lege­ven­ner. Jeg les­te, og fikk bekref­tet, at man ikke tok rønt­gen av slikt, at man kjen­te på skade­ste­det og kon­sta­ter­te at det gjor­de vondt (det klar­te jeg å fin­ne ut selv), og at man ikke behand­let det annet even­tu­elt ved å gi smerte­stil­len­de. Jeg tåler en del smer­te, så jeg så ingen grunn til å gjø­re noe mer med det. Så jeg har bidratt til mørke­tal­le­ne.

Jeg har en jobb hvor jeg godt kan fun­ge­re med noen vond­ter her og der, så ingen av mine ska­der har ført til syke­mel­ding.

Skal man sam­men­lig­ne, må vi ha et bre­de­re sam­men­lig­nings­grunn­lag. Hvor man­ge ska­der er det for hver gått kilo­me­ter? Om vin­te­ren leser vi ofte om folk som har ska­det seg på glatt føre. Det er nok også under­rap­por­tert. Jeg har sik­kert fått et og annet blå­mer­ke når jeg har gått på ratta­ta på glatt føre, og det har ald­ri falt meg inn å rap­por­te­re det­te noe sted.

Sist vin­ter var det fle­re som omkom etter ska­der i ski­løy­pe­ne, uten at jeg hus­ker noe tall. De fles­te ska­der hører man lite om. Uten at det er noe sik­kert grunn­lag for å trek­ke slut­nin­ger, så kjen­ner jeg fle­re som har ska­det seg alvor­lig (typisk brudd­ska­der) på ski enn på syk­kel. Nå reg­nes ikke ski som “tra­fikk”, og kom­mer adri med på sta­ti­stik­ker over skad­de i tra­fik­ken.

All akti­vi­tet med­fø­rer en viss risi­ko.

Tal­let for helse­ge­vinst er bare basert på redu­sert døde­lig­het, som kan­skje ikke er det vik­tigs­te. Johann Kag­ge­stad sa det omtrent slik da han ble inter­vju­et i radio­en (NRK) om betyd­nin­gen av (mode­rat) mosjon, og ikke minst av å gå: “Det vik­tigs­te er ikke at vi dør sene­re, men at vi dør sun­ne­re.” Eller sagt å en annen måte: Bed­re helse og livs­kva­li­tet mens vi lever, betyr mer enn å leve så mye len­ger. Mosjon, f.eks. syk­ling, gir bed­re helse både fysisk og men­talt.

All akti­vi­tet med­fø­rer en viss risi­ko. Men inak­ti­vi­tet med­fø­rer en langt stør­re risi­ko. Det er der­for et styk­ke på vei dek­ning for å si at det er mer far­lig å ikke syk­le, enn å syk­le. Jada, man kan få mosjon på and­re måter enn ved å syk­le, som har sam­me effekt. Men det mefø­rer også risi­ko. Vi har nett­opp lest om folk som har blitt ska­det når de har holdt seg borte fra tra­fik­ken, og hel­ler syk­let inne på et tre­nings­sen­ter (som jeg synes er kje­de­lig, og ikke men­talt sti­mu­le­ren­de på sam­me måten som ordent­lig syk­ling).

Det er risi­ka­belt å leve, og den risi­ko­en må vi leve med. Noen med en pes­si­mis­tisk inn­stil­ling til livet (jeg har glemt hvem), har sagt det omtrent slik: Livet er en sek­su­elt over­ført lidel­se med 100% døde­lig­het.

Når vi skal vur­de­re risi­ko, må vi også se på tota­li­te­ten. Hvis vi ser rent ego­is­tisk på det, kan man kan­skje si at det er mind­re risi­ko for MEG om JEG set­ter meg i en bil og kjø­rer. Det er det vi ser demon­strert i dis­se dager, når for­eld­re kjø­rer sine barn til sko­len, og der­med gjør skole­vei­en uttrygg for de som ikke sit­ter bak pan­ser i for­eld­re­nes bil.

Men ser vi hel­het­lig på det, så er risi­ko­en for å ska­de and­re langt stør­re om jeg vel­ger å kjø­re bil. Skal vi reg­ne om til sam­funns­kost­na­der, må det også med. Bilis­ter ska­der and­re i et langt stør­re omfang enn syk­lis­ter og fot­gjen­ge­re. Noen av de syk­lis­ter som hav­ner i stade­sta­ti­stik­ken er kan­skje ofre for den risi­ko som bilis­te­ne påfø­rer sam­fun­net. I til­legg kom­mer alle som blir syke og får sin livs­kva­li­tet redu­sert på grunn av for­urens­ning, støy og stress fra bil­tra­fik­ken.

Jeg har ikke tall for det­te. Men jeg er gans­ke sik­kert på at i et sam­funns­per­spek­tiv bør opp­ford­rin­gen være:

La bilen stå, kom deg ut på syk­kel.

Ønsker du bedre for­hold for syklende?

Syklistene_logoMeld deg inn i Syk­lis­te­nes lands­for­ening, orga­ni­sa­sjo­nen som arbei­der for hver­dags– og tur­syk­lis­ter. Syk­lis­tene arbei­der poli­tisk nasjo­nalt og lokalt for å bed­re for­hol­dene for syk­lis­ter. Vi tren­ger en slag­kraf­tig orga­ni­sa­sjon om iva­re­tar de syk­len­des inter­es­ser. Som med­lem får du gode med­lems­til­bud og and­re for­de­ler. Meld deg inn nå! Se her om SLFs lokal­lag i Oslo. Gras­rot­an­de­len: Er du blant oss som plei­er å tape pen­ger på tip­ping, Lot­to eller and­re penge­spill fra Norsk Tip­ping? La noe av pen­gene gå til å støt­te arbei­det for de syk­len­des inter­es­ser. SLF Oslo  er regist­rert som gras­rot­mot­ta­ker num­mer 995213400 (peker til PDF-fil med strek­kode du kan ta med deg til kom­mi­sjo­næ­ren). Les mer om gras­rot­an­de­len hos Norsk Tip­ping.
Print Friendly, PDF & Email

Deres trafikkultur og vår @Yokokula

Man har ald­ri tid til å få sagt det man gjer­ne vil­le ha sagt i Dags­nytt 18 og til­sva­ren­de pro­gram­mer. Men i går, da jeg skul­le dis­ku­te­re med utgangs­punkt i Joa­cim, Lunds kom­men­tar i Aften­pos­ten “Sor­ry, syk­lis­ter, dere må skjer­pe dere”,  ble det eks­tra hek­tisk. Jeg had­de vært på besøk hos min gam­le mor i Pors­grunn. Toget skul­le ha vært i Oslo ca 17.15. Så jeg skul­le hatt god tid. Men i Lar­vik fikk vi beskjed om at det  var strøm­stans, og det ble mye styr med alter­na­tiv trans­port. Da jeg ankom Skøy­en ca 18.37 og jeg skul­le være i NRK senest 18.45, ble det hek­tisk. Jeg syk­let det jeg kun­ne på min med­brak­te Brompton, men jeg fikk ikke med meg begyn­nel­sen av inn­sla­get, og fikk hel­ler ikke mye tid til mine egne syns­punk­ter. Så da blir det en etter­på­kom­men­tar i ste­det.

Jeg har ikke sett noen doku­men­ta­sjon på at syk­lis­ter er mind­re lov­ly­di­ge enn and­re tra­fi­kan­ter. Det er anek­to­ter og noen som har sett at “alle” syk­ler på rødt lys.  Det er lett å stil­le seg opp i et lys­kryss, og se at for man­ge syk­ler på rødt lys. Men man kan også se slikt som det­te: En stor grup­pe syk­lis­ter i Torggt sto pent og ven­tet på grønt lys.

Eller det­te fra St. Hal­vards gt:

Foto: Eivind Kil­leng­ren

Con­ti­nue read­ing Deres tra­fikkul­tur og vår @Yokokula

Print Friendly, PDF & Email

Et sikkert vårtegn: Noen klager på folk som sykler

Det er omtrent like sik­kert som at vår­en kom­mer en eller annen gang, gjer­ne litt sene­re en vi håper. Vi glem­mer så lett snø­en som falt i slut­ten av april i fjor: Noen kla­ger på hvor ille folk som syk­ler er.

Den­ne gan­gen var det en viss Mari­us S Steen, syk­kel­pen­der iføl­ge ham selv, som ble gitt stor spalte­plass i Aften­pos­ten for å for­tel­le at syk­lis­ter er håp­løse bøl­ler. Som sli­ke inn­legg plei­er å være, var Mari­us S Steens kom­men­ta­rer helt blot­tet for empi­ri, annet enn hans egne, sub­jek­ti­ve erfa­rin­ger. Og der er hans erfa­rin­ger akku­rat like gode eller like dår­li­ge som mine og and­res sub­jek­ti­ve erfa­rin­ger.

Oslo blir ald­ri en syk­kel­by i ver­dens­klas­se”, skri­ver Mari­us Steen. Han har anta­ge­lig­vis rett i det. Til å kun­ne kon­kur­re­re i ver­dens­top­pen er sat­sin­gen i Nor­ge og Oslo alt­for pus­le­te. Det er høyst dis­ku­ta­belt om det som bedri­ves på riks­plan kan kal­les “sat­sing” i det hele tatt. Sam­ferd­sels­mi­nis­te­ren er mest opp­tatt av å leg­ge til ret­te for at bilis­ter skal kun­ne kjø­re for­te­re. Han synes å være mer opp­tatt av moto­ri­sert leke­tøy og selv­kjø­ren­de biler enn av sik­ker­het og frem­kom­me­lig­het for folk som syk­ler. Vi har syk­kel­fiendt­li­ge tra­fikk­reg­ler, som ingen sam­ferd­sels­mi­nist­re synes å vil­le gjø­re noe med. Det hind­rer Oslo i å kun­ne sat­se slik man øns­ker. Man­ge land og byer sat­ser mye mer enn Oslo. Og ver­dens­le­den­de syk­kel­byer som Køben­hanvn og Amster­dam syk­ler vide­re. Så om Oslo en gang skul­le kom­me dit hvor de byene er i dag, så vil de byene ha kom­met vide­re og fort­satt ha et stort for­sprang. Byer som Paris, Sevil­la og Bar­ce­lo­na har langt stør­re ambi­sjo­ner og langt mer gjen­nom­fø­rings­kraft enn Oslo.

Det kan sies mye om norsk tra­fikkul­tur. Og hand­ler om tra­fikkul­tur, ikke syk­kelkul­tur. Det hand­ler om gjen­si­dig aksept og respekt. Den blir bed­re etter­hvert som det kom­mer fle­re syk­lis­ter på vei­ene. Men sta­dig er det en del bilis­ter som lever i den vill­fa­rel­se at de eier vei­ene og at vei­ene bare er til for dem. Det er også man­ge dår­li­ge og uopp­merk­som­me bilis­ter som bry­ter vike­plik­ten over­for syk­lis­ter, noe som for­år­sa­ker alvor­li­ge ulyk­ker.

Con­ti­nue read­ing Et sik­kert vår­tegn: Noen kla­ger på folk som syk­ler

Print Friendly, PDF & Email

FrP-politiker langer ut mot syklister

lan­ger ut mot syk­lis­ter i Bud­stik­ka. Hun opp­sum­me­rer sine krav til syk­lis­ter i føl­gen­de punk­ter:

Føl­gen­de mini­mum må til: Con­ti­nue read­ing FrP-poli­ti­ker lan­ger ut mot syk­lis­ter

Print Friendly, PDF & Email

Frank Rossavik tryner om sykkel

Aften­pos­tens uten­riks­kom­men­ta­tor har prøvd seg med en kom­men­tar om hjem­li­ge for­hold, nem­lig om folk som syk­ler i Oslo. Som Sven Egil Omdal treff­sik­kert skri­ver på Twit­ter:

Noen gan­ger blir en uten­riks­kom­men­ta­tor så lei mang­len­de respons at han går løs på syk­lis­te­ne bare for å kjen­ne at han lever.”

Syk­lis­ter er “Pes­ten på to hjul”, skri­ver Frank Ross­a­vik, og beve­ger seg rett ned på kom­men­tar­feil­nivå. Han slen­ger ut påstan­der, uten noen form for fakta­sjekk. Det var ikke en utred­ning, skri­ver Frank Ross­a­vik. Det var en kom­men­tar. Han er kom­men­ta­tor i Aften­pos­ten. Er det slik han skri­ver sine kom­men­ta­rer? Blås ut, uten fakta­sjekk? For det er vel hel­ler ikke utred­nin­ger han skri­ver om uten­riks­po­li­tikk?

Frank Ross­a­vik for­sva­rer seg med det som mob­be­re all­tid for­sø­ker å for­sva­re seg med: Har dere ikke humo­ris­tisk sans? Tåler dere ikke en spøk? Du har ingen frem­tid som humo­rist, Frank Ross­a­vik. Jeg er ikke i stand til å fin­ne noe som kan har vært ment som en mor­som­het i kom­men­ta­ren. Det er ikke en gang dår­li­ge vit­ser à la Pål Tho­re­sen. Men kan­skje Frank Ross­a­vik mener at å het­se syk­lis­ter er mor­somt uan­sett? Det­te er “humor” godt under nivå­et der homo­ha­te­re for­tel­ler dår­li­ge homse­vit­ser.

Con­ti­nue read­ing Frank Ross­a­vik try­ner om syk­kel

Print Friendly, PDF & Email

Er det humor å oppfordre til å skade og drepe folk?

I går kom Niti­me­pro­gram­le­der Pål Tho­re­sen med en “løs­ning” på “pro­ble­met” med syk­lis­ter. Han “løs­ning” var slik:

Det er jo en løs­ning som jeg ser noen gjør, det er rett og slett å bare åpne døra.

IK: «Nei, nå må du gi deg»

PT: «Jo, hvis du sen­ker far­ten ned til ca 20–30 kilo­me­ter i timen og så åpner du  dis­kret døra, så ryd­der du opp det som måt­te være langs vei­kan­ten, Ida. Og det er jo en mulig­het å gjø­re det på, og det er jo et lite «var­sko her» til syk­lis­te­ne også.”

PT: Jeg så det en gang på Top Gear. Og de gjor­de det der. De åpna bare pas­sa­sjer­døra gans­ke så dis­kret, og så var de bare ryd­det av vei­en”

Con­ti­nue read­ing Er det humor å opp­ford­re til å ska­de og dre­pe folk?

Print Friendly, PDF & Email

Nitimeprogramleder oppfordrer til å skade syklister

I dagens (13. april. 2016) “Niti­me” på NRK P1 kom pro­gram­le­der Pål Tho­re­sen med noen av de ver­ste utta­lel­se­ne jeg har hørt om syk­lis­ter på riks­dek­ken­de radio. Orde­ne falt slik:

Pål Tho­re­sen: «Vi har lyst til å gå hardt ut i dag, Ida. Vi går rett inn i den tøf­fe kon­flik­ten mel­lom bilis­ter og syk­lis­ter.

Ida Kjøs­tel­sen: «Stri­dens kjer­ne. Nei­men, vi har hørt i nyhe­te­ne at kon­flik­te­ne er i gang igjen, og ulyk­kes­sta­ti­sti­tik­ken, den sti­ger dra­ma­tisk nå på vår­par­ten nå når syk­lis­te­ne, vår­syk­lis­te­ne tar fram syk­le­ne sine og det kan bli mye kon­flikt og mye tur­bu­len­te saker der ute i tra­fik­ken. Jeg fikk mer­ke det i dag, Pål: Jeg kjør­te på jobb, jeg kjør­te jo bil, og der jo ikke helt bra, kan­skje. Men jeg bru­ker nå den bilen, og i blind­sona så duk­ka dem opp, dis­se syk­lis­te­ne over alt.

PT: «Vi er ikke sånn at vi er spe­si­elt mot syk­lis­ter. Vi har tid­li­ge­re gått ut hardt og snak­ket om vin­ter­syk­lis­te­ne, de liker vi ikke. Men nå står også som­mer­syk­lis­te­ne i fare for å bli mis­likt. Det er jo en løs­ning som jeg ser noen gjør, det er rett og slett å bare åpne døra.

IK: «Nei, nå må du gi deg»

PT: «Jo, hvis du sen­ker far­ten ned til ca 20–30 kilo­me­ter i timen og så åpner du  dis­kret døra, så ryd­der du opp det som måt­te være langs vei­kan­ten, Ida. Og det er jo en mulig­het å gjø­re det på, og det er jo et lite «var­sko her» til syk­lis­te­ne også. Det er fak­tisk slik at de er under­lagt de sam­me tra­fikk­reg­le­ne som bilis­te­ne er, og er det nød­ven­dig å syk­le to tre fire fem styk­ker i bred­den?

IK: Hvor skal det­te ende? Hvor skal den­ne Niti­men ende?

PT: Jeg så det en gang på Top Gear. Og de gjor­de det der. De åpna bare pas­sa­sjer­døra gans­ke så dis­kret, og så var de bare ryd­det av vei­en»

IK: Vet du hva: Den­ne Niti­men, den kom­mer til å gå rett vest. Du har satt stem­nin­ga.»

Con­ti­nue read­ing Niti­me­pro­gram­le­der opp­ford­rer til å ska­de syk­lis­ter

Print Friendly, PDF & Email