Category Archives: Kjøpsrett

Kjøpslovgivning og digitale ytelser

Bil­de på top­pen: Gar­field Anders­sen CC by 2.0.

I Dags­nytt i dag mor­ges kun­ne vi høre at for­bru­ker­ne ikke har noen ret­tig­he­ter når de kjø­per digi­ta­le ytel­ser. Det er en “sann­het” med bety­de­li­ge modi­fi­ka­sjo­ner. Men sær­reg­ler til beskyt­tel­se av for­bru­ke­re, gjel­der ikke på det­te områ­det. Så for­bru­ke­ren er dår­li­ge­re stilt enn når man kjø­per fysis­ke varer. For­bru­ker­rå­det mener at for­bru­ker­kjøps­lo­ven også bør gjel­de ved digi­ta­le ytel­ser.

I 2003/2004 (fer­dig janu­ar 2004) skrev jeg en utred­ning for Jus­tis­de­par­te­men­tet om For­bru­ker­kjøps­lo­vens anven­delse ved leve­ring av digi­tale ytel­ser. Min kon­klu­sjon var at for­bru­ker­kjøps­lo­ven bur­de gjel­de også for digi­tale ytel­ser som las­tes ned, så langt loven pas­ser. Det var ikke sto­re end­rin­gene som måt­te gjø­res. Men Jus­tis­de­par­te­men­tet vil­le ikke la loven omfat­te digi­ta­le ytel­ser.

Depar­te­men­tet valg­te å ven­te på EU, kun­ne vi høre i dag. Det er vans­ke­lig ikke å ten­ke litt skjevt på alt snak­ket om “sjøl­råde­rett” når man sit­ter pas­siv og ven­ter på at noe skal kom­me fra orga­ner hvor Nor­ge ver­ken har for­slags- eller stem­me­rett. Men her er det ikke noe som hind­rer Nor­ge i å hand­le på egen­hånd. Kan­skje kan man påvir­ke EU ved å set­te et eksem­pel. Det har fak­tisk skjedd før.

EU har sig­na­li­sert at man øns­ker å gå i den­ne ret­nin­gen, uten at så mye ser ut til å ha skjedd. 5. mai 2009 pre­sen­terte EU-kom­mi­sjo­næ­re­ne Reding og Kuneva en 8-punkts “Digi­tal Agen­da” for Con­su­mer Rights Tomor­row. I punkt 4 står det:

4. Exten­ding the prin­cip­les of con­su­mer pro­tec­tion rules to cover licen­sing agreements of pro­ducts like soft­ware down­loa­ded for virus pro­tec­tion, games or other licensed con­tent. Licen­sing should gua­rantee con­su­mers the same basic rights as when they purchase a good: the right to get a pro­duct that works with fair com­mer­cial con­ditions. ”

De digi­ta­le mar­ke­de­ne har utvik­let seg mye siden 2003/2004, så valg av løs­nin­ger må man nok se på en gang til. Men jeg hol­der fast ved min hoved­kon­klu­sjon fra 2004: For­bru­ker­kjøps­lo­ven bør end­res, slik at den også omfat­ter digi­ta­le ytel­ser.

Print Friendly, PDF & Email

Tilbake til universitetet

WIMG_1146_DxODet har vært mor­somt å være advo­kat, og det har vært godt å gjø­re noe annet enn det jeg had­de gjort i man­ge år. Men jeg fikk sist som­mer en gans­ke kraf­tig påmin­nel­se om at når man må inn­røm­me, om enn noe mot­vil­lig, at man begyn­ner å nær­me seg 60, da er det ikke tiden for å for­la­te en fast og trygg jobb, for å bli selv­sten­dig nærings­dri­ven­de.

Etter å ha tenkt litt, ble min kon­klu­sjon at jeg vil­le ven­de til­ba­ke til uni­ver­si­te­tet. Når jeg først i rea­li­te­ten had­de bestemt meg, flyt­tet jeg men­talt gans­ke raskt til uni­ver­si­te­tet. Jeg liker å se og beve­ge meg frem­over. Hvil­ke pro­sjek­ter skal jeg nå gå i gang med? Da var det liten grunn til å drøye det len­ger enn nød­ven­dig. Hel­dig­vis ble jeg møtt med vel­vil­je både på Det juri­dis­ke fakul­tet og hos Bing Hodne­land. Der­for ven­der jeg alle­re­de nå til­ba­ke til Uni­ver­si­te­tet.

Råd­giv­nings­virk­som­het, tviste­løs­ning, kurs m.m.

Den dans­ke teg­ne­ren Robert Storm Petter­sen, kjent som Storm P, lar i en av sine teg­nin­ger en av sine gam­le gub­ber si omtrent det­te. “En aka­de­mi­ker, det er en som må lese seg til det and­re vet”. Jeg synes det er meget godt sagt, og jeg vet noen aka­de­mi­ke­re som kan pas­se til den beskri­vel­sen. Jeg øns­ker ikke å være en av dem.

Con­ti­nue read­ing Til­ba­ke til uni­ver­si­te­tet

Print Friendly, PDF & Email

Forbrukerkjøp og digitale ytelser — hva var det jeg sa …

Tirs­dag 5. mai 2009 pre­sen­ter­te EU-kom­mis­ære­ne Reding og Kuneva en 8-punkts “Digi­tal Agen­da” for Con­su­mer Rights Tomor­row. I punkt 4 står det:

4. Exten­ding the prin­cip­les of con­su­mer pro­tec­tion rules to cover licen­sing agreements of pro­ducts like soft­ware down­loa­ded for virus pro­tec­tion, games or other licensed con­tent. Licen­sing should gua­rantee con­su­mers the same basic rights as when they purchase a good: the right to get a pro­duct that works with fair com­mer­ci­al con­ditions. ”

Man blir fris­tet til å si hva var det jeg sa? og vel­kom­men etter. I 2003/2004 (fer­dig janu­ar 2004) skrev jeg en utred­ning for Jus­tis­de­par­te­men­tet om For­bru­ker­kjøps­lo­vens anven­del­se ved leve­ring av digi­ta­le ytel­ser. Min kon­klu­sjon var at for­bru­ker­kjøps­lo­ven bur­de gjel­de også for digi­ta­le ytel­ser som las­tes ned, så langt loven pas­ser. Det er ikke sto­re end­rin­ge­ne som må gjø­res. Til de som er så vel­dig hengt opp i juri­disk pre­si­sjon når det er snakk om nett­ko­pie­ring og tyve­ri, så kan jeg nev­ne at ned­las­ting ikke er _kjøp_, og der­for ikke omfat­tes av kjøps­lo­ve­ne. Så om du las­ter ned en fil (mot beta­ling) som viser seg å være behef­tet med en feil, f.eks. et pro­gram som ikke vir­ker som det skal, så har du som for­bru­ker ikke de sam­me ret­tig­he­te­ne som du vil­le hatt om du had­de kjøpt det sam­me pro­gram­met på CD eller DVD.

Men Jus­tis­de­par­te­men­tet kon­klu­der­te med at de ikke vil­le fore­slå en slik end­ring av for­bru­ker­kjøps­lo­ven. Så for­skjells­be­hand­lin­gen mel­lom de to leve­rings­for­mer er der fort­satt.

Hvis Jus­tis­de­par­te­men­tet had­de frem­met det­te og det had­de blitt ved­tatt i  2007 (eller tid­li­ge­re), da kun­ne Nor­ge ha frem­stått som et fore­gangs­land på det­te områ­det. Nå kom­mer vel Nor­ge igjen dil­ten­de etter når man ser hva de and­re bestem­mer seg for i Brus­sel.

Det er kan­skje på tide at Jus­tis­de­par­te­men­tet hen­ter den­ne saken opp fra skuf­fen?

Print Friendly, PDF & Email

Mine podcast-serier er flyttet

Jeg har valgt å flyt­te mine tre podcast-seri­er, Inn­led­ning til retts­stu­di­et, Inn­led­ning til kjøps­rett og Penge­kravs­rett. En grunn er at seri­en om penge­kravs­rett i det sis­te har fylt opp for mye av blog­gen. Jeg har valgt å dele hver enkelt “fore­les­ning” opp i fle­re deler slik at det skal være let­te­re å even­tu­elt høre på deler av dis­se fle­re gan­ger. Når PodPress, som jeg har brukt, i prak­sis for­ut­set­ter et blogg­inn­legg for hver “epi­so­de” ble det man­ge inn­legg uten annet inn­hold enn å for­mid­le en podcast. Det er også slik at PodPress fun­ge­rer greit så len­ge man har én serie podcasts, men ikke hvis man har fle­re.

Nå har jeg valgt å gå over til å bru­ke podcast­fun­kjo­nen i Stein­berg Wave­Lab Stu­dio 6, for de som måt­te være inter­es­sert i det tek­nis­ke. Hoved­o­ku­men­tet for hver serie er nå lag­ret som et xml-doku­ment under http://podcast.torvund.net. Jeg har også regist­rert de tre serie­ne i iTu­nes Sto­re, slik at det er let­te­re for iTu­nes bru­ke­re å abon­ne­re.

Her er detal­jer for hvor­dan man kan abon­ne­re på de tre serie­ne:

Introduksjon til rettsstudiet:

For å abon­ne­re på seri­en, klikk på http://podcast.torvund.net/innforing.xml eller kopi­er http://podcast.torvund.net/innforing.xml inn i din RSS-leser. klikk her hvis du bru­ker iTu­nes.

Innledning til kjøpsretten

For å abon­ne­re på seri­en, klikk på http://podcast.torvund.net/kjopsrett.xml eller kopi­er http://podcast.torvund.net/kjopsrett.xml inn i din RSS-leser. klikk her hvis du bru­ker iTu­nes.

Pengkravsrett

For å abon­ne­re på seri­en, klikk på http://podcast.torvund.net/pengekravsrett.xml eller kopi­er http://podcast.torvund.net/pengekravsrett.xml inn i din RSS-leser. klikk her hvis du bru­ker iTu­nes.

Print Friendly, PDF & Email

Litt om iTunes-oppsett m.m.

Jeg set­ter pris på til­bake­mel­din­ger, både ris, ros og feil­mel­din­ger. Selv om jeg sjek­ker at ting vir­ker, så kan det godt være feil jeg av uli­ke grun­ner ikke opp­da­ger. Hvis du gir meg til­bake­mel­ding så hjel­per du også dine med­stu­den­ter. Det er sik­kert and­re også som har det sam­me pro­ble­met. Det bes­te er om du skri­ver en kom­men­tar til det aktu­el­le inn­leg­get på den­ne blog­gen, så ser and­re også hvil­ke spørs­mål noen tar opp.

Noen har hatt pro­ble­mer med at de bare har fått et begren­set antall “epi­so­der”. Her har jeg end­ret på noe i opp­set­tet som gjør at det­te for­hå­pent­lig­vis er i orden nå.

And­re har hatt pro­ble­mer med at de bare får den sis­te delen. Siden jeg nå deler  en fore­les­ning i fle­re filer, betyr de at de bare får avslut­nin­gen. Og det er jo litt dumt.

Hvis du bru­ker iTu­nes må du pas­se på at du har satt den opp som føl­ger:

Velg meny­en Redi­ger, og fra den­ne meny­en vel­ger du Inn­stil­lin­ger. Du får da opp en side med fle­re faner. Velg Podcas­ter. Her fin­ner du bl.a. et punkt som heter  Når nye epi­so­der er til­gjen­ge­li­ge. Her vel­ger du Last ned alle, og du vil få alle som er til­gjen­ge­lig (og som du ikke har las­tet ned tid­li­ge­re).

Print Friendly, PDF & Email

Forbrukerombudet tapte for Ryanair

I føl­ge Aften­pos­ten 19.02.08 har Ryanair vun­net over For­bru­ker­om­bu­det i Bor­gar­ting lag­manns­rett. For egen del kan jeg legg til et hel­dig­vis.

Hvis jeg har opp­fat­tet saken rik­tig (og i så fall er den ikke helt kor­rekt gjen­gitt i Aften­pos­ten), så drei­er det seg om gebyr ved refun­de­ring av betal­te avgif­ter når en fly­bil­lett ikke benyt­tes. Det er van­lig ved bil­li­ge fly­bil­let­ter at de ikke refun­de­res om de ikke benyt­tes, og det­te gjel­der også for Ryanair. Men sel­ska­pet beta­ler bare fly­plass­av­gift m.m. for pas­sa­sje­rer som fak­tisk flyr. Så hvis en bil­lett ikke blir benyt­tet, da beta­ler ikke Ryanair avgif­ter, selv om avgifts­be­lø­pet er krevd inn fra kunden.Det vil­le ikke vært rime­lig om et fly­sel­skap bare kun­ne stik­ke sli­ke avgifts­pen­ger i egen lom­me. Kun­den har betalt en avgift i til­legg til bil­lett­pri­sen, og fly­sel­ska­pet har krevd inn avgif­ten på veg­ne av and­re. Så langt har jeg ingen pro­ble­mer med å være enig med For­bru­ker­om­bu­det. Etter det jeg for­står er det­te også aksep­tert av Ryanair. Men jeg und­rer med over at For­bru­ker­om­bu­dets rea­li­tets­sans til tider glip­per helt i sli­ke saker. For i føl­ge For­bru­ker­om­bu­det skal ikke fly­sel­ska­pe­ne få lov til å kre­ve dek­ning for kost­na­de­ne ved å refun­de­re belø­pet. Tvis­ten har — i føl­ge Aften­pos­ten — stått om et gebyr på 80 kr, et beløp som ver­ken er urea­lis­tisk eller høyt i for­hold til å refun­de­re belø­pet.

For­bru­ke­re skal ha sine rett­gi­he­ter, også over­for fly­sel­ska­per. Og Ryanair er nep­pe den bes­te i klas­sen her. Men også for­bru­ke­re må aksep­te­re at de selv må dek­ke kost­na­de­ne de selv påfø­rer and­re. Den som avbe­stil­ler må f.eks. fin­ne seg i å beta­le et rime­lig avbe­stil­lings­ge­byr for å dek­ke tras­ak­sjons­kost­na­de­ne. Det­te bur­de selv For­bru­ker­om­bu­det for­stå og aksep­te­re.

Print Friendly, PDF & Email

Kjøpsrett — del 6: Rett til å fastholde kjøpet

Del 6 i min serie med inn­led­ning til kjøps­ret­ten, om ret­ten til å fast­hol­de kjø­pet.

Siden det var en feil i den filen som først ble lagt ut, kom­mer den her på nytt (selv om fei­len også er ret­tet i den opp­rin­ne­li­ge pos­tin­gen).

Abonnement på tjenesten

For å abon­ne­re på seri­en, klikk på http://podcast.torvund.net/kjopsrett.xml eller kopi­er http://podcast.torvund.net/kjopsrett.xml inn i din RSS-leser. klikk her hvis du bru­ker iTu­nes.

Print Friendly, PDF & Email