Tag Archives: Bjørvika

Så skal Bjørvikagrisen sminkes på nytt, nok en gang. Hva med å snakke sant om prosjektet, @presserom?

Bjør­vika­gri­sen skal smin­kes på nytt. Bred­den på syk­kel­fel­te­ne skal utvi­des fra lat­ter­lig sma­le 1,50 m til nes­ten like lat­ter­lig sma­le 1,70 m. Det er ikke førs­te gan­gen. For omtrent fire år siden, 23. april 2015, kun­ne vi lese at det skul­le bli tryg­ge­re å syk­le i Bjør­vi­ka. Det ble noen mar­gi­na­le og kos­me­tis­ke for­bed­rin­ger, men Dron­ning Eufe­mias gate for­ble et ubru­ke­lig hel­ve­te for folk som syk­ler.

I hele Bjør­vi­ka­pro­ses­sen har vi blitt for­synt med løg­ner og des­in­for­ma­sjon, og løg­ne­ne resir­ku­le­res sta­dig. Jeg vel­ger først å gå til­ba­ke til 2011. Da pro­sjek­tet ble pre­sen­tert på “Åpen dag” spur­te jeg Sta­tens veg­ve­se­nets repre­sen­tan­ter om hva slags syk­kel­løs­ning de had­de plan­lagt. De kun­ne ikke sva­re. Det var pla­ka­ter med den van­li­ge sva­da­en om gode for­hold for syk­lis­ter på deres infor­ma­sjons­kon­tor. Men kon­kre­te pla­ner, det kun­ne de ikke si noe om — åpen­bart for­di Sta­tens veg­ve­sen ikke had­de noen pla­ner for det­te. 

Jeg hop­per til 2014. Da sa pro­sjekt­le­der for Bjør­vi­ka, Gre­te Tvedt, (som nå er pro­sjekt­le­der for E18 Vest­kor­ri­do­ren) det­te til NRK Øst­lands­sen­din­gen 4. juli 2014:

Ja, vi kan være enig i det. Pla­ne­ne er fra 2003, og den gan­gen var stan­dard bred­de på syk­kel­felt 1,5 meter. Hvis vi had­de plan­lagt nå had­de det blitt bre­de­re syk­kel­felt, sier Tvedt.

Men Tvedt sier det er for sent å end­re på noe nå for­di utbyg­gin­gen har kom­met for langt. Iføl­ge pro­sjekt­le­de­ren er det kon­struk­sjo­ner under bak­ken som gjør at de ikke kan flyt­te på trær eller syk­kel­felt.

– Vi har byg­get det poli­ti­ker­ne har øns­ket i utgangs­punk­tet, sier Gre­te Tvedt i Sta­tens veg­ve­sen.”

Det­te var ikke sant. I min ver­den er det først løgn når man utta­ler seg mot bed­re viten­de, og jeg vet ikke hva Gre­te Tvedt viss­te på det­te tids­punk­tet. Det blir det litt for van­li­ge dilem­ma­et: Hva er det ver­ste av at pro­sjekt­le­der ikke har kunn­ska­per det pro­sjek­tet hun har ansva­ret for, og at hun utta­ler seg usant mot bed­re viten­de? Løgn eller ikke: Sant var det i alle fall ikke.

I regu­le­rings­ved­ta­ket for Fjord­byen fra 2003, som Bjør­vi­ka er en del av, står det blant annet:

Det leg­ges til ret­te for sam­men­hen­gen­de syk­keltrasé­er fra øst til vest i Bispe­gata, Nyland allé [når Dron­ning Eufe­mias gt] og Operagata, samt syd­over i Lohavngata.”

Vide­re står det:

Plan­for­sla­get gir stor flek­si­bi­li­tet for frem­ti­di­ge end­rin­ger av trans­port­løs­nin­gen, for eksem­pel ved reduk­sjon av antall bil­felt eller at fle­re gater sten­ges for gjen­nom­gangs­tra­fikk. ”

Dess­ver­re har Oslo kom­mu­ne lagt om sine nett­si­der, og har gjort en av de ele­men­tæ­re fei­le­ne: De har ikke sør­get kon­sis­ten­te adres­ser og hel­ler ikke videre­kob­lin­ger. Av den grunn fun­ge­rer nes­ten ingen len­ker til doku­men­ter på Oslo kom­mu­nes nett­si­der. Så jeg fin­ner ikke igjen selve ved­ta­ket, men må base­re meg på at det jeg har sitert fra det­te tid­li­ge­re, er kor­rekt.

Det er også feil at nor­men fra 2003 var syk­kel­felt på 1,5 m. Etter Syk­kel­hånd­boka, slik den da lød, var det nor­mert tre bred­der på syk­kel­felt: 1,30m, 1,50m og 1,80 m. Hvil­ken som skul­le benyt­tes, var avhen­gig av tra­fikk­meng­de, has­tig­het, osv. Også etter de nor­mer som gjaldt i 2003 skul­le syk­kel­fel­tet her ha vært 1,80m bredt. Den nor­men som gjaldt da regu­le­rings­ved­ta­ket for Bjør­vi­ka ble truf­fet, og før noe som helst var plan­lagt, sa at syk­kel­felt i gater med så stor tra­fikk som i Dron­ning Eufe­mias gate skul­le være 1,80 m, alt­så 10 cm bre­de­re enn det man nå fore­slår å utvi­de til.

Det er hel­ler ikke sant at pla­nen er fra 2003, selv om det førs­te regu­le­rings­ved­ta­ket, som var start­skud­det til pro­ses­sen, skjed­de i 2003. Den 23.–24. janu­ar 2008 ble det avholdt et seminar/charrette om Dron­ning Eufe­mias gate i sam­ar­beid mel­lom Sta­tens veg­ve­sen og Oslo kom­mu­ne ved Plan- og byg­nings­eta­ten. I refe­ra­tet fra semi­na­ret, står det føl­gen­de om semi­na­rets mål­set­ting:

Sta­tens veg­ve­sen Region øst og Plan- og byg­nings­eta­ten invi­ter­te til et toda­gers semi­nar med Dron­ning Eufe­mias gate (tid­li­ge­re Nyland allé) som tema. Idé­semi­na­ret eller char­ret­ten ble avholdt ons­dag 23. og tors­dag 24. janu­ar 2008 på Randsvan­gen hotell i Jevn­aker. Sta­tens veg­ve­sen skal vin­te­ren 2008 i gang med detalj­pro­sjek­te­ring av den­ne vik­ti­ge byave­ny­en. Dron­ning Eufe­mias gate inn­går i regu­le­rings­pla­nen for Bjør­vi­ka med en bred­de på 43.2 meter.”

Jeg vet ikke om det­te refe­ra­tet har blitt offent­lig­gjort, men jeg har det. Først i 2008 skul­le Sta­tens veg­ve­sen gå i gang med detalj­pro­sjek­te­rin­gen. Fra per­soner som var til ste­de på det­te semi­na­ret, har jeg fått opp­lyst at det ikke var noe sykkel­an­legg i de pla­ne­ne som Sta­tens veg­ve­sen la fram på semi­na­ret. [Det­te frem­går ikke av refe­ra­tet fra semi­na­ret, så det er opp­lys­nin­ger jeg slik sett ikke kan doku­men­te­re.] Det­te var i såfall klart i strid med for­ut­set­nin­ge­ne i regu­le­rings­pla­nen om at det skul­le “leg­ges til ret­te for sam­men­hen­gen­de syk­keltrasé­er fra øst til vest i Bispe­gata, Nyland allé [som Dron­ning Eufe­mias gate ble kalt på det sta­di­et i plan­prodes­sen] og Operagata.”

Syk­kel­løs­nin­ger ble etter­lyst på det­te semi­na­ret. Det var gruppe­ar­beid, og refe­ra­tet fra semi­na­ret har refe­ra­ter fra dis­se gruppe­ar­bei­de­ne. De fles­te av dis­se la inn uli­ke syk­kel­løs­nin­ger i sine for­slag. Så vidt jeg kan se av refe­ra­tet var det ikke lagt opp til at man skul­le sam­le seg om en omfor­enet løs­ning. For­må­let var å kom­me med inn­spill til den vide­re pro­ses­sen.

En løgn blir ikke sann, selv om den gjen­tas man­ge gan­ger. Men man­ge kan begyn­ne å tro at det er sant, og kan­skje også gjen­ta den, i den tro at det er sant. Det vir­ker som om løg­nen har fes­tet seg som en “sann­het” i Sta­tens veg­ve­sen. 29. sep­tem­ber 2018 sa sjefs­i­ge­ni­ør Tan­ja Lofts­gar­den i Sta­tens veg­ve­sen blant annet det­te til NRK Øst­lands­sen­din­gen:

Dron­ning Eufe­mias gate ble plan­lagt tid­lig på 2000-tal­let, og det er man­ge øns­ker som skal inn­fris. Had­de vi plan­lagt den­ne gaten i dag, så had­de vi tenkt anner­le­des, ”

Løg­nen har ikke blitt noe san­ne­re, men det synes som om den har blitt et slags reli­giøst dog­me i Sta­tens veg­ve­sen. Rea­li­te­ten er at da gaten ble plan­lagt, ga både Sta­tens veg­ve­sen og Plan og byg­nings­eta­te­ne faen i folk som syk­ler, slik de har hatt for vane å gjø­re, selv om de har gjen­tatt de tom­me løf­te­ne om “gode for­hold for gåen­de og syk­len­de”.

@delveien sa det  gans­ke tref­fen­de på twit­ter om hva som må gjø­res i dag:

Ett av to må ofres: Bilen eller plante­kas­se­ne. beskyt­ter bilen, beskyt­ter plante­kas­se­ne. Dess­ver­re har Oslos poli­ti­ke­re ikke makt over noen av dis­se.”

Det er også påfal­len­de hvor­dan Sta­tens veg­ve­sen og Plan og byg­nings­eta­ten gjen­nom hele pro­sjek­tet har gitt ulik, og jeg vil si mot­stri­den­de infor­ma­sjon om pro­sjek­tet. Man får inn­trykk av at de ikke har snak­ket sam­men, i alle fall har de ikke vært sam­kjør­te. I Plan og byg­nings­eta­tens beskri­velse av Bjør­vika, (også den­ne siden har blitt util­gjen­ge­lig) kan vi lese føl­gende på s. 2:

E18 med gjen­nom­gangs­tra­fik­ken går i tun­nel under van­net. Områ­det får van­lig bygate­tra­fikk.”

Slik ble det som kjent ikke. Det er ikke noe “bygate­tra­fikk” i Dron­ning Eufe­mias gate, med mind­re man ser det som en sis­te mulig­het til å rea­li­se­re de bymo­tor­vei­ene man drøm­te om på 1960 og -70-tal­let.

På sine pro­sjekt­si­der, skri­ver Sta­tens veg­ve­sen:

E18 Bjør­vi­ka­pro­sjek­tet er et byut­vik­lings­pro­sjekt hvor hoved­hen­sik­ten har vært å leg­ge tra­fik­ken lengst mulig bort fra sjø­kan­te­ne – i bak­kant av den nye bolig­ut­byg­gin­gen.”

Det­te står i en skri­ken­de kon­trast til Plan og byg­nings­eta­tens skryte­vi­deo. Her snak­kets det varmt om all­men­nin­ge­ne, som skal være bil­frie områ­der. Ikke et ord om Dron­ning Eufe­mias gate og det bil­hel­ve­te som det­te har blitt:

Jeg føler meg ikke trygg for at Plan og byg­nings­eta­ten vil fjer­ne det­te som viser hvor fals­ke de løf­te­ne de har løpt fra, var. Så jeg har las­tet ned video­en for sik­ker­hets skyld.

I Sta­tens veg­ve­sens ver­den var det alt­så et pro­sjekt for å flyt­te tra­fik­ken, ikke for å fjer­ne den. Det er van­vidd å bru­ke så mye pen­ger bare for å flyt­te tra­fik­ken kna­pt 100 meter. Det er åpen­bart at det var Sta­tens veg­ve­sen som vant.

Også Sta­tens veg­ve­sen had­de lært seg sva­da­en, og pre­sen­ter­te den i det de skri­ver om bak­grun­nen for pro­sjek­tet. Det­te kan de ikke ha trodd på et øye­blikk, og i alle fall ikke ha hatt noen tan­ker om å rea­li­se­re det:

Visjo­nen om at Bjør­vi­ka som por­ten til Nor­ges hoved­stad skal frem­stå som et uttrykk for moder­ne norsk bykul­tur og iden­ti­tet i bygge­kunst, tek­no­lo­gi og bære­kraf­tig byut­vik­ling. Den nye byde­len skal være til gle­de og stolt­het for hele Oslos befolk­ning, og bevisst bidra til å beskri­ve byens his­to­ris­ke utvik­ling fra opp­rin­nel­sen til det 21. århund­re.”

Den sto­re ele­fan­ten i rom­met er at Sta­tens veg­ve­sen vil ha “avlas­tings­veg” eller “bered­skaps­veg” for det til­fel­let at beg­ge løpe­ne i Ope­ra­tun­ne­len skul­le være stengt sam­ti­dig. Sta­tens veg­ve­sen har har åpen­bart inn­sett at det ikke går an å snak­ke høyt om det­te. Det sto en gang noe om det­te på Sta­tens veg­ve­sens nett­si­der. Men ord­ren er tyde­lig­vis at det­te er noe man ikke skal snak­ke høyt om. Så det er fjer­net, og jeg kopier­te dess­ver­re ikke de rele­van­te avsnit­te­ne. Hos Bjør­vi­ka utvik­ling kun­ne vi tid­li­ge­re blant annet lese det­te (men den for­mu­le­rin­gen er nå fjer­net):

Gate­net­tet sik­rer en gjen­nom­kjø­rings­tra­sé mel­lom krys­se­ne ved Havne­la­ge­ret og på Sør­en­ga som kan benyt­tes i de til­fel­ler et eller beg­ge tun­nel­lø­pe­ne i Bjør­vika­tun­ne­len må sten­ges. “

I et debatt­inn­legg i Aften­pos­ten 21. sep­tem­ber 2018, kom Tan­ja Lofts­gaar­den og Gyda Grende­stad til, sik­kert ved en glipp, å slip­pe en katt ut av sek­ken. De skri­ver blant annet:

Det er 15 meter bre­de for­tau for å ska­pe byliv og en flott beplan­ting, kol­lek­tiv­felt, syk­kel­felt, trikke­tra­sé og et felt for pri­vat­bil som er nød­ven­dig som ankomst til Oslo S og omkjø­rings­vei for tun­ne­le­ne. Først den dagen vi har full funk­sjo­na­li­tet i Bjør­vi­ka-gate­ne, får vi sva­ret på om prio­ri­te­rin­ge­ne har vært gode. I mel­lom­ti­den gjør vi det bes­te ut av situa­sjo­nen.”

For Sta­tens veg­ve­sen trum­fer bilen alt. Hvor man­ge gan­ger har beg­ge løpe­ne i Opear­tun­ne­len vært stengt sam­ti­dig, siden den­ne åpnet? Jeg kan ikke hus­ke at det har skjedd, men jeg fører ikke noen sta­ti­stikk for slikt. Sta­tens veg­ve­sen øde­leg­ger gjer­ne byen ved å diri­ge­re all tra­fikk fra E18 gjen­nom sen­trum, for at de hel­li­ge bilis­te­ne skal slip­pe å bli stå­en­de for len­ge i kø.

I en hørings­ut­ta­lel­se om en regu­le­ring som berør­te Ring 1 (som jeg her gjen­gir etter hukom­mel­sen, jeg har ikke gid­det å lede den opp), pro­te­ster­te Sta­tens veg­ve­sen for­di det vil­le gjø­re frem­kom­me­lig­he­ten for trai­le­re dår­li­ge­re på Ring 1. Til hel­ve­te med byen, bilen skal fram! er åpen­bart et bæren­de prin­sipp i plan­leg­gin­gen hos Sta­tens veg­ve­sen. Det var nok noen sli­ke tan­ker som før­te til at Dag Ham­mar­skjølds vei ble en vei med mye gjen­nom­kjø­ring, selv om det ble lovet lokalvei. Er det en kon­klu­sjon man kan trek­ke av dis­se erfa­rin­ge­ne, er det at Sta­tens veg­ve­sen bør ald­ri mer må få ansvar for noe som skal være et byut­vik­lings­pro­sjekt.

Ryk­te­ne vil ha det til at Sta­tens veg­ve­sen øns­ket å behol­de den mid­ler­ti­di­ge buss­vei­en over Råd­hus­plas­sen etter at Frid­tjof Nan­sens plass ble del­vis stengt for bil­tra­fikk, for å kun­ne ha Råd­hus­gt og Råd­hus­plas­sen som avlast­nings- eller bered­skaps­vei. Men det­te er som sagt bare ryk­ter.

Utvik­lin­gen i ret­ning av bil­fritt sen­trum har hel­dig­vis øde­lagt mulige­he­te­ne for å kun­ne ha en bered­skaps­vei gjen­nom sen­trum. Å ha en bered­skaps­vei mel­lom Sør­en­ga og Havne­la­ge­ret vir­ker gans­ke menings­løst. Det er hel­ler ikke nød­ven­dig med bil­tra­fikk i Dron­ning Eufe­mias gate for å sik­re til­gang til Oslo S og fer­jen på Vippe­tan­gen. Man kom­mer til fra tun­nel­åp­nin­gen ved Havne­la­ge­ret. Men Sta­tens veg­ve­sen har vel inves­tert så mye pre­sti­sje i det­te, at det retret­ten er stengt.

Vi tren­ger ikke sli­ke avlast­nings- eller bered­skaps­vei­er. Omtrent hver vin­ter er noen av våre fjell­over­gan­ger stengt. Er det stengt, så er det stengt. Folk får enten ven­te, eller vel­ge en annen rute. Slik får det være om det helt eks­tra­or­di­næ­re skul­le skje at beg­ge tun­nel­lø­pe­ne er stengt sam­ti­dig. Dess­uten fin­nes det omkjø­rings­mu­lig­he­ter. Folk kan enten kjø­re Ring 3, eller de kan vel­ge Oslo­fjord­tun­ne­len eller fer­je mel­lom Moss og Hor­ten. Det vil bli kø, men det må vi leve med.

Bjør­vi­ka­pro­sjek­tet bør kun­ne gi matria­le til man­ge mas­ter­opp­ga­ver, og kan­skje en dok­tor­av­hand­ling eller to. Uan­sett må Sta­tens veg­ve­sen og Plan- og byg­nings­eta­ten erkjen­ne at de ikke har holdt seg til for­ut­set­nin­ge­ne i plan­ved­ta­ket, og har laget et hel­ve­te. Det er liten grunn til å bru­ke mer pen­ger på mas­ca­ra og pud­der. Hele drit­ten må gjø­res på nytt. Det blir dyrt, slik det blir når man ikke gjør det ordent­lig fra start. Man må lyse ut en inter­na­sjo­nal kon­kur­ran­se hvor målet er å lage en god syk­kel­for­bin­del­se fra Råd­hus­plas­sen til Gam­le­byen. Det skal være plass til kol­lek­tiv­tra­fikk, samt adkomst for buss, vare­trans­port og taxi til Oslo S, Ope­ra­en og Munch­mu­se­et. Det er ingen grunn til å ha adkomst for pri­vat­bil til Ope­ra­en og Munch­mu­se­et, men unn­tak for beve­gel­ses­hem­me­de.

Alle som har hatt ansvar for Bjør­vi­ka­pro­sjek­tet må “fri­tas” for opp­ga­ve­ne, og nye folk må vur­de­re og ta beslut­nin­ge­ne.

Ønsker du bedre for­hold for syklende?

Syklistene_logoMeld deg inn i Syk­lis­te­nes lands­for­ening, orga­ni­sa­sjo­nen som arbei­der for hver­dags– og tur­syk­lis­ter. Syk­lis­tene arbei­der poli­tisk nasjo­nalt og lokalt for å bed­re for­hol­dene for syk­lis­ter. Vi tren­ger en slag­kraf­tig orga­ni­sa­sjon om iva­re­tar de syk­len­des inter­es­ser. Som med­lem får du gode med­lems­til­bud og and­re for­de­ler. Meld deg inn nå! Se her om SLFs lokal­lag i Oslo. Gras­rot­an­de­len: Er du blant oss som plei­er å tape pen­ger på tip­ping, Lot­to eller and­re penge­spill fra Norsk Tip­ping? La noe av pen­gene gå til å støt­te arbei­det for de syk­len­des inter­es­ser. SLF Oslo  er regist­rert som gras­rot­mot­ta­ker num­mer 995213400 (peker til PDF-fil med strek­kode du kan ta med deg til kom­mi­sjo­næ­ren). Les mer om gras­rot­an­de­len hos Norsk Tip­ping.

Con­ti­nue read­ing Så skal Bjør­vika­gri­sen smin­kes på nytt, nok en gang. Hva med å snak­ke sant om pro­sjek­tet, @presserom?

Bjørvika. Problemene lar seg løse hvis man vil. @presserom @Planogbygning

Bjør­vi­ka har blitt en plan­leg­gings­skan­da­le som tar liv.  Hos hoved­an­svar­lig for fade­sen, Sta­tens veg­ve­sen, er man ikke vil­li­ge til å erkjen­ne pro­ble­me­ne. I sin sed­van­li­ge selv­til­freds­het, kan de bare si at alt er såre vel.

Kai­sa Froyn fra Sta­tens veg­ve­sen sier til Aften­pos­ten:

Men det er ikke aktu­elt å ute­sten­ge enkel­te tra­fi­kant­grup­per, sier Froyn i Sta­tens veg­ve­sen.

– Den­ne gaten skal iva­re­ta man­ge uli­ke funk­sjo­ner etter­som den er knyt­tet opp til både jern­bane­sta­sjo­nen og ferge­ter­mi­na­len, påpe­ker hun.”

Det­te er ikke sant det hel­ler. Sta­tens veg­ve­sen had­de  ingen beten­ke­lig­he­ter med å ute­sten­ge syk­len­de da gaten åpnet i 2014.

Tra­fik­ken i Dron­ning Eufe­mia har ikke satt seg ennå, bilis­te­ne har ikke lært seg det nye kjøre­møns­te­ret og opp­fø­rer seg ufor­ut­sig­bart. Der­med blir det såpass uover­sikt­lig at vi ikke øns­ker syk­lis­ter der, for­kla­rer Eystein Hans­sen i Sta­tens veg­ve­sen i en e-post til Syk­lis­te­nes Lands­for­ening (SLF).”

For Sta­tens veg­ve­sen er trafikanter=bilister. Som ikke-tra­fi­kan­ter kan syk­len­de tyde­lig­vis ute­sten­ges.

Sta­tens veg­ve­sens “logikk” er at biis­te­ne først må ven­ne seg til et kjøre­møns­ter uten syk­lis­ter, før man slip­per syk­lis­te­ne inn på vei­en. Det­te var i mai 2014. Nå, snart 4,5 år sene­re, sier Sta­tens vege­sen, nå ved Kai­sa Froyn:

struk­tu­ren i gaten ikke har satt seg ennå”.

Sta­tens veg­ve­sen ven­ter fort­satt på at tra­fik­ken i gaten skal få satt seg. Vi lurer på hvor len­ge vi skal ven­te. Sta­tens veg­ve­sen bør ha en plan, både for hva slags sykke­løs­ning som kom­mer, og for når den kom­mer. Den­ne pla­nen må Sta­tens veg­ve­sen leg­ge fram. Inn­til det skjer, tror jeg ingen ting på det som fol­ke­ne fra Sta­tens veg­ve­sen sier. Jeg har hørt for man­ge tom­me løf­ter fra den kan­ten. Jeg reg­ner med at det er som det har vært i hele Bjør­vi­ka­pro­sjek­tet: Sta­tens veg­ve­sen har ald­ri laget noen pla­ner for en god syk­kel­løs­ning der.

Con­ti­nue read­ing Bjør­vi­ka. Pro­ble­me­ne lar seg løse hvis man vil. @presserom @Planogbygning

Statens vegvesen prioriterer bil og ødelegger Oslo @Vegvesenost @presserom

Ukens glad­ny­het kom man­dag 27. mars:  Omsi­der har kom­mer til den erkjen­nel­se at det må byg­ges syk­kel­vei gjen­nom Bjør­vi­ka. Bed­re sent enn ald­ri. Men det vil være en del år før den er på plass, og  kan­skje har man innen den tid inn­sett at man må pløye opp mer av gate­net­tet i Bjør­vi­ka. Og resul­ta­tet når man må lage et prosj­ket for å ret­te opp Sta­tens veg­ve­sens feil, er at vi får en løs­ning som blir

Dess­ver­re vil det ta lang tid før vi blir fer­dig med Bjør­vi­ka. Som en per­son som nær­mer seg 62, er det nok bare å inn­se at det nep­pe skjer i min leve­tid.

Sta­tens veg­ve­sen, som bl.a. sto for skan­da­len i Bjør­vi­ka, har etter­tryk­ke­lig vist at de er utdu­ge­li­ge på det­te områ­det, og at de ald­ri mer bør få ansva­ret for et byut­vik­lings­pro­sjekt.

Con­ti­nue read­ing Sta­tens veg­ve­sen prio­ri­te­rer bil og øde­leg­ger Oslo @Vegvesenost @presserom

Tar du oss med på en guidet sykkeltur i Bjørvika, Per Morten Lund? @Presserom @VegvesenOst @GuriMelby

Sta­tens veg­ve­sen invi­te­rer til gate­fest i Bjør­vi­ka søn­dag 14. juni, for å fei­re at Dron­ning Eufe­mias gate er fer­dig­byg­get.

Det­te er pro­gram­met for dagen: Con­ti­nue read­ing Tar du oss med på en guidet syk­kel­tur i Bjør­vi­ka, Per Mor­ten Lund? @Presserom @VegvesenOst @GuriMelby

Bjørvikagrisen skal sminkes på nytt

Selv Sta­tens veg­ve­sen synes omsi­der å ha for­stått at veg­ut­byg­gin­gen i Bjør­vi­ka har vært alt annet enn vel­lyk­ket. Nå skal det bli tryg­ge­re å syk­le i Bjør­vi­ka, kan vi lese. Det­te er den gode nyhe­ten, i føl­ge Oslo­by:

Tryg­ge­re og mer for­ut­sig­bart. Syk­lis­te­ne blir lig­gen­de i et felt inn mot for­tau­et med bil­tra­fikk bare på utsi­den, akku­rat som ellers i byen. Det enes­te unn­ta­ket er for­bi buss­holde­plas­sen. Er det buss på holde­plas­sen, vil den lig­ge på inn­si­den av syk­lis­te­ne, akku­rat som elelrs i byen. Syk­lis­te­ne vil få en egen tra­fikk­øy og eget tra­fikk­lys inne ved for­tau­et”

Helt sen­tra­le opp­lys­nin­ger, slikt som bred­den på syk­kel­fel­te­ne, det får vi ikke vite, ver­ken i Oslo­by eller på Sta­tens veg­ves­nes nett­si­der. Det er ikke len­ge siden fle­re etter­lys­te opp­lys­nin­ger fra Sta­tens veg­ve­sen om hva slags bred­de man plan­leg­ger på syk­kel­fel­te­ne i sitt nye skan­dale­pro­sjekt, Dag Ham­mar­skjølds vei. Men Sta­tens veg­ve­sen vil åpen­bart ikke ut med sli­ke opp­lys­nin­ger, i alle fall ikke før det er for sent å gjø­re noe.

Con­ti­nue read­ing Bjør­vika­gri­sen skal smin­kes på nytt

Trærne i Bjørvika — hvordan misbruke en mulighet til god sykkelløsning

Vi kan star­te med det som ble uttalt i den regu­le­rings­plan som Oslo bysty­re ved­tok 27. august 2003:

Visjo­nen om at Bjør­vi­ka som por­ten til Nor­ges hoved­stad skal frem­stå som et uttrykk for moder­ne norsk bykul­tur og iden­ti­tet i bygge­kunst, tek­no­lo­gi og bære­kraf­tig byut­vik­ling. Den nye byde­len skal være til gle­de og stolt­het for hele Oslos befolk­ning, og bevisst bidra til å beskri­ve byens his­to­ris­ke utvik­ling fra opp­rin­nel­sen til det 21. århund­re.” 

Snakk om poli­tisk mage­plask. Og snakk om eksem­pel på hvor verdi­løse poli­tis­ke floskler er.

Fabi­an Stang, Sti­an Ber­ger Røs­land, Bård Fol­ke Fred­rik­sen og Guri Mel­by: Synes dere at det vi har fått av vei­er i Bjør­vi­ka er et “uttrykk for moder­ne norsk bykul­tur” og et eksem­pel på “bære­kraf­tig byut­vik­ling”? Føler dere “gle­de og stolt­het” over resul­ta­tet?

Con­ti­nue read­ing Trær­ne i Bjør­vi­ka — hvor­dan mis­bru­ke en mulig­het til god syk­kel­løs­ning

Går det an å rette opp fadesen i Bjørvika? Det ser mørkt ut

Jeg er egent­lig opti­mist av natur, og skul­le gjer­ne ha skre­vet: Selv­føl­ge­lig er det håp. Og det er det jo. Før eller siden må man ta tak i og ret­te opp sli­ke feil som det­te. Men jeg er redd det hel­ler blir siden enn før. Først må kan­skje alle fos­si­le­ne i Sta­tens veg­ve­sen dø ut — eller i det mins­te pen­sjo­ne­res, og der­med uska­de­lig­gjø­res. Selv begyn­ner jeg å nær­me meg 60 år, og har mis­tet tro­en på at Oslo kom­mer til å bli en OK by å syk­le i, i løpet av de akti­ve sykke­lå­re­ne jeg har igjen.

Det­te pro­sjek­tet har vært hånd­tert fun­da­men­talt galt fra dag 1. Å set­te Sta­tens veg­ve­sen til å ret­te opp det­te, vil være som gi den nå fra­tråd­te politi­mes­ter Geir Gud­mund­sen ansva­ret for å ryd­de opp ved poli­ti­et i Ber­gen, etter Moni­ka-saken m.m.

Vi tren­ger ikke mer smin­ke på gri­sen. Fei­le­ne må ret­tes opp, og det må gjø­res ordent­lig. Jeg ser bare én vei ut av det­te: Det må utly­ses en inter­na­sjo­nal kon­kur­ran­se om syk­kel­vei gjen­nom Bjør­vi­ka. Opp­dra­get må gå ut på å lage en høy­kva­li­tets syk­kel­vei. En høy­kva­li­tet syk­kel­vei er en syk­kelvei, ikke et syk­kelfelt. Det er en syk­kelvei, ikke en gang- og syk­kel­vei. Den er fysisk adskilt fra kjøre­fel­tet slik at bilis­ter ikke kom­mer inn i syk­kel­vei­en. Og den skal være minst fem meter bred, og prio­ri­tert gjen­nm kryss. Det­te er syk­lis­te­nes E18, og det skal selv­sagt være en fire­felts­vei for syk­lis­ter, som gjør at ras­ke­re syk­lis­ter kan syk­le for­bi de som syk­ler lang­som­mere, uten at det blir kon­flik­ter. Alt annet enn det­te er for dår­lig.

Con­ti­nue read­ing Går det an å ret­te opp fade­sen i Bjør­vi­ka? Det ser mørkt ut

Når skal Statens vegvesen be om anbud på en god sykkelløsning i Bjørvika?

Nå skal syk­kel­fel­le­ne ut på anbud, mel­der Oslo­by. 42 feil, ofte feil som først og fremst er sym­pto­mer på hjerne­død plan­leg­ging hvor syk­lis­ter ikke har blitt behand­let seriøst, skal ret­tes opp. Det er bra at det gjø­res. Men det er stort sett småt­te­ri.

Det er en gans­ke fat­tig trøst at Sta­tens veg­ve­sen vil ret­te opp det­te, så len­ge de fort­set­ter å begå nye kar­di­nal­feil, og synes ute av stand til å erkjen­ne sine feil.

Det vi tren­ger å høre fra Sta­tens veg­ven­sen er omtrent det­te: Con­ti­nue read­ing Når skal Sta­tens veg­ve­sen be om anbud på en god syk­kel­løs­ning i Bjør­vi­ka?

Veiutbyggingen i Bjørvika må granskes! @ketilso @VegvesenOst @Gurimelby

Vei­ut­byg­ging: en i Bjør­vi­ka er en skan­da­le hvor de ansvar­li­ge har fosømt en gyl­len mulig­het, og øde­lagt et nytt byom­rå­de ved å gjø­re det til et bil­hel­ve­te. Jeg min­ner om at det­te var måten pro­sjek­tet ble beskre­vet på. På Sta­tens veg­ve­sens nett­si­der om pro­sjek­tet, kan vi bl.a. lese det­te under over­skrif­ten “Bak­grunn”:

Visjo­nen om at Bjør­vika som por­ten til Nor­ges hoved­stad skal frem­stå som et uttrykk for moder­ne norsk bykul­tur og iden­ti­tet i bygge­kunst, tek­no­logi og bære­kraf­tig byut­vik­ling. Den nye byde­len skal være til gle­de og stolt­het for hele Oslos befolk­ning, og bevisst bidra til å beskri­ve byens his­to­riske utvik­ling fra opp­rin­nel­sen til det 21. århund­re.

Con­ti­nue read­ing Vei­ut­byg­gin­gen i Bjør­vi­ka må grans­kes! @ketilso @VegvesenOst @Gurimelby

Quick fix for Bjørvika 2 — steng Nylandsveien for biler

Bjør­vi­ka er en plan­lagt kata­stro­fe. Det er gjort man­ge feil som sum­me­rer seg opp til et syk­kel­mes­sig kata­strofe­om­rå­de — og en gyl­len mulig­het som er for­spilt. Man sen­der en kjem­pe­reg­ning til frem­ti­den, når alle fei­le­ne som er gjort skal ret­tes opp. Da kan man ris­te på hodet av de håp­løse poli­ti­ker­ne som kun­ne øde­leg­ge et områ­de på den måten, og erg­re seg over at poli­ti­ker­ne på 2000-tal­let had­de pen­ger til å iverk­set­te gal­ska­pen, i mot­set­ning til de som had­de enda vil­le­re for­slag på 1960 og 70-tal­let.

En for­ut­set­ning for at man skal kun­ne lære av sine feil, er at man erkjen­ner dem. Jeg sav­ner der­for at noen ansvar­li­ge poli­ti­ke­re og ansvar­li­ge i Sta­tens veg­ve­sen (gjer­ne veg­di­rek­tør Ter­je Moe Gus­tav­sen) sier klart: Det var ikke slik Bjør­vi­ka skul­le bli. Det­te er for dår­lig, og det kan ikke for­bli slik. Og noe slikt som det­te skal ald­ri skje igjen. Inn­til det skjer, må vi bare reg­ne med at de sam­me fei­le­ne kom­mer til å gjen­tas og gjen­tas i åre­vis frem­over. For tiden hol­der man på å gjen­ta “suk­ses­sen” i Dag Ham­mar­skjølds vei (gam­le delen av ring­vei­en Økern — Sin­sen). Les Kvar­dags­syk­lists gjen­nom­gang av his­to­ri­en om det­te pro­sjek­tet. Trist, men lære­rik les­ning. Bjør­vi­ka kan blir tema for en rek­ke mas­ter­opp­ga­ver innen stats­vi­ten­skap, byplan­leg­ging etc i åre­ne som kom­mer.

Det­te er egent­lig qiuck fix 1, i og med at den kan gjen­nom­fø­res gans­ke raskt. Det bør være noe av det som det vil være mulig å gjen­nom­føre i løpet av 2015 uten at det kos­ter sær­lig mye. Egent­lig bør det kun­ne gjen­nom­fø­res inne­væ­ren­de år. Men da Køben­havn laget sin Cykel­slan­ge ble det for fris­ten­de å si at noe til­sva­ren­de bør man lage i Bjør­vi­ka, f.eks. over senke­bro­en med biler, og der­med ble det Quick fix 1. Men det vil uan­sett ta tid, og er kan­skje en ikke så vel­dig quick fix. Men Oslo tren­ger noen sli­ke kraf­ti­ge sym­bol­pro­sjek­ter som viser at man mener alvor. Litt klat­ting og små­fik­sing kom­mer det ikke så vel­dig mye ut av.

Con­ti­nue read­ing Quick fix for Bjør­vi­ka 2 — steng Nylands­vei­en for biler