Tag Archives: Bredbåndsavgift

Stadig nye vil ha bredbåndsavgift, denne gangen filmbransjen

Leif Holst Jen­sen, gene­ral­sek­re­tær i Pro­du­sent­for­enin­gen for film, TV og spill, vil ha bed­red­bånds­av­gift. Det skal bidra til å finan­siere norsk film­pro­duk­sjon. Man­ge har tenkt tan­ken før, og alle snak­ker for sine syke mød­re. Alle som bru­ker inter­nett skal være med på å beta­le en eks­tra avgift som skal gå til å finan­siere OSS.

Leif Holst Jen­sen er ikke den førs­te, og blir gans­ke sik­kert ikke den sis­te som kas­ter sine øyne på Inter­net som mulig melke­ku, som han vil mel­ke for sine med­lem­mer.

Con­ti­nue read­ing Sta­dig nye vil ha bred­bånds­av­gift, den­ne gan­gen film­bran­sjen

Avisfinansiering gjennom “nettlisens”?

Norsk Jour­na­list­lag øns­ker nett­li­sens som skal finan­siere nett­avi­ser. Selv synes de det er en god idé. Jeg deler ikke den entu­si­as­men for for­sla­get.

Jour­na­lis­te­ne kom­mer sent til fes­ten. For en yrkes­grup­pe hvis jobb det er å hol­de seg ori­en­tert og for­mid­le hva som skjer i sam­fun­net blir det nes­ten pin­lig at de ikke synes å ha fått med seg at for­sla­get har vært lan­sert for len­ge siden, da for å finan­siere musikk. Jour­na­lis­te­ne er rett og slett dår­lig ori­en­tert når de skri­ver at “musikk- og film­bran­sjen nok også vil­le mel­de seg på i kam­pen om even­tu­el­le lisens­mid­ler fra nett­abon­ne­ment”. (Selv om det ikke er bran­sjen som har frem­met avgifts­for­sla­get, men hel­ler de som vil hvit­vas­ke sin pirat­sam­vit­tig­het).

Selv har jeg tid­li­ge­re vært kri­tisk til for­slag om bred­bånds­av­gift for å beta­le for musikk bl.a. for­di jeg reg­net med at nett­avi­se­ne vil­le kom­me til å mel­de seg på.

Con­ti­nue read­ing Avis­fi­nan­sie­ring gjen­nom “nett­li­sens”?

Gratis” fildeling — slutten for gratis innhold?

Det mes­te av det som er til­gjen­ge­lig på Inter­nett er gra­tis. Det betyr ikke nød­ven­dig­vis at de som gjør mate­ria­let til­gjen­ge­lig fak­tisk øns­ker at det skal være gra­tis. Hvis nett­avi­se­ne i prak­sis had­de kun­net ta beta­ling vil­le de nok ha gjort det. Men de som har for­søkt det­te har erfart at mar­ke­det gjer­ne vil ha det inn­hold de pre­sen­te­rer, men de vil ikke beta­le for det. Da prio­ri­te­rer man­ge at det man skri­ver eller lager på annen måte blir lest, lyt­tet til eller sett, selv om det skjer uten veder­lag.

I den sene­re tid har man­ge tatt til orde for en eller annen form for bred­bånds­av­gift. Vi skal beta­le for å få til­gang til inn­hol­det, og det som kom­mer inn skal på en eller annen måte for­de­les blant de som leve­rer inn­hold. Da vil det ikke len­ger bli noe skil­le mel­lom gra­tis inn­hold og det som det skal beta­les veder­lag for.

Jeg ser ikke noen grunn til at de som i dag leve­rer inn­hold gra­tis også skal mel­de seg på for å få sin del av den pot­ten som skal deles ut ved en slik ord­ning. Jeg har gjort mye til­gjen­ge­lig på nett, både om jus og musikk — og litt om and­re tema­er. Det har ald­ri vært aktu­elt å kre­ve beta­ling for noe av det­te. Men det betyr selv­føl­ge­lig ikke at jeg vil­le ha noe i mot å få beta­ling. Om jeg skul­le få et sted mel­lom 10 og 50 øre pr ned­las­tet side vil­le det ha gitt en gans­ke hyg­ge­lig eks­tra­inn­tekt som jeg gjer­ne had­de tatt imot. Jeg går også ut fra at aktø­rer som Aften­pos­ten, VG, Dag­bla­det, NRK osv vil­le si “ja takk” om det skul­le bli mulig å få beta­ling uten å mis­te lese­re.

Hvis man skul­le inn­føre en form for bred­bånds­av­gift vil det være helt uri­me­lig å for­be­hol­de de inn­tek­te­ne det­te måt­te gi til musikk- og film­bran­sjen. Det vil­le være å hono­re­re de som har vært minst flin­ke til å utvik­le nye for­ret­nings­mo­del­ler for deres egen udu­ge­lig­het. Alle som leve­rer opp­havs­retts­lig ver­net inn­hold som gjø­res til­gjen­ge­lig på net­tet må kun­ne kre­ve sin del. Når det bare blir et spørs­mål om hva folk er vil­lig til å til­eg­ne seg, ikke hva de også er vil­lig til å beta­le for, må vi reg­ne med at man­ge vil mel­de seg på for å få sin del. Jeg vil være blant dem, og jeg vil gans­ke sik­kert få føl­ge av nett­avi­ser og av man­ge and­re.

Hvis man møter dagens nett­ko­pie­ring med en bred­bånds­av­gift vil man nok se at en stor del av de pen­ge­ne som tas inn vil hav­ne helt and­re ste­der enn hos de som ska­per musikk og film.

Naivt av røde Jackson

Dani­el Søland Jack­son skri­ver i Dag­bla­det 20.11.07 at Fil­de­ling er begyn­nel­sen på en ny indu­stri­ell revo­lu­sjon. I en tid­li­ge­re kom­men­tar på den­ne blog­gen har jeg, etter en debatt i Stu­den­ter­sam­fun­det i Trond­heim, skre­vet at jeg mener at pira­te­ne er nai­ve. Det var Dani­el Søland Jack­son som repre­sen­ter­te pira­te­ne i den debat­ten, og alt­så var nai­vi­te­tens hoved­tals­mann.

Dani­el Søland Jack­son inn­ser at de som lager musikk og and­re ånds­verk må ha noe å leve av. Det er tross alt litt bed­re enn fjor­ti­s­pi­ra­te­ne. Han har to måter å finan­siere det­te på: Avgift på bred­bånd og gene­rel­le skat­ter, alt­så beta­ling over stats­bud­sjet­tet.

At en som sit­ter i IT-utval­get i par­ti­et Rødt vil eli­mi­ne­re alt som sma­ker av mar­ked, er vel ikke sær­lig over­ras­ken­de. Man kan si at den sam­me nai­vi­te­ten begru­ner både valg av par­ti og “løs­ning” på finan­sie­ring av digi­tal kul­tur.

Con­ti­nue read­ing Naivt av røde Jack­son

Naive pirater

Også musikk­pi­ra­ter inn­ser at kom­po­nis­ter og musi­ke­re tren­ger pen­ger for å leve. Når man skal kom­bi­ne­re den­ne erkjen­nel­sen med den utbred­te hold­ning at musikk er noe man stje­ler fra net­tet gjen­nom såkal­te fil­de­lings­tje­nes­ter får man et pro­blem. Hvis kom­po­nis­ter og musi­ke­re skal få pen­ger må noen beta­le, men pira­te­ne mener at noen and­re enn dem selv må sør­ge for den­ne beta­lin­gen.

Jeg har møtt tre løs­nings­for­søk fra pira­te­nes repre­sen­tan­ter. Det ene er at man kan inn­føre en bred­bånds­av­gift. Alle som har bred­bånd skal splei­se på musik­ken som las­tes ned. Alle beta­ler like mye uan­sett hvor mye musikk de las­ter ned.

Con­ti­nue read­ing Nai­ve pira­ter