Tag Archives: Featured

Sykkelruter i Oslo: Store ringvei 1 — fra Lysaker til Smestad

Jeg fort­set­ter å prøve­syk­le syk­kel­ru­ter i Oslo, med en inten­sjon om å skri­ve både om det som er bra og det som er dår­lig. I dag kom­mer førs­te del av Sto­re ring­vei, fra Lys­aker til Sme­stad.

Det er litt for­vir­ren­de hvor vi egent­lig skal star­te. Det som i dag er Sto­re ring­vei på den­ne strek­nin­gen, gjen­nom Gran­foss­tun­ne­len, er uak­tu­elt. Der er det ikke lov å syk­le. Val­get står mel­lom Lil­le­aker­vei­en, som er nær­mest det som i dag er Sto­re ring­vei, eller Væke­rø­vei­en som var Sto­re ring­vei før Gran­foss­tun­ne­len ble byg­get. Det er bare en løs­ning på det­te: Vi må prø­ve beg­ge.

Først Lil­le­aker­vei­en. Jeg syk­let opp fra gang- og syk­kel­vei­en langs E18, som er omtalt tid­li­ge­re. Det var litt uklart hvor jeg skul­le star­te. Skul­le jeg vel­ge det som var mer­ket som tur­sti, med et inn­gangs­par­ti stengt med styg­ge betong­klos­ser, slik man plei­er å gjø­re det i Oslo. Man får all­tid en følel­se av at når en vei er stengt for bil­tra­fikk, så har det vært et poeng å under­stre­ke at det har man gjort mot­vil­lig og at man helst ser sper­rin­ge­ne fjer­net. Det fin­nes man­ge eksemp­ler som er ver­re enn det­te, men det får vi kom­me til­ba­ke til en annen gang.

Con­ti­nue read­ing Syk­kel­ru­ter i Oslo: Sto­re ring­vei 1 — fra Lys­aker til Sme­stad

Sykkelruter i Oslo. E18 fra Lysaker til Aker brygge

Jeg star­ter min tur på Lys­aker, rett uten­for bygren­sen. Jeg må inn­røm­me at jeg synes Bærum er for­vir­ren­de. Det var et av de ver­ste ste­de­ne å kjø­re da jeg for etter hvert gans­ke man­ge år siden kjør­te taxi, og det er et for­vir­ren­de områ­de å syk­le i. Men jeg hol­der Bærum uten­for — det­te hand­ler om syk­kel­ru­ter i Oslo. Syk­kel­ru­ten inn mot Oslo paral­lelt med E18 fra vest er anta­ge­lig­vis Nor­ges mest tra­fik­ker­te syk­kel­rute. Den er kan­skje det kla­res­te eksem­pe­let i Nor­ge på at der det leg­ges til ret­te for syk­ling, der syk­ler folk. Syk­kel­ru­ten er fin ved at den går helt inn til sen­trum, og at det er for­bin­del­ser til and­re ruter. Som jeg skal kom­me til­ba­ke til, er det vir­ke­lig brå­stopp ved Aker Bryg­ge. (Klikk på bil­det for å få GPS-spor/­kart).

Pro­ble­met med ruten er gene­relt at den er for smal og har for liten kapa­si­tet. Kapa­si­tets­pro­ble­met for­ster­kes av at det er så langt til nær­mes­te alter­na­ti­ve rute — så langt at det for de fles­te ikke fin­nes noe alter­na­tiv. Men i alle fall sist noen uttal­te seg om det­te var man klar over pro­ble­met, men had­de ingen kon­kre­te pla­ner om å gjø­re noe med det. Et annet pro­blem som vi vil se her, er at kva­li­te­ten er ujevn.

Con­ti­nue read­ing Syk­kel­ru­ter i Oslo. E18 fra Lys­aker til Aker bryg­ge

Majorstuen — et sykkelmessig katastrofeområde

Jeg var nylig på en liten syk­kel­run­de på Major­stu­en med Aften­pos­ten. Her er litt mer om de elen­di­ge syk­kel­for­hol­de­ne på og rundt Major­stu­en.

Foto: Kjer­sti Flug­stad Erik­sen, Aften­pos­ten (gjen­gitt med til­la­tel­se)

Det er syk­kel­felt langs Kirke­vei­en. Men de er for sma­le. Jeg mål­te for en tid til­ba­ke syk­kel­fel­tet fra Shums­gate mot Major­stu­en, og det var ca 80–90 cm bredt. Det er 20–30 cm bre­de­re enn sty­ret på min syk­kel. Den aller sma­les­te delen av syk­kel­fel­tet, ved Major­stu­krys­set i reting Mari­en­lyst har man nå fjer­net. Man føler seg liten som syk­list i det fel­tet når 20-bus­sen pas­se­rer med ube­ha­ge­lig liten kla­ring. Etter nor­men skal de være 1,30m til 1,80m bre­de. Men så stor tra­fikk som det er i Kirke­vei­en bur­de de vært 1,8m. Det er ikke over­ras­ken­de at syk­lis­ten på bil­det under vel­ger for­tau­et hel­ler enn syk­kel­fel­tet.

Con­ti­nue read­ing Major­stu­en — et syk­kel­mes­sig kata­strofe­om­rå­de

Trek Transport sykkel — noen brukererfaringer

Da vi kvit­tet oss med bilen og gikk over til et liv uten egen bil, kjøp­te jeg bl.a. en Trek Trans­port long­tail vare­syk­kel. Jeg treng­te noe som var vel­eg­net til å kun­ne bru­kes til lør­dags­han­del og i and­re situa­sjo­ner hvor jeg had­de behov for å frak­te ikke alt for sto­re meng­der varer en rime­lig dis­tan­se.

 

Det fin­nes en del vare­syk­ler på mar­ke­det. Noen har en stor baga­sje­bæ­rer foran over et mind­re for­hjul, slik vare­syk­ler var i gam­le dager. (Jeg har brukt sli­ke). Men stort sett synes de å fal­le i tre hoved­grup­per: Tre-hjuls­syk­ler med en stor kas­se og to hjul foran, “Long John” som har et stort, lavt baga­sje­gulv foran, og long­tail som er for­len­get bak.

Con­ti­nue read­ing Trek Trans­port syk­kel — noen bru­ker­er­fa­rin­ger

Snu parkeringsregelen: Bare lov å parkere når det er skiltet

Kla­rer vi i dag å ten­ke oss at vi ikke skal så man­ge år til­ba­ke før folk tok det som en selv­føl­ge at det var lov å røy­ke alle ste­der hvor det ikke var et uttryk­ke­lig for­bud? Hel­dig­vis for­svant det i 1997, og sis­te rest for­svant da også ser­ve­rings­ste­de­ne ble røyk­frie 1. juni 2004. Når har vi den selv­sag­te regel at det bare er lov å røy­ke der det uttryk­ke­lig står at det er til­latt (på ste­der hvor det er lov­lig å til­la­te røy­king). Det blir sta­dig fær­re sli­ke ste­der.

Men vi har fort­satt en like tåpe­lig regel som den som tid­li­ge­re gjaldt for røy­king. Vi har den når det gjel­der par­ke­ring. Man ser det nær­mest som en men­neske­rett å kun­ne hen­set­te sin bil hvor som helst, så len­ge det ikke er skil­tet at det er for­budt. Akku­rat som røy­ker­ne så det som en men­neske­rett å kun­ne røy­ke alle ste­der hvor det ikke uttryk­ke­lig var for­budt.

Hvis det i en peri­ode mang­ler et skilt som for­byr par­ke­ring, tar det ikke langt tid før plas­sen er okku­pert av bilis­ter. Det er ikke så len­ge det mang­let et slikt skilt nederst i Dron­ning Mauds gate.

W9376985433_971b2996a0_o

Der­med ble det straks par­ke­ring. Bilis­te­ne bryd­de seg ikke om at de hind­ret tra­fik­ken. Jeg har selv sett at bus­sen had­de pro­ble­mer med å kom­me rundt hjør­net på grunn av bilis­te­nes vill­par­ke­ring.

W9379775520_7860f3f0c5_oDet er menings­løst at det skal være slik. Det er ingen men­neske­rett å kun­ne set­te fra seg bilen over alt. Det bur­de selv­sagt være slik at det kun er lov å par­ke­re på ste­der hvor det er skil­tet at par­ke­ring er til­latt. Alle and­re ste­der bør det være par­ke­ring for­budt. WIMG_4447_DxODet bur­de være unød­ven­dig å leg­ge til at det selv­sagt også må gjel­de grønt­an­legg m.m. Men det fin­nes dess­ver­re så ego­is­tis­ke bilis­ter at skil­ter som det til høy­re fak­tisk er nød­ven­dig.

Når det anleg­ges ny vei eller en vei end­res, da bør det være helt unød­ven­dig for regu­le­rings­myn­dig­he­ter å ta stil­ling til om det skal være par­ke­rings­for­bud. De må vur­de­re hvor par­ke­ring skal være til­latt, og skil­te det. Gjer­ne som beboer­par­ke­ring og par­ke­ring mot beta­ling. Det er ingen offent­lig opp­ga­ve å sub­si­di­ere bilis­ter med gra­tis par­ke­rings­plass.

SoneparkeringMan tren­ger ikke ven­te på at det bil­venn­li­ge og sen­drek­ti­ge Veg­di­rek­to­ra­tet skal bestem­me seg. Det er alle­re­de i dag mulig å etab­le­re sone­par­ke­ring ved å set­te opp skilt 376. I Oslo bør det være gans­ke enkelt å inn­føre sone­par­ke­ring innen­for bom­rin­gen. Det er bare å set­te opp skilt med sone­par­ke­ring ved alle bom­sta­sjo­ner.

Så må man dri­ve litt infor­ma­sjons­kam­pan­jer, få noen presse­opp­slag med sut­re­te bilis­ter som ikke for­står og synes det er helt uri­me­lig at de har fått par­ke­rings­ge­byr når de sat­te bilen et sted de ikke kun­ne se noe skilt om at det er par­ke­ring for­budt. (Jeg har selv fått et sånt par­ke­rings­ge­byr i Stav­an­ger en gang.) Sak­te, men sik­kert vil de fles­te bilis­te­ne lære. Inn­fø­rer man det­te som hoved­re­gel, eller i alle fall inn­fø­rer det i alle stør­re byer (i den grad det fin­nes sli­ke i Nor­ge), så må folk skjøn­ne at det er det­te som gjel­der.

Politiet er blant syklistenes verste fiender! Opprydding og voksenopplæring må til.

Det er depri­me­ren­de sta­dig å bli min­net om hvor syk­kel­fiendt­lig politi­eta­ten er. Det fin­nes sik­kert skik­ke­li­ge politi­folk som både syk­ler selv og er posi­ti­ve til syk­lis­ter. Men eta­ten har et stort pro­blem. Den­ne gan­gen er det i Roga­land man har sett den syk­kel­fiendt­li­ge politi­idio­ti­en.

Først kan vi lese om at poli­ti­et i Stav­an­ger bøt­leg­ger en syk­list som syk­ler helt lov­lig, men kol­li­de­rer med en bil (som anta­ge­lig had­de vike­plikt). Hel­dig­vis ser det ut til at den­ne saken løser seg, tak­ket være at syk­lis­ten (i mot­set­ning til poli­ti­et) kun­ne tra­fikk­reg­le­ne.

Men dagens dum­mes­te må vi litt len­ger nord for fin­ne, nær­me­re bestemt til Hauge­sund. Her sier poli­ti­et at syk­lis­ter må leie syk­ke­len over Karm­sund bru i ste­det for å syk­le i vei­ba­nen. [Her er len­ke til saken på nrk.no] Første­be­tjent Gun­nar San­de står fram som tals­mann for syk­kel­fiendt­lig­he­ten. Jeg tenk­te nok på Oslo da jeg skrev inn­leg­get “Syk­lis­ter: Krev deres plass i vei­en!” Men det er åpen­bart like aktu­ell i Hauge­sund. Så mel­din­gen til syk­lis­ter i Hauge­sund/­Karm­øy-områ­det er klar: Ikke hør på de syk­kel­fiendt­li­ge bil­ho­de­ne i poli­ti­et. Som syk­lis­ter er dere kjø­ren­de og har full rett til å syk­le i kjøre­ba­nen. Poli­ti­et har ikke noen hjem­mel for å nek­te folk å syk­le. Det er nes­ten så man blir fris­tet til å ta med syk­ke­len og dra til Hauge­sund for å syk­le fram og til­ba­ke over bro­en.

Con­ti­nue read­ing Poli­ti­et er blant syk­lis­te­nes ver­ste fien­der! Opp­ryd­ding og vok­sen­opp­læ­ring må til.

Brompton sykkel — et stykke engelsk ingeniørkunst

Nå har også jeg fått min førs­te Brompton-syk­kel. Vi har hatt en i fami­li­en siden i som­mer, så jeg har kjent den en stund. Men det er min kones syk­kel (burs­dags­pre­sang fra meg). Nå har jeg fått min egen, som jeg har stå­en­de i vår lei­lig­het i Frank­ri­ke. Jeg har også bestilt en for å ha i Oslo, men den har jeg ikke fått ennå. Det er prak­tisk med en slik syk­kel når man skal hen­te bil fra Bil­kol­lek­ti­vet og bilen kan­skje er par­kert noen minut­ters syk­ling unna. Og kjen­ner jeg meg selv rett, så tar det ikke så vel­dig lang tid før jeg kjø­per en til for å ha i Oslo, slik at vi har en hver.

Min erfa­ring med sam­men­legg­ba­re syk­ler ut over den­ne syk­ke­len begren­ser seg til en DBS kom­bi en gang på 70-tal­let. Jeg kan der­for ikke sam­men­lig­ne den­ne syk­ke­len med and­re sam­men­legg­ba­re syk­ler, i alle fall ikke ut fra egen erfa­ring.

Brompton sam­men­legg­ba­re syk­ler er engelsk inge­ni­ør­kunst på sitt bes­te og en syk­kel som er gjen­nom­tenkt til mins­te detalj. For de som er opp­tatt av slikt, så har den også blitt et sti­li­kon, til tross for at den er desig­net av inge­ni­ø­rer og ikke desig­ne­re. Eller kan­skje nett­opp der­for. Her er form full­sten­dig under­ord­net funk­sjon, uten noen form for pynt som bare er der for utse­en­dets skyld.

Con­ti­nue read­ing Brompton syk­kel — et styk­ke engelsk inge­ni­ør­kunst

Hvorfor gir politiet misvisende opplysninger om sykkelulykker?

Utgangs­punk­tet for å rei­se det­te spørs­må­let er medie­om­ta­le av to syk­kel­ulyk­ker. Den ene var en døds­ulyk­ke i Oslo 1. mai 2009, og jeg tar utgangs­punkt i omta­le i NRK Øst­lands­sen­din­gen. Den and­re en ulyk­ke i Tøns­berg 23. august 2010, hvor syk­lis­ten ut fra omta­len i Tøns­bergs Blad bare fikk let­te­re ska­der. Jeg hol­der meg her til omta­le i Tøns­bergs Blad sam­me dag, 23.08.2010.

Fel­les for de to ulyk­ke­ne er at bilis­ten skul­le svin­ge til venst­re, og kol­li­der­te med møten­de syk­list da bilis­ten krys­set syk­lis­tens kjøre­felt. I beg­ge til­fel­ler viser media til politi­kil­der. NRK Øst­lands­sen­din­gen viser til inn­sats­le­der Tore Bar­stad ved Oslo politi­kam­mer. Tøns­bergs Blad viser til ope­ra­sjons­le­der ved Vest­fold politi­dis­trikt, Jan Kris­ti­an Johns­rud.

Man kan selv­føl­ge­lig ikke være sik­ker på at dis­se politi­kil­de­ne er kor­rekt gjen­gitt, men jeg leg­ger like­vel det til grunn.

I Oslo-saken ble bil­fø­re­ren sene­re dømt for uakt­somt drap, og en del detal­jer om ulyk­ken kom fra i retts­sa­ken. Jeg har omtalt den­ne i  “Syk­lis­ten kom i høy has­tig­het …”.

Beg­ge sake­ne har det til fel­les at hoved­år­sa­ken til ulyk­ken var at bilis­ten ikke over­holdt sin vike­plikt. I Oslo­sa­ken ble det­te fast­slått i straffe­sa­ken. I Tøns­berg­sa­ken frem­går det­te av beskri­vel­sen av hen­del­ses­for­lø­pet. Det­te er en av de mest van­li­ge årsa­ker til kol­li­sjo­ner mel­lom bilis­ter og syk­lis­ter. Men her kom­mer det førs­te alvor­li­ge spørs­må­let: I omta­le­ne av beg­ge saker under­slås det­te helt vesent­li­ge fak­tum.

Con­ti­nue read­ing Hvor­for gir poli­ti­et mis­vi­sen­de opp­lys­nin­ger om syk­kel­ulyk­ker?

Syklisten kom i høy hastighet …

I 2009 var det én døds­ulyk­ke med syk­kel i Oslo. I lik­het med så man­ge and­re syk­kel­ulyk­ker skyld­tes den­ne at bilis­ten ikke over­holdt sin vike­plikt. Syk­lis­ten syk­let ned­over Tve­ten­vei­en fra Hau­ge­rud i ret­ning Tros­te­rud. Bilen kom opp­over og sving­te til venst­re inn på ben­sin­sta­sjo­nen i Tve­ten­vei­en 185, foran syk­lis­ten som alt­så kom ned­over. I ved­leggs­de­len til ulyk­kes­rap­port for Oslo er ulyk­ken beskre­vet slik:

Enhet A kjør­te Tve­ten­vn retn sør. A skul­le svin­ge til venst­re inn nord­li­ge inn­kj til Esso i Tve­ten­vn 185. Enhet B(Sykkel) syk­let Tve­ten­vn i mot­satt retn og kjør­te i A‘s høy­re side foran og vel­tet. Fører av B omkom.”

I NRK Øst­lands­sen­din­gens omta­le av saken kun­ne vi blant annet lese føl­gen­de:

Syk­lis­ten kom iføl­ge vit­ner i høy has­tig­het ned Tve­ten­vei­en da han front­kol­li­der­te med en bilist som sving­te inn på ben­sin­sta­sjo­nen.”

Ellers står det det­te om hva som for­år­sa­ket ulyk­ken:

- Det kan vir­ke som om bilis­ten har vært blen­det av sola og der­for ikke kun­ne se syk­lis­ten, sier Bar­stad.”

Aften­pos­ten skrev det­te:

En syk­list var blitt påkjørt av en bilist, idet bilen skul­le svin­ge inn på en ben­sin­sta­sjon. Poli­ti­et opp­ly­ser at bilis­ten tro­lig ikke regist­rer­te syk­lis­ten.”

Det var tre­ner i Olym­pia­top­pen, Per Egil Refs­nes, som omkom i ulyk­ken. At det var en kjent per­son i idretts­mil­jø­et bidro til at saken fikk mer medie­om­ta­le enn sli­ke saker van­lig­vis får. Vi fikk først omta­ler av selve ulyk­ken, og litt tid etter kom det mer per­son­ret­tet omta­le. Det ble sene­re reist straffe­sak mot bil­fø­re­ren, som ga en tred­je run­de med medie­om­ta­le.

Det opp­sikts­vek­ken­de i omta­len av den­ne saken er at alle de medi­er hvor jeg har fun­net omta­le av selve ulyk­ken på ulyk­kes­tids­pun­ket under­slår det vik­tigs­te: Bilis­ten over­holdt ikke sin vike­plikt over­for syk­lis­ten. Medie­ne viser del­vis til utta­lel­ser fra poli­ti­et, og man blir sit­ten­de med det inn­trykk at både poli­ti­et og medie­ne stil­ler seg på bilis­tens side i sin saks­frem­stil­ling og nær­mest unn­skyl­der ham.

Bilis­ten ble sene­re til­talt og dømt til 30 dagers feng­sel for uakt­somt drap.

Con­ti­nue read­ing Syk­lis­ten kom i høy has­tig­het …

Kirkeveiringen — en sykkeltur.

Lør­dag for en uke siden var jeg ute på en rolig syk­kel­tur og benyt­tet anled­nin­gen til å prø­ve litt av det som skal være syk­kel­tra­se­er i Oslo, men som i stor grad fal­ler i kate­go­ri­en “ikke til­rette­lagt for syk­kel”. Å lage sli­ke er vir­ke­lig å under­stre­ke at i Oslo sat­ses det lite. “Bil­vei ikke til­rette­lagt for bil”, kun­ne noen ten­ke seg noe slikt? Nok om det. Jeg syk­let bl.a. fra Frog­ner plass til Carl Ber­ners plass og til­ba­ke, med den del avstik­ke­re til and­re områ­der. Men nå er Kirke­vei­rin­gen tema.

Fra Frog­ner plass er det stort sett syk­kel­felt det førs­te styk­ket. Men ved holde­plas­sen ved Frog­ner­par­ken er det smalt. Mar­ke­rin­gen av syk­kel­fel­tet er i stor grad slitt bort. Jeg stop­pet noen minut­ter, og det var lett å se hvor­for: De fles­te bile­ne krys­ser lin­jen og kjø­rer del­vis i syk­kel­fel­tet. Da gir det ikke mye trygg­het å ha syk­kel­felt.

Så er det selv­føl­ge­lig buss­holde­plas­se­ne som bry­ter opp syk­kel­fel­tet. Con­ti­nue read­ing Kirke­vei­rin­gen — en syk­kel­tur.