Tag Archives: Politiet

Fargeblinde syklister eller tallblinde journalister?

Oslosyklistene er gatens skrekk, skriver Aftenposten, og viser til at av litt over 200 bøter skrevet ut til syklister i 2010 ble 159 skrevet ut i Oslo. [Det er jeg som sykler på deres illustrasjonsbilde.] Hvis 200 av de anslagsvis 230.000 forenklede forelegg som som ble skrevet ut i 2010 [234.032 i 2009, jeg har ikke tall for 2010] var til syklister og resten til motoriserte trafikanter, da synes jeg ikke at tallet er spesielt høyt. Hvis syklistene får en promille av de forenklede foreligg kvalifiserer det i alle fall ikke til betegnelsen gatens skrekk. Men ikke alle journalister har så lett for det, særlig ikke når det kommer til tall. Når vi vet at politiet har målrettede aksjoner mot syklister er 159 forelegg til syklister i Oslo i løpet av et år veldig lite. (I den artikkelen det vises til sies det at det ble skrevet ut 164 forelegg til syklister på to dager, så det er noe her som ikke stemmer. Men det var dette med journalister og tall igjen …)

Mange av mine vurderinger av trafikk er basert på samme kilde som avdelingsdirektør Guro Ranes i Vegdirektoratet, hvilket vil si at jeg baserer meg på det jeg observerer der jeg tilfeldigvis måtte befinne meg. Noe som er i nærheten av vitenskapelig grunnlag har jeg ikke. Kan en avdelingsdirektør i Vegdirektoratet, så kan jeg.

Continue reading Fargeblinde syklister eller tallblinde journalister?

Kollektive trafikksynder — vet de ikke forskjell på buss og sykkel?

Fredag var jeg ute på en sykkeltur gjennom byen og opp mot Ekeberg og Lambertseter. Jeg valgte sykkelveien langs Munkedamsvn fra Skillebekk mot Ruseløkka. Her ble jeg hindret av en bilidiot som hadde kjørt opp slik at selve bilen sperret halve sykkelfeltet, og åpen dør og folk sperret resten. Han ble sur da jeg fortalte at han faktisk ikke hadde noe i sykkelveien å gjøre. Denne har jeg ikke bilde av.

Ved Operaen hadde en av bussene fra Olso Citysightseeing,  “Hop on – hop off” valgt å bruke sykkelstien som sted for å stoppe bussen mens han tok passasjerer av og på, eller hva det nå var han gjorde her. Jeg spurte sjåføren om han ikke visste hva som var forskjellen mellom en sykkel og en buss. Men han snakket ikke norsk. En annen fra selskapet som sto på holdeplassen tok over og sa at de skulle kjøre. Men de som driver guidede bussturer i Oslo bør selvfølgelig vite at sykkelfelt ikke er bussholdeplasser, og legge opp sine ruter slik at de ikke blokkerer disse. Det er selskapets ansvar.

Continue reading Kollektive trafikksynder — vet de ikke forskjell på buss og sykkel?

Skal Oslopolitiet igjen sabotere oslosyklistene?

For en tid tilbake annonserte kommunen at det ville bli åpnet for sykling mot enveiskjøring i en del gater i sentrum. Åpningsdatoen var annonsert til 17. juni 2011.

Men så var det kanskje ikke så sikkert likevel. I For­bru­ker­in­spek­tø­rene i NRK kunne vi 16. mai lese at poli­tiet ennå ikke hadde bestemt seg:

“- Vi har ennå ikke bestemt oss. Jeg leg­ger ikke skjul på at dette er et kon­tro­ver­si­elt for­slag, sier politi­over­be­tjent Finn Erik Grønli.”

Jeg kommenterte dette, og spurte om norsk politi lider av kunnskapsvegring eller har hemmelig kunnskap når de går mot dette. I dag var jeg igjen innom kommunens nettsider for prosjektet. Der ligger den nå noen illustrasjoner om hvordan det er tenkt, og det ser riktig bra ut.

Det som imidlertid gir grunn til bekymring er at det ikke lenger står noen dato for når dette skal gjennomføres, og vi er ikke så langt unna 17. juni. I stedet kan vi lese dette:

“Samferdselsetaten er i dialog med politiet om å åpne for toveis sykling i følgende enveisregulerte sentrumsgater [min uth].”

Jeg har forsøkt å finne ut hva dette betyr. Men foreløpig vet jeg ikke mer enn det som fremkommer på nettsiden. Men betyr dette at prosjektet er utsatt, og at vi nok en gang risikerer at Oslopolitiet skal sabotere oslosyklistene?

[Edit]

/* Dette er en kommentar til Frode. Men jeg legger den inn her fordi det da er lettere å illustrere poenget. Jeg er enig i at det er misvisende å si “sykling mot enveiskjøring”.  Det er en omregulering slik at de er enveiskjørt for motorkjøretøy, men ikke for sykler. Poenget er at slike gater faktisk ikke er enveiskjørt. Den er enveiskjørt for motorkjøretøye, toveiskjørt for syklister. Det gjelder uavhengig av om det er merket eget sykkelfelt eller ikke. Det er mange gater som er toveiskjørt, selv om det ikke er plass. Schives gt på Frogner er ett eksempel. Skiltet “innkjøring forbudt” betyr nettopp det, det betyr ikke nødvendigvis enveiskjøring. Når det er skiltet som til høyre, så betyr det at det er innkjøring forbudt for andre kjøretøyer enn sykler. Det er ikke vanskelig.

Så kan man skilte som på det neste bildet (som er fra Paris), som forteller at gaten er toveiskjørt for syklister, enveiskjørt for andre. Heller ikke det er spesielt vanskelig. Så kan man skilte som på skiltet nede til venstre i kryssende gate. Det er heller ikke vanskelig å forstå. Det fungerer utmerket andre steder. Det er ingen grunn til å tro at det ikke skal fungere i Oslo også. Men Oslo har et politi som synes å være immune mot kunnskap, og som heller baserer sine avgjørelser på irrasjonell frykt og egne fordommer. */

Lider norsk politi av kunnskapsvegring, eller har de hemmelig kunnskap?

For en tid siden opplyse NRK Østlandssendingen at politiet i Oslo motvillig hadde gått med på å tillate sykling mot enveiskjøring. Oslo kommune har planlagt slik trafikkregulering, og har annonsert at det skal åpnes for sykling mot enveiskjøring i enkelte sentrumsgater 17. juni. Men nå skriver Forbrukerinspektørene i NRK at politiet ennå ikke har bestemt seg:

“- Vi har ennå ikke bestemt oss. Jeg legger ikke skjul på at dette er et kontroversielt forslag, sier politioverbetjent Finn Erik Grønli.”

Continue reading Lider norsk politi av kunnskapsvegring, eller har de hemmelig kunnskap?

Er det greit at avd dir Guro Ranes i Vegdirektoratet synser offentlig om trafikk?

Til Dagens Næringsliv 7. april i år uttaler avdelingsdirektør Guro Ranes i Vegdirektoratet følgende, i en sak som har fått overskriften “Syklistene har ofte skylden”:

“Syklister er mindre tilbøyelige til å holde trafikkreglene enn bilister.”

Overskriften er et sitat fra leder for trafikkseksjonen ved politiet i Bergen Jens Kleppe. Jeg har tidligere kommentert at jeg ikke tror på politiets uttalelser om syklister. Men jeg trodde faktisk at Guro Ranes hadde et visst faktagrunnlag for sine uttalelser, uten at jeg sjekket dette. Det finnes tross alt en del undersøkelser om trafikkulykker og trafikkadferd, gjerne laget av eller for Vegdirektoratet. Men til Dagsavisen i dag (bare i papirutgaven) sier hun følgende:

“Uttalelsen ble gitt på generelt grunnlag og ut fra egne erfaringer. Fra kontoret mitt har jeg for eksempel utsikt til et lysregulert gangfelt. Jeg har observert at mens bilistene stanser på rødt, gjør ikke alle syklister det samme.”

Dette er helt utrolig. En avdelingsdirektør i Vegdirektoratets trafikksikkerhetsseksjon uttaler seg om trafikk bl.a. på bakgrunn av det hun ser fra sitt kontorvindu. Dette er tvers igjennom useriøst. Folk fra Vegdirektoratet kan ikke bare komme med ufundert synsing i media.

Vegdirektør Terje Moe Gustavsen bør snarest, og på en meget tydelig måte gjøre det klart at dette ikke er noe som Vegdirektoratet stiller seg bak, verken uttalelsen innhold eller at man kan uttale seg på slikt grunnlag. Ellers kan vi ikke bare avskrive Guro Ranes, men hele Vegdirektoratet som useriøst.

Jeg kan opplyse Guro Ranes om at jeg nesten daglig ser bilister som kjører på rødt lys og stanser eller parkerer i sykkelfelt, og jeg vil tro at svært mange bilister bryter fartsgrenser omtrent hver gang de kjører bil. Noen statistikk har jeg ikke, men jeg kan like godt som Guro Ranes “på generelt grunnlag og ut fra egne erfaringer” si at bilister er mindre tilbøyelige til å holde trafikkreglene enn syklister. Min synsing er like god eller like dårlig som hennes.

Jeg innrømmer gjerne at jeg som syklist forholder meg noe mer fleksibelt til trafikkregler enn jeg gjør når jeg kjører bil. Hovedgrunnen til det er at trafikkreglene og trafikkreguleringen er utformet for bilister, ikke syklister. Jeg sykler ofte mot enveiskjøringer fordi det er langt sikrere enn alternativene. Jeg prioriterer min sikkerhet som syklist fremfor å følge sykkelfiendtlige trafikkregler. Det hender nok også at jeg sykler over et fotgjengerfelt på rødt lys hvis det ikke er fotgjengere der og det hender jeg svinger til høyre på rødt lys. For å være lovlydig hender det jeg svinger opp på fortauet, for røde lys for fotgjengerfelt gjelder ikke der. Man kan også svinge til høyre på fortauet, uavhengig av farge på lyset. Så det hender jeg kutter et hjørne av på fortauet, og svinger ut i veien etter å ha passert krysset. Det er en lovlig, men egentlig mer risikabel manøver enn å holde seg i kjørebanen hvis det er klart. Og uansett har syklister stort sett mye lavere fart enn biler, har bedre oversikt og er mer manøvreringsdyktige.

For en tid siden gjennomgikk jeg foreliggende noen studier av trafikkulykker. Bare i et tilfelle var sykling på rødt lys en del av årsaken — det var en syklist som krysset et fotgjengerfelt på “rød mann” og ble påkjørt av en bil som svingte til venstre (hadde syklisten “rød mann” i krysset er det tvilsomt at bilen hadde grønt lys, men det sier den korte ulykkesrapporten ikke noe om).

Jeg har som sagt sluttet å tro på politiet. De fremstår gang på gang som en sykkelfiendtlig etat som synser uten faktagrunnlag. Men inntil i dag trodde jeg faktisk at Vegdirektoratet var mer seriøse. Det viste seg å være feil.

Politiet hetser syklister igjen: “Syklistene har ofte skylden”

“Syklistene har ofte skylden” kan vi lese i Dagens Næringsliv. Kilden er leder for trafikkseksjonen ved politiet i Bergen, Jens Kleppe, og avdelingsdirektør ved Trafikksikkerhetsseksjonen i Statens vegvesen  Guro Ranes. Det vises også til en dybdestudie av dødsulykker i Norge. I årene 2005-2009, som studien det vises til omfatter, ble 42 syklister drept i trafikken. Til sammenlikning ble det drept 782 bilister, 157 motorsyklister og 22 mopedister.

Dette er typiske situasjoner, i følge Jens Kleppe:

“Nedoverbakker der syklister kommer i høy fart, i kombinasjon med uoversiktlige utkjørsler, er også klassisk farlige situasjoner. Og vi har opplevd mange ulykker der syklister har fløyet gjennom luften og fått et ublidt møte med frontruter og bakken, sier Kleppe.”

Dette er en udokumentert påstand fra Jens Kleppe. Jeg tror ikke på politiet i slike saker. Politiet er en sykkelfientlig etat, og politiet i Bergen har fremstått som noen av de verste. Politiet feilinformerer og er raske til å unnskylde bilister og kommer med påstander om høy fart. Pressen har også ofte en negativ vinkling i forhold til syklister, selv om jeg denne gangen ikke vil inkludere Dagens Næringsliv i dette dårlige presseselskapet. Men høy fart behøver ikke være mer enn 30 km/t. Jeg vet ikke hva Kleppe mener med “uoversiktlige utkjørsler”, men det gjelder da at de som komme ut fra en utkjørsel har vikeplikt?

Continue reading Politiet hetser syklister igjen: “Syklistene har ofte skylden”

En liten seier over et sykkelfientlig Oslo-politi: Sykling mot enveiskjøring

Oslopolitiet sier motvillig ja til å prøve ut sykling mot enveiskjøring, melder NRK Østlandssendingen. Men lederen for trafikkseksjonen, Sissel Hammer, er fortsatt skeptisk.

Man kan lure på hva Oslopolitiet og Sissel Hammer vet, som tilsier at alle andres erfaring er feil. I Oslo har man ikke noe sted forsøkt å tillate sykling mot enveiskjøring. Der man har erfaringer med dette er erfaringene positive. Dette er grunnen til at Vegdirektoratet nå har åpnet for at sykling mot enveiskjøring kan gjøres permanent, og ikke bare være prøveprosjekter.  Det er også slike erfaringer som har gjort at man i Frankrike nå generelt tillater sykling mot enveiskjøring i alle gater med fartsgrense 30 km/t eller lavere. Men kunnskap biter ikke på Oslopolitiet og Sissel Hammer. Til tross for rapporter som viser at det fungerer bra, og selv om de selv ikke har noen erfaring med dette, vil Oslopolitiet ikke ha det — selv om de nå motvillig aksepterer forsøk. Det som er ganske åpenbart er at Oslopolitiet her baserer sitt standpunkt på fordommer, ikke på erfaring og kunnskap.

Continue reading En liten seier over et sykkelfientlig Oslo-politi: Sykling mot enveiskjøring

Syklister meid ned av journalister

“Victoria (6) meid ned av syklist” skrev Aftenposten 9.10.10, i en sak de hadde hentet fra sin samarbeidspartner Aftenbladet. En 6-åring som gikk i gang- og sykkelveien sammen med sin far ble påkjørt av en ung syklist, som i følge avisene kom farende på sykkel. I fortsettelsen ser vi at avisene ser på dette som et eksempel på råsykling.

14. september kunne Aftenposten melde at en person var påkjørt av en syklist i Marka, i bakkene på vei ned mot Sognsvann. Men NRK-Østlandssendingen syntes åpenbart at dette var for tamt og ikke tabloid nok, så de klinte til med at hun var Meid ned av syklist i marka.

Like før, den 10. september, var Inger (83) meid ned av syklist, denne gang da hun gikk av bussen på Sjølyst. Det var en overivrig syklist som meide henne ned, om vi skal tro DittOslo (nettsted for lokalaviser i Oslo).

Continue reading Syklister meid ned av journalister

Hvorfor gir politiet misvisende opplysninger om sykkelulykker?

Utgangspunktet for å reise dette spørsmålet er medieomtale av to sykkelulykker. Den ene var en dødsulykke i Oslo 1. mai 2009, og jeg tar utgangspunkt i omtale i NRK Østlandssendingen. Den andre en ulykke i Tønsberg 23. august 2010, hvor syklisten ut fra omtalen i Tønsbergs Blad bare fikk lettere skader. Jeg holder meg her til omtale i Tønsbergs Blad samme dag, 23.08.2010.

Felles for de to ulykkene er at bilisten skulle svinge til venstre, og kolliderte med møtende syklist da bilisten krysset syklistens kjørefelt. I begge tilfeller viser media til politikilder. NRK Østlandssendingen viser til innsatsleder Tore Barstad ved Oslo politikammer. Tønsbergs Blad viser til operasjonsleder ved Vestfold politidistrikt, Jan Kristian Johnsrud.

Man kan selvfølgelig ikke være sikker på at disse politikildene er korrekt gjengitt, men jeg legger likevel det til grunn.

I Oslo-saken ble bilføreren senere dømt for uaktsomt drap, og en del detaljer om ulykken kom fra i rettssaken. Jeg har omtalt denne i  “Syklisten kom i høy hastighet …”.

Begge sakene har det til felles at hovedårsaken til ulykken var at bilisten ikke overholdt sin vikeplikt. I Oslosaken ble dette fastslått i straffesaken. I Tønsbergsaken fremgår dette av beskrivelsen av hendelsesforløpet. Dette er en av de mest vanlige årsaker til kollisjoner mellom bilister og syklister. Men her kommer det første alvorlige spørsmålet: I omtalene av begge saker underslås dette helt vesentlige faktum.

Continue reading Hvorfor gir politiet misvisende opplysninger om sykkelulykker?

Syklisten kom i høy hastighet …

I 2009 var det én dødsulykke med sykkel i Oslo. I likhet med så mange andre sykkelulykker skyldtes denne at bilisten ikke overholdt sin vikeplikt. Syklisten syklet nedover Tvetenveien fra Haugerud i retning Trosterud. Bilen kom oppover og svingte til venstre inn på bensinstasjonen i Tvetenveien 185, foran syklisten som altså kom nedover. I vedleggsdelen til ulykkesrapport for Oslo er ulykken beskrevet slik:

“Enhet A kjørte Tvetenvn retn sør. A skulle svinge til venstre inn nordlige innkj til Esso i Tvetenvn 185. Enhet B(Sykkel) syklet Tvetenvn i motsatt retn og kjørte i A`s høyre side foran og veltet. Fører av B omkom.”

I NRK Østlandssendingens omtale av saken kunne vi blant annet lese følgende:

“Syklisten kom ifølge vitner i høy hastighet ned Tvetenveien da han frontkolliderte med en bilist som svingte inn på bensinstasjonen.”

Ellers står det dette om hva som forårsaket ulykken:

“- Det kan virke som om bilisten har vært blendet av sola og derfor ikke kunne se syklisten, sier Barstad.”

Aftenposten skrev dette:

“En syklist var blitt påkjørt av en bilist, idet bilen skulle svinge inn på en bensinstasjon. Politiet opplyser at bilisten trolig ikke registrerte syklisten.”

Det var trener i Olympiatoppen, Per Egil Refsnes, som omkom i ulykken. At det var en kjent person i idrettsmiljøet bidro til at saken fikk mer medieomtale enn slike saker vanligvis får. Vi fikk først omtaler av selve ulykken, og litt tid etter kom det mer personrettet omtale. Det ble senere reist straffesak mot bilføreren, som ga en tredje runde med medieomtale.

Det oppsiktsvekkende i omtalen av denne saken er at alle de medier hvor jeg har funnet omtale av selve ulykken på ulykkestidspunket underslår det viktigste: Bilisten overholdt ikke sin vikeplikt overfor syklisten. Mediene viser delvis til uttalelser fra politiet, og man blir sittende med det inntrykk at både politiet og mediene stiller seg på bilistens side i sin saksfremstilling og nærmest unnskylder ham.

Bilisten ble senere tiltalt og dømt til 30 dagers fengsel for uaktsomt drap.

Continue reading Syklisten kom i høy hastighet …